臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲字第1334號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 吳勇宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（104 年度執聲字第531號），本院裁定如下：
主 文
吳勇宏因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳勇宏因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表所示之刑。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列 情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中 地方法院檢察署104年8月11日是否請求定應執行刑執行筆錄 在卷足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規 定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲 請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。經查，受刑人犯如附表所示各罪行為後 ，刑法第50條業於102 年1 月23日，經總統以華總一義字第 00 000000000號令修正公布施行，並自同年月25日生效。修 正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 。」；修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定 之。」是受刑人行為後法律已有變更，應依刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。本案經比較新舊法後， 以修正後刑法第50條之規定較有利於受刑人，自應適用修正 後刑法第50條之規定。再按修正後刑法第50條增訂第1 項但 書規定，考其立法目的，係基於保障人民自由權之考量，經 宣告得易科罰金之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失 其得易科罰金之利益。又據修正後刑法第50條第2 項之規定 ，若受刑人就其所犯數罪所處之各刑，有修正後刑法第50條 第1 項但書之情形，而欲一同併合處罰時，應由受刑人請求 檢察官向法院聲請定應執行刑，檢察官不得自行依職權逕向 法院聲請，以維受刑人之權益。
三、經查，受刑人因詐欺等數罪，經本院判決處如附表所示之刑
，均經分別確定在案。而其中所犯如附表編號2 、3 所示之 罪，為得易科罰金之罪，另所犯如附表編號1 所示之罪，則 為不得易科罰金之罪，本件自屬前開刑法第50條第1 項但書 第1 款規定之情形。茲檢察官依受刑人之請求，就附表編號 1 至3 所示各罪聲請定其應執行之刑，有臺灣臺中地方法院 檢察署104 年8 月11日執行筆錄在卷可憑，本院審核認聲請 為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50 條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 8 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥
法 官 王 增 瑜
法 官 林 源 森
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 周 巧 屏
中 華 民 國 104 年 9 月 8 日
附表：
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人吳勇宏定應執行刑案件一覽表┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑2月 │
│ │ （判2次） │ （判6次） │ （判3次） │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期 │101年9月14日至101 │101年9月15日至101 │ 101年12月6日 │
│ │年11月9日 │年11月20日 │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查 (自訴) │臺中地檢102年度偵 │臺中地檢102年度偵 │臺中地檢102年度偵 │
│機關年度案號│字第753號 │字第753號 │字第753號 │
├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 │
│後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案 號│103年度上易字第147│103年度上易字第147│103年度上易字第147│
│實│ │2、1473號 │2、1473號 │2、1473號 │
│審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│ 104年5月13日 │ 104年5月13日 │ 104年5月13日 │
├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 │
│確├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│定│案 號│103年度上易字第147│103年度上易字第147│103年度上易字第147│
│判│ │2、1473號 │2、1473號 │2、1473號 │
│決├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決確定│ 104年5月13日 │ 104年5月13日 │ 104年5月13日 │
│ │日期 │ │ │ │
├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科│ 否 │ 是 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺中地檢104年度執 │臺中地檢104年度執 │臺中地檢104年度執 │
│ │字第8065號（編號1 │字第8066號（編號2 │字第8066號（編號2 │
│ │經定刑11月，臺中監│至3經定刑2年5月， │至3經定刑2年5月， │
│ │獄執行中，104年8月│臺中監獄，105年6月│臺中監獄，105年6月│
│ │11日至105年6月18日│19日至107年11月18 │19日至107年11月18 │
│ │，有羈押資料） │日） │日） │
└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘