毒品危害防制條例
臺灣高等法院 臺中分院(刑事),上訴字,104年度,484號
TCHM,104,上訴,484,20150901,1

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　104年度上訴字第484號
上　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上　訴　人
即　被　告　李乃琦
選任辯護人　張靜律師
　　　　　　李慶松律師
上　訴　人
即　被　告　楊燿瑞
選任辯護人　張豐守律師
被　　　告　陳立杰
選任辯護人　張仕賢律師
上列上訴人等因被告等違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺
中地方法院102年度訴字第2678號中華民國104年3月3日第一審判
決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第535號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、李乃琦係址設臺中市○○區○○路0 段00號「源興大藥局」 及址設臺中市○區○○路 000號「源順大藥局」之負責藥師 。緣楊燿禎（本件原審同案被告，業經原審判處有期徒刑 2 年 1月，嗣上訴本院後，已經撤回上訴確定）、楊燿瑞兄弟 明知其等收購之感冒藥將被製毒集團用以製造甲基安非他命 ，為賺取轉售藥品之差價利益，仍自民國 100年10月起至臺 中市各大藥局收購感冒藥，而李乃琦雖知販售大量含有假麻 黃（ Pseudoephedrine）成分之感冒藥予非醫藥行業等來 歷不明之人，該等感冒藥顯非供治療疾病之用，將遭提煉第 四級毒品即甲基安非他命之先驅原料假麻黃，進而用以製 成第二級毒品甲基安非他命，竟為貪圖銷售藥品之利潤，而 不違背其本意，基於幫助製造第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於 100年10月間接續銷售大量含有假麻黃成分之新功 樂治敏膠囊（下稱樂治敏）予楊燿禎、楊燿瑞兄弟，再由楊 燿禎、楊燿瑞兄弟基於幫助製造第二級毒品甲基安非他命之 犯意，接續將自李乃琦處購得之樂治敏及自不詳藥局處購得 亦含有假麻黃成分之永信鼻福錠（下稱鼻福）販賣予王碩 熙，王碩熙再轉售予蔡承鋐。嗣蔡承鋐即使用上開樂治敏及 鼻福感冒藥，分別為下列行為：
㈠與真實姓名、年籍不詳，綽號「陳大哥」之成年男子共同基 於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由蔡承鋐先於 100年10月4日出面向不知情之許芳慈，以每月租金新臺幣（



下同）1萬元之代價，承租臺中市○○區○○○○街000號 5 樓之 3房屋，由蔡承鋐將樂治敏拆除外包裝，將樂治敏數千 顆交予綽號「陳大哥」之成年男子在不詳處所，提煉出第四 級毒品即甲基安非他命之先驅原料假麻黃，再以紅磷還原 法之方式，製成液態之甲基安非他命後，攜至蔡承鋐前開所 承租之房屋內，交予蔡承鋐以漏斗、濾紙等器具過濾、純化 該等液態之甲基安非他命，再以冰箱冷藏，靜待其結晶，結 晶即為甲基安非他命成品，嗣於 100年10月23日21時40分許 ，蔡承鋐因在前揭租屋處，將不詳化學溶劑置於玻璃燒鍋加 熱時，不慎引發火災，經員警於100年10月24日凌晨2時40分 許，因接獲疑似為毒品工廠之通報，到場處理而查獲。 ㈡與鄭捷壕共同基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡 ，由蔡承鋐先於101年3月 8日購買製造第四級毒品假麻黃 、第二級毒品甲基安非他命之器具，鄭捷壕、蔡承鋐並分別 對外購買感冒藥（含楊燿禎、楊燿瑞出售之鼻福），將感冒 藥外包裝剝掉後，再交由蔡承鋐在其位於臺中市南區大忠南 路正德三巷往西 200公尺處之鐵皮屋養鵝場內，將感冒藥錠 打成粉，將酒精加在裝有假麻黃之白鐵桶內，並放在電磁 爐上蒸煮，再放入冰箱冷凍固化結晶，以粹取製造第二級毒 品甲基安非他命之先驅原料第四級毒品假麻黃後，並由蔡 承鋐於101年4月2日、3日，將提煉好之第四級毒品假麻黃 載至鄭捷壕所承租位於臺中市○○區○○○○街000巷0號 1 樓之住處，並以「紅磷製法」製造第二級毒品甲基安非他命 ，亦即將提煉好之假麻黃，加入紅磷、碘後，放在玻璃器 具內蒸煮加熱1日，再加入鹼片拌中和成液態安非他命後， 放入冰箱鹽析出甲基安非他命。蔡承鋐製造第二級毒品甲基 安非他命後，即將部分製造第二級毒品安非他命之器具放置 於鄭捷壕所承租在○○○○街000號000室。至於置放在冰箱 內之液態安非他命結晶體，俟結晶後，再由鄭捷壕伺機尋找 買主賣出。嗣於101年4月 4日，由臺灣臺中地方法院檢察署 檢察官指揮司法警察執行搜索而查獲。
二、嗣於101年9月13日中午12時50分許，經員警在臺中市○○區 ○○路0 段000號虹星汽車旅館000室拘提楊燿禎、楊燿瑞到 案，並在車牌號碼0000-00號自小客車上扣得如附表編號1至 7所示之物，另於101年11月28日上午11時30分許前往位於臺 中市○○區0段00號執行搜索，扣得如附表編號8所示之物（ 其餘在源興大藥局查扣之物業已發還李乃琦，不予贅載）。三、案經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮行政院海岸巡防署 中部地區巡防局苗栗機動查緝隊及臺中市政府警察局第一分 局移送偵查起訴。




理 由
壹、有罪部分
一、證據能力之說明：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 查證人即共同被告楊燿禎、楊燿瑞於警詢中所為之陳述，被 告李乃琦於辯護人爭執係被告以外之人在審判外所為之陳述 ，無證據能力等語（見原審卷第85頁、本院卷第 121頁）， 而本院復查無有何例外得賦予其證據能力之情形，依前揭規 定，應認上開被告以外之人於審判外之陳述對於被告李乃琦 而言無證據能力。
㈡按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第 2項定 有明文。查證人即共同被告楊燿禎、楊燿瑞及證人蔡承鋐於 偵查中具結所為之證述，並無證據顯示有遭受強暴、脅迫、 詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其等心理狀況致妨礙 其自由陳述等顯不可信之情況，依上開規定，應認有證據能 力。
㈢按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159 條之1至第 159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 同法第159條之5亦有明文。而刑事訴訟法第159條之5之立法 意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄反對 詰問權而同意其作為證據，若當事人同意或依法視為同意某 項傳聞證據作為證據使用，並經法院審查認為適當者，不論 該傳聞證據是否合於同法第159條之1至第159條之4所定情形 ，均容許作為證據（最高法院101年度台上字第3896號、102 年度台上字第 979號判決參照）。本判決認定事實所引用之 其餘供述證據（含文書證據），業據被告李乃琦、楊燿瑞及 其等辯護人於原審及本院準備程序同意作為證據或表示不予 爭執（見原審卷第79頁正反面、第85頁、本院卷第 121頁） ，且未於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌各該證據作 成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認 以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規定， 均有證據能力。
㈣本判決以下所引用之非供述證據（含扣案物、照片等），經 本院於審理中提示並告以要旨而為調查時，檢察官、被告李



乃琦、楊燿瑞暨其等選任辯護人均未表示無證據能力，本院 審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，應認均有證 據能力。
二、訊據被告楊燿瑞，對於上開事實坦承不諱，至被告李乃琦固 不否認其為源興大藥局、源順大藥局之負責人，且曾販賣樂 治敏予共同被告楊燿禎、被告楊燿瑞之事實，惟矢口否認有 何幫助製造第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：臺中市 有進貨樂治敏之藥局有 3、40家，又不是只有伊進貨，為何 蔡承鋐手上查到的樂治敏會是伊賣的，伊不知道販售之樂治 敏會被用來製造甲基安非他命云云。被告李乃琦於原審及本 院之選任辯護人為其辯護：⑴起訴書認被告李乃琦於99年就 開始販售感冒藥予原審同案被告楊燿禎、被告楊燿瑞，但原 審同案被告楊燿禎、被告楊燿瑞業已清楚說明在 100年10月 之前，他們確實沒有去向李乃琦所經營之源興大藥局購買這 些感冒藥，況利駿公司之回函亦說明100年9月起才開始銷售 樂治敏；⑵對於被告李乃琦販售這些感冒藥物給原審同案被 告楊燿禎、被告楊燿瑞時，是否知悉他們要去製造毒品或轉 賣，原審同案被告楊燿禎、被告楊燿瑞前後所述不一；⑶蔡 承鋐稱許多製造過程之地點不一樣，且其除了向原審同案被 告楊燿禎、被告楊燿瑞買感冒藥外，還有向別人買，故就算 在蔡承鋐被查獲的這些器械、東西上面有查到安非他命，也 不能證明是來自李乃琦所販賣的感冒藥，此外，因蔡承鋐所 據以製造甲基安非他命的「原料」即感冒藥，並非都來自王 碩熙，且蔡丞鋐也不知王碩熙賣給他的感冒藥是何品牌。則 如何能證明蔡承鋐所據以製造甲基安非他命的「原料」就一 定是來自王碩熙的感冒藥，且一定是「樂治敏」品牌而非其 他品牌的感冒藥？此均有待進一步查證；⑷原審同案被告楊 燿禎、被告楊燿瑞是在 100年10月才開始販售，蔡承鋐住處 發生火災是 100年10月23日，只有短短23天，事實上就被告 李乃琦來講他賣了這麼多；另依最高法院23年上字第1738號 判例意旨，則舉重以明輕。「寄藏」原料應比「販賣」原料 情節來得較重，因為「寄藏」意味著該等製造毒品之原料已 經到了正犯手中，還為之「寄藏」，而「販賣」係指將「樂 治敏」感冒藥此一原料提供給正犯製造毒品，故「寄藏」已 係針對「特定物」原料，販賣則係針對「不特定物」原料之 特定化過程。「寄藏」原料更接近製造正犯之行為，「販賣 」原料則顯然離正犯之製造毒品行為更遠些，核「寄藏」既 都不構成製造毒品「直接重要」之幫助，則「販賣」怎會反 而構成製造毒品「直接重要」之幫助？故本案被告李乃琦應 無幫助行為之存在，即被告李乃琦之販賣樂治敏感冒藥行為



，根本不會構成蔡承鋐及陳大哥製造甲基安非他命之幫助行 為；如果法院認為違反常情，被告李乃琦究竟是幫助製造二 級毒品還是第四級毒品，這是一個非常重要的關鍵，如果法 院認為被告李乃琦有涉犯幫助製造第四級毒品的話，請詳酌 被告李乃琦販售時間沒有很長、所得也不多，家中也有太太 跟小孩，二個小孩也在大學讀書等情狀，給予自新機會等語 。另被告楊燿瑞之原審與本院選任辯護人則為其辯護：①「 陳大哥」才是本件製造毒品罪的主嫌，蔡承鋐雖然有這些過 濾、純化、結晶也是構成要件的行為，可是蔡承鋐的惡性應 該是比主嫌來講較為輕微，被告楊燿禎、楊燿瑞是將感冒藥 交給「阿哲」及王碩熙，王碩熙再交給蔡承鋐，所以「阿哲 」跟王碩熙應該是屬於幫助犯，被告楊燿禎、楊燿瑞是幫助 「阿哲」及王碩熙之幫助幫助犯，二人不法程度較低，亦有 學者認為幫助幫助犯不應該加以處罰；②被告楊燿瑞於偵、 審中均自白犯罪，請依毒品危害防制條例第17條第 2項偵審 自白之規定減輕其刑，並從輕量刑；③被告楊燿瑞在 101年 雖然有施用毒品之不法犯行，但經觀察勒戒後就其他犯罪行 為，且其自98年起就有正當工作，因父母年紀很大，身體不 好，還有太太、小孩要照顧，是一家的經濟來源，經濟壓力 沉重，純粹是想要賺一點外快來養活家庭，因此楊燿瑞的素 行是堪稱良好，犯後也坦承全部犯行，從未掩飾，加以被告 楊燿瑞之父於104年7月 7日發生重大車禍，傷勢嚴重，被告 楊燿瑞家庭發生重大變故，情有可原，信無再犯之虞，請求 本院能給予被告楊燿瑞緩刑之諭知等語。經查： ㈠蔡承鋐與真實姓名、年籍不詳，綽號「陳大哥」之成年男子 共同基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，由蔡承 鋐先於100年10月4日出面向不知情之許芳慈，以每月租金 1 萬元之代價，承租臺中市○○區○○○○街000號 5樓之3房 屋，並由蔡承鋐本人或透過原審同案被告楊燿禎、被告楊燿 瑞及案外人王碩熙等人至藥局收購大量感冒藥後，由蔡承鋐 將該等感冒藥拆除外包裝，僅餘膠囊、藥錠，將該等膠囊、 藥錠交予綽號「陳大哥」之成年男子在不詳處所，將該等感 冒藥提煉出第四級毒品即甲基安非他命之先驅原料假麻黃 ，再以紅磷還原法之方式，製成液態之甲基安非他命後，攜 至蔡承鋐前開所承租之房屋內，交予蔡承鋐以漏斗、濾紙等 器具過濾、純化該等液態之甲基安非他命，再以冰箱冷藏， 靜待其結晶，結晶即為第二級毒品甲基安非他命成品，嗣於 100 年10月23日21時40分許，蔡承鋐因在前揭租屋處，將不 詳化學溶劑置於玻璃燒鍋加熱時，不慎引發火災，經員警於 100年10月24日凌晨2時40分許，因接獲疑似為毒品工廠之通



報，到場處理而查獲，並扣得如附表一所示之物，而蔡承鋐 上開共同製造第二級毒品甲基安非他命犯行，經臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官以100年度偵字第23209號提起公訴後， 由臺灣臺中地方法院以102年度訴字第213號判決處有期徒刑 8 年，蔡承鋐雖不服而提起上訴，嗣又撤回上訴而告確定之 事實，有上開判決書附卷可稽（見第535號偵卷三第185至19 6頁），並據原審調取該案全卷卷證核閱無誤。 ㈡另蔡承鋐與鄭捷壕共同基於製造第二級毒品甲基安非他命之 犯意聯絡，由蔡承鋐先於101年3月 8日購買製造第四級毒品 假麻黃、第二級毒品甲基安非他命之器具，鄭捷壕、蔡承 鋐並分別對外購買感冒藥，將感冒藥外包裝撥掉後，再交由 蔡承鋐在其位於臺中市南區大忠南路正德三巷往西 200公尺 處之鐵皮屋養鵝場內，將感冒藥錠打成粉，將酒精加在裝有 假麻黃之白鐵桶內，並放在電磁爐上蒸煮，再放入冰箱冷 凍固化結晶，以萃取製造第二級毒品甲基安非他命之先驅原 料第四級毒品假麻黃後，並由蔡承鋐於101年4月2日、3日 ，將提煉好之第四級毒品假麻黃載至鄭捷壕所承租位於臺 中市○○區○○○○街000巷0號 1樓之住處，並以「紅磷製 法」製造第二級毒品甲基安非他命，亦即將提煉好之假麻黃 ，加入紅磷、碘後，放在玻璃器具內蒸煮加熱 1日，再加 入鹼片拌中和成液態安非他命後，放入冰箱鹽析出第二級毒 品甲基安非他命。蔡承鋐製造第二級毒品甲基安非他命後， 即將部分製造第二級毒品安非他命之器具放置於鄭捷壕所承 租在○○○○街000號000室。至於置放在冰箱內之液態安非 他命結晶體，俟結晶後，再由鄭捷壕伺機尋找買主賣出。嗣 於101年4月 4日，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮司 法警察執行搜索而查獲，並扣得如附表三所示之物。而蔡承 鋐上開共同製造第二級毒品甲基安非他命犯行，由臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第8909、10505號提起 公訴後，經臺灣臺中地方法院以 101年度訴字第1324號判決 判處有期徒刑 5年，蔡承鋐雖不服而提起上訴，嗣又撤回上 訴而告確定之事實，亦有該案判決書在卷可憑（見第 535號 偵卷三第214至220頁），復據原審調取該案全卷卷證核閱無 誤。
㈢關於其先後二次用以製造甲基安非他命之感冒藥來源，證人 蔡承鋐先後證述如下：⒈於101年11月7日偵查中證稱：「（ 問：今年4月4日你是否有被查獲以感冒藥製作安非他命？） 對」、「（問：你被查獲的這些感冒藥是如何來的？）少部 分是我自己到藥局購買，其他的部分是向王碩熙買，而王碩 熙是向楊姓兄弟購買」、「（問：王碩熙是向楊姓兄弟買或



是他請楊姓兄弟幫他買？）我不知道。我只知道王碩熙的感 冒藥是從楊姓兄弟那邊過來的」、「（問：〈提示犯罪嫌疑 人指認表〉你說的楊姓兄弟是何人？）編號二跟編號五號」 、「（問：你被查獲的這些感冒藥那幾種是你自己購買？） 喜洛是我買的，其他都是從王碩熙那邊購買的」、「（問： 你被查獲的感冒藥當中，你知道有哪些感冒藥品名？）拿來 的時候都是一顆一顆，都已經剝開了，有藥錠也有膠囊，因 為喜洛是我自己買的，所以我知道它的包裝。王碩熙他們交 給我時都沒有包裝了」、「（問：王碩熙賣給你這批感冒藥 中，有無樂治敏？）最後沒有，因為別人會做，我不會做」 、「（問：王碩熙賣給你的感冒藥是否含鼻福？）有，很多 」等語（見第5548號他卷一第272至273頁），而其指認之編 號2及5之人，確為被告楊燿瑞、原審同案被告楊燿禎，有指 認照片及對照表可查（見第5548號他卷一第270至271頁）。 ⒉於 101年11月13日偵查中證稱：「（問：你何時開始請王 碩熙幫你在外面收購感冒藥？）不是請他，是他和楊燿禎、 楊燿瑞有聯繫，如果有感冒藥的時候，王碩熙就會問我要不 要購買。去年 7月開始這樣」、「（問：去年10月23日，在 臺中市○○○○街000號5樓之 3，你有被警方查獲持有大量 的感冒藥錠，這些感冒藥錠是否也是透過王碩熙向楊燿禎、 楊燿瑞所購買的？）是」、「（問：其它被查獲的樂治敏及 驅敏膜衣錠是何人的？）是我的」、「（問：在客廳查獲的 樂治敏是否是你的？）是我的，但是是空殼，樂治敏的藥物 剝好放在車上後行李箱。我知道5萬多顆是樂治敏」、「（ 問：樂治敏是藥錠還是膠囊？）膠囊的都是樂治敏」、「（ 問：所以在你車上查獲的那四包膠囊都是樂治敏？）是」、 「（問：樂治敏也是和王碩熙買的？）是」、「（問：你之 前和檢察官說你曾經用樂治敏去提煉，但是效果不好？）我 的意思是我拿去給別人提煉，不是我自己提煉」、「（問： 你今日為何在警察局說這一批感冒藥錠是和阿哲買的，有何 意見？）起先就是王碩熙認識阿哲，我們都還不認識楊氏兄 弟，最後是阿哲失蹤了，我跟他說乾脆介紹源頭給我們，我 們才會直接跟楊氏兄弟搭上線，阿哲和王碩熙間有債務糾紛 」等語（見第5548號他卷一第279至280頁）。⒊於原審審理 時證稱：「（檢察官問：比較大量的感冒藥是否都透過王碩 熙去跟楊燿禎、楊燿瑞購買？）對」、「（檢察官問： 100 年10月24日火災那次的感冒藥是否也是跟楊燿禎、楊燿瑞收 來的？）是」、「（檢察官問：為何只知道楊燿禎、楊燿瑞 這二兄弟？王碩熙是在何情況下提到楊燿禎、楊燿瑞在收購 感冒藥？）王碩熙要來拿錢時會說那兩兄弟手上有多少感冒



藥要多少錢」、「（受命法官問： 100年10月23、24日在車 上被扣到 5萬多顆樂治敏膠囊？）是」、「（受命法官問： 有無將買進來的樂治敏提供給別人使用？）幾千顆而已，是 陳信安陳大哥他們，他們教我如何製造的」、「（受命法官 問：你已經有提供了？）對，等於吸出來的感冒膠囊能不能 做就是要拿去給他們師父看，他們有辦法提煉出來，我們才 敢收購，提煉不出來的他們也不收」、「（受命法官問：10 1年4月 4日你跟鄭捷壕一起被查獲那次到底是用哪些感冒藥 製造甲基安非他命？）無法回答，因為都打成粉了」、「（ 受命法官問：那次有無使用樂治敏？）我本身沒有使用樂治 敏，鄭捷壕部分我不知道」、「（受命法官問：〈提示中市 警霧分偵字第0000000000號卷第170至175頁、第190至198頁 〉照片所示的空盒藥品有無用來製造101年4月 4日那批的感 冒藥？）就是那批感冒藥」、「（受命法官問：第170至175 頁、第190至198頁照片所示的藥，這些藥有哪些是你已經用 來製造甲基安非他命上面？）因為這是鄭捷壕的部分，空盒 就是全部都已經剝開，我幫他提煉麻黃素部分」、「（受命 法官問：是第170至175頁照片顯示的那些？）對，這些空盒 子就是我幫鄭捷豪提煉麻黃素的那些」、「（受命法官問： 這些藥是跟何人買的？）我不清楚，因為這是我跟鄭捷壕二 人合作，我是買已經剝好的跟配合他拿給我的打成粉下去做 ，所以我不清楚他跟誰買的」、「（受命法官問：你於警偵 訊時表示這些藥都是透過王碩熙跟楊氏兄弟買的？）我的部 分是透過王碩熙和楊氏兄弟購買的，可是鄭捷壕的部分我不 清楚他是跟誰買的」、「（受命法官問：你透過王碩熙跟楊 氏兄弟買的藥到底是哪些？）都是剝好的，王碩熙已經剝好 給我的」、「（受命法官問：第170至175頁所示哪些種類的 藥是王碩熙給你的？）這些都是鄭捷壕買的，我買的部分都 是已經剝好的，鄭捷壕買的才有空盒，因為鄭捷壕買了之後 是在他家剝」、「（受命法官問：第190至198頁那些藥呢？ ）這些是在鄭捷壕倉庫的，這些不是我的」、「（受命法官 問：101年4月 4日用來製造甲基安非他命的藥是哪些藥？） 鼻福、樂治敏等，裸錠的都是我的，大概就是這幾個牌子」 、「（受命法官問：有無樂治敏？）沒有」、「（受命法官 問：你剛才又說有，到底有沒有？）因為那個名字我也不懂 ，看到一顆藥丸也不知道它是什麼，沒有空盒子可以看，不 像鄭捷壕那個有空盒子可以看」、「（受命法官問：你沒辦 法確定到底有無樂治敏？）對，我買了之後就叫王碩熙剝好 才給我，我沒有空盒子所以不知道是什麼藥」、「（受命法 官問：你現在只能確定 100年10月24日那次有提供樂治敏數



千顆給陳大哥？）對，讓他去看看能否提煉出麻黃素，其他 買的就在車上被查扣了」等語。是觀諸證人蔡承鋐之證述內 容，足認其於 100年10月24日凌晨遭查獲之製造第二級毒品 甲基安非他命犯行，係以向證人王碩熙購買之樂治敏數千顆 為原料，提供予共同正犯「陳大哥」製造；至其於101年4月 4日遭查獲之製造第二級毒品甲基安非他命犯行，其於101年 11月 7日偵查中證稱係使用自己購買之喜洛及向王碩熙購買 之鼻福，且明確證稱未使用樂治敏，於原審審理時雖一度稱 有鼻福、樂治敏，但後又稱無法確定有無樂治敏，是僅能認 定該次有使用於偵、審中均提及之向王碩熙購買之鼻福做為 製造第二級毒品甲基安非他命之原料。而樂治敏及鼻福，確 含有假麻黃（ Pseudoephedrine）成分，可用以製造甲基 安非他命之事實，亦有卷附行政院衛生署許可證詳細資料可 憑（見第5548號他卷六第46頁反面、第47頁反面）。 ㈣共同被告楊燿禎於101年9月14日警詢供稱：伊從去年10月開 始收購感冒藥，感冒藥之收購是由金主指定的，多以鼻福、 樂治敏、驅之益、柔他益為主，給金主後，金主再交給他人 去做安非他命，伊知道賣出的感冒藥是要製造第二級毒品安 非他命等語（見第 535號偵卷一第142頁正反面、第143頁反 面）；於 101年10月30日偵查中供後具結證稱：「（問：你 是否曾經提供樂治敏膠囊給王碩熙？）是」、「（問：〈提 示指認犯罪嫌疑人紀錄表〉王碩熙是哪一位？）是編號 4號 」、「（問：〈提示指認犯罪嫌疑人紀錄表〉菜頭是哪一位 ？）編號 2號。但我不知道他的名字」、「（問：你跟源興 、亞洲藥局收購樂治敏膠囊資金來源？）王碩熙會先給我現 金，我再去藥局買」、「（問：跟源興、亞洲藥局買到樂治 敏膠囊後，怎麼處理？）王碩熙一樣會固定一個時間打電話 給我，我大部分就跟他約在青島路與河北路那邊的一家7-11 超商，把樂治敏膠囊交給王碩熙，王碩熙就會再給我錢」、 「（問：你這樣幫王碩熙收購樂治敏膠囊，有何好處？）就 是賺取差價，我是去亞洲、源興藥局買，再賣給王碩熙，我 賣給王碩熙所賺取的價差是 1顆0點5元……。」、「（問： 王碩熙要你幫他收購樂治敏膠囊，他做何用途？）他轉賣給 菜頭，因為王碩熙有跟我講過」、「（問：有無看過王碩熙 賣樂治敏膠囊給菜頭？）我沒有看過，但是王碩熙講資金也 是菜頭給他的，他再轉給我」、「（問：你怎麼會認識菜頭 ？）我看過一次而已，我不認識他，但是王碩熙曾有一次帶 菜頭到我位於文心路與崇德路的凱撒假期社區的租屋處」、 「（問：菜頭與王碩熙收購這些樂治敏膠囊，做何用途？） 他拿去製造安非他命」等語在卷（見第5548號卷一第257至2



58頁）。而依卷附指認犯罪嫌疑人紀錄表所示，共同被告楊 燿禎於偵查中所指認之編號 4者，確為蔡承鋐（見第5548號 他卷一第259至260頁）。另被告楊燿瑞於101年9月14日警詢 中供稱：伊收購之感冒藥有鼻福、柔他益、喜洛、鼻舒通樂 等幾種，隱約知道賣出的感冒藥是要做安非他命使用，伊只 是單純想要賺差價（見第 535號偵卷一第119頁反面至第120 頁），於 101年10月18日偵查中以證人身分證稱：「（問： 〈提示指認犯罪嫌疑人紀錄表〉你認識哪些人？）編號2、4 ，編號2叫菜頭，名字不知道，是透過王碩熙認識，編號4是 王碩熙，我們都是替王碩熙收購感冒藥，我不曾收購感冒藥 給菜頭」、「（問：王碩熙是否收購感冒藥給菜頭？）他是 口頭上說收一收要給他，但我只聽他說，我都是交給楊耀禎 」等語（見第5548號他卷一第 224頁），而依卷附犯罪嫌疑 人指認表所示，被告楊燿瑞指認之編號 2者，確為蔡承鋐（ 見第5548號他卷一第227至228頁），嗣於原審審理時亦以證 人身分證稱：「（受命法官問：你於 101年12月10日警詢筆 錄中是說100年7月跟李乃琦接洽，10月時他才有意願跟你合 作，是否代表10月你才開始跟李乃琦買樂治敏？）應該是， 因為筆錄上離現在太久，沒有印象了」等語（見原審卷第24 9 頁）。參以共同被告楊燿禎、被告楊燿瑞於原審審理時就 起訴書所載之犯罪事實及檢察官補充理由書所補充之犯罪事 實（即幫助蔡承鋐於 101年3月8日至4月4日間製造第二級毒 品甲基安非他命之犯行，見原審卷第142至144頁）均坦承不 諱（見原審卷第263頁反面、第265頁正反面），再與證人蔡 承鋐之上開證言互核以觀，足認原審同案被告楊燿禎、被告 楊燿瑞均知收購之樂治敏、鼻福等感冒藥將被用以製造第二 級毒品甲基安非他命，仍出售予王碩熙，再由王碩熙販賣予 證人蔡承鋐，先後做為製造第二級毒品甲基安非他命之原料 所用（原審上開引用之原審同案被告楊燿禎、被告楊燿瑞10 1年9月14日警詢供述內容，旨在認定原審同案被告楊燿禎、 被告楊燿瑞購買之鼻福確經蔡承鋐於101年 3、4月間用以製 造第二級毒品甲基安非他命，而本院復認定被告李乃琦就蔡 承鋐該次製造毒品犯行毋庸負責，故不因被告李乃琦之辯護 人爭執共同被告楊燿禎、楊燿瑞警詢筆錄之證據能力而不得 採為認定此部分犯罪事實之證據，併此敘明）。 ㈤被告李乃琦於 101年12月25日警詢中供稱：「（問：楊燿瑞 去年多少樂治敏及其他品牌的感冒藥？）我去年從 7月分開 始與他聯絡後，從 9月起到12月止我總共大概賣他3至4萬顆 樂治敏，其他品牌感冒藥因為數量較為零散，所以交易的數 量與時間我不能確定」等語（見第535號偵卷三第109頁），



於原審審理時亦稱： 100年10月左右開始賣樂治敏等語（見 原審卷第 264頁反面）。另原審同案被告楊燿禎於原審審理 時以證人身分證稱：「（檢察官問：是否先前有從事收購感 冒藥的行為？）有」、「（檢察官問：何時開始？）從何時 開始忘記了，因為很久了，之前警詢筆錄有講」、「（檢察 官問：你在警局時表示從 100年10月開始？）差不多」、「 （檢察官問：收購感冒藥做何用途？）那時候是王碩熙叫我 去買，說出國要用的」、「（問：自己買還是還有叫別人去 買？）自己去買較多」、「（檢察官問：你有無叫楊燿瑞去 買？）也是有」、「（檢察官問：收購過樂治敏？）有，代 號好像是小樂」、「（檢察官問：認識源興負責人？）認識 ，我有去他們藥房買東西」、「（檢察官問：源興負責人是 誰？）李乃琦」、「（檢察官問：有與他仇恨或買藥沒付錢 ？）沒有」、「（被告李乃琦問：是否 100年底才來跟我買 ？）差不多10月」、「（被告李乃琦問：之前是弟弟先來買 別的東西，我先認識弟弟再認識你？）應該是我去買比較多 ，我們是雙胞胎，你可能認錯了」、「（受命法官問：你在 警詢、偵查中表示幫王碩熙買了8、9萬顆樂治敏，是你出面 還是有包括弟弟買的？）大部分都是我去買的，我們是雙胞 胎，可能他們認錯。我說的8、9萬顆有包括我弟弟出面買的 ，弟弟交給我，我再交給王碩熙」等語（見原審卷第 238頁 反面至第 244頁反面）；另被告楊燿瑞於原審審理時以證人 身分證稱：「（受命法官問： 101年12月10日警詢時你證稱 是100年7月開始跟李乃琦接洽，是否正確？）是」、「（受 命法官問：接洽時目的？）就是購買感冒藥」、「（受命法 官問：何時開始買樂治敏？）沒有印象」、「（受命法官問 ：你於101年12月10日警詢筆錄中是說100年 7月跟李乃琦接 洽，10月時他才有意願跟你合作，是否代表10月你才開始跟 李乃琦買樂治敏？）應該是，因為筆錄上離現在太久，沒有 印象了」等語（見原審卷第248頁反面至第249頁）。綜觀上 開3人之陳述內容，並參以被告李乃琦分別於100年9月5日起 至100年12月3日止，陸續以源興大藥局及源順大藥局名義， 向利駿公司大量收購樂治敏，一次數量最少1000粒（50盒， 一盒20粒），最多12000粒（600盒），源興大藥局合計進貨 10萬9000粒，源順大藥局合計進貨 5萬4000粒，有卷附利駿 貿易公司出貨單及樂治敏銷售資料在卷可憑（見第 535號偵 卷一第41至43頁、第46至52頁反面；第 535號偵卷三第72頁 反面至第74頁），另徵諸卷附源興藥局銷售毛利分析表，源 興藥局於100年9月7日至9月30日、同年10月11日至同年10月 23日之期間內，每日均有銷售樂治敏予年籍不詳之過路客，



數量多在10盒以上，最多曾達30盒（見第 535號偵卷一第65 至66頁反面），顯見被告李乃琦確於 100年10月間大量銷售 含有假麻黃成分之樂治敏予原審同案被告楊燿禎、被告楊 燿瑞。此外，員警於100年10月8日至證人蔡承鋐承租之臺中 市○○區○○○○街000號5樓之 3房屋執行搜索時，扣得批 號為 11F80之樂治敏空盒，有卷附照片可稽（見第5548號他 卷二第46頁）；而被告李乃琦於100年9、10月間以源興大藥 局及源順大藥局名義向利駿公司進貨之樂治敏，確有批號為 11F80 者，有卷附利駿貿易公司出貨單及樂治敏銷售資料可 查（見第535號偵卷一第46頁反面至第52頁反面；第535號偵 卷三第72頁反面至第74頁），顯見被告李乃琦販賣予原審同 案被告楊燿禎、被告楊燿瑞之樂治敏，確實輾轉流入證人蔡 承鋐手中，用以製造第二級毒品甲基安非他命。被告李乃琦 辯稱證人蔡承鋐使用之樂治敏非其所販賣云云，洵無足採。 復因本件被告李乃琦出售之樂治敏感冒藥流向已極為明確， 是雖被告李乃琦選任辯護人張靜律師聲請傳喚證人王碩熙到 庭，就此部分再為說明釐清，惟因證人王碩熙經本院傳喚、 拘提皆未到庭，本院誠無法再對其進行詰問調查，且因前揭 事證已明，爰不就此部分再為調查，併予敘明。 ㈥被告李乃琦雖辯稱其不知道販售之樂治敏會被用來製造甲基 安非他命云云，惟查：
⒈按「公告事項：為防制含麻黃素（ Ephedrine）或假麻黃 素（ Pseudoephedrine）之錠劑及膠囊劑，被流作產製安非 他命之毒品原料，其包裝材質以鋁箔盒裝為限，如類別屬指 示藥品者，其最大包裝量並以成人七日用量為限。至外銷專 用之該類製劑包裝，亦適用之，以免我國產製、外銷之藥品 流為國外製毒者之原料來源」、「主旨：邇來，報載檢、警 、調單位陸續破獲使用含麻黃素類成分之感冒藥作為產製安 非他命毒品原料等案件，引發社會關注，茲為防制該類事件 發生，本局對於該等製劑之加強防制策略，惠請貴會轉知所 屬會員周知，俾利遵循，以免觸法，請查照。依據99年 7 月 6日本局與藥業十二大公、學、協會第三次協商會議紀錄 辦理。茲為防制使用含麻黃素類成分之感冒藥作為產製安 非他命毒品原料等事件發生，本署對於該等製劑之加強防制 策略，經與各大公、協會討論後，決議如下：……㈢藥師（ 生）（包括藥商、藥局之監製或管理藥師）如大量（異於常 情）販售 Pseudoephedrine製劑，且經被查獲者，除自負刑 事責任外，毋須俟判決定讞，應即依藥師法第21條第 2項或 第6項移付懲戒」，各據行政院衛生署98年9月18日衛署藥字 第0000000000號函、行政院衛生署食品藥物管理局99年9月3



日FDA字第0000000000號函闡釋明確（見原審卷第 275、277 頁）。依上開函文內容可知，我國早在98、99年間，即發生 多起含有麻黃素或假麻黃素之感冒藥遭有心人士用以製造安 非他命類毒品之案件，主管機關並因此採取相關因應措施， 是感冒藥遭有心人士用來製造甲基安非他命，並非罕見之事 ，從事醫藥相關行業之人應有所聞。況被告李乃琦於偵查中 亦坦承：「（問：你賣的這些感冒藥都含有假麻黃素，可以 被提煉供製作安非他命使用，你應該了解？）了解」、「（ 問：有人有可能一口氣跟你買一千顆感冒藥是要去吃的嗎？ ）沒有」等語（見第5548號他卷十第288頁、第289頁反面） ，顯見被告李乃琦對於其大量販賣予原審同案被告楊燿禎、 被告楊燿瑞之樂治敏極可能用以製造第二級毒品甲基安非他 命，應有預見。
⒉證人即共同被告楊燿禎於偵查中證稱：被告李乃琦向伊推薦 樂治敏，李乃琦也知道賣感冒藥是要製作安非他命等語（見 第535號偵卷三第198頁反面）；於原審審理時證稱：「（檢 察官問：〈請求提示101年他字第5548號卷一第37頁101年 9 月14日警詢筆錄〉第38頁提到你是從 100年10月開始收購感 冒藥，曾叫王文義及楊燿瑞去收，後面講到你當時收購的感 冒藥是哪些。你說曾經在源興大藥局跟李乃琦藥師直接聯絡