臺灣高等法院臺中分院刑事判決 104年度上訴字第1251號
上 訴 人
即 被 告 林源村
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法
院104年度審訴字第511號，中華民國104年7月9日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署104年度毒偵字第1119號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定 ，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未 敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經 形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正； 逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。 倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法 院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由， 必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一 審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不 當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如： 依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑 卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、 論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量 刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式 上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原 判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據 ，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除 去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾 與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不 當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節 制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照 ）。又理由是否具體，則屬第二審法院審查之範圍，不在命 補正之列，亦即上訴書狀已記載理由，並有具體之敘述時， 其上訴既屬合法，第二審法院固應就其理由之是否可取，為 實體之審理及判斷；如認其上訴書狀雖記載理由，但並未具 體敘述時，則無須再命補正，可逕認其上訴不合法，以判決 駁回之（最高法院97年度台上字第4475號判決意旨參照）。二、本件上訴人即被告林源村（下稱被告）不服原審判決提起上
訴，其理由略為：被告家中經濟狀況並非十分良好，極度需 要被告賺錢維持家中生計。本次被告實係因心情不好才施用 毒品，且僅施用1次，亦未造成他人損害，況被告犯後均自 白犯罪，犯後態度尚佳；又被告家中父母親均已高齡而無工 作能力，需被告照顧扶養，而被告本身也有慢性C型肝炎、 肝硬化、消化性潰瘍等疾病，需持續就醫治療，是以原審量 刑實屬過重，請撤銷原判決，諭知從輕量刑之判決云云。三、經查：
㈠本件被告因不服臺灣臺中地方地方法院之第一審判決，向原 審法院具狀提出上訴理由書狀敘明上訴理由，則依刑事訴訟 法第361條第2項條文、立法修正理由及上開最高法院判決意 旨，應由本院審查其提出之上訴理由是否具體，倘所提非屬 具體理由者，無須再命其補正，其上訴不合法律上之程式， 應以判決駁回之，合先敘明。
㈡本件原審審理結果，認為被告犯有如原判決犯罪事實欄所載 （引用檢察官起訴書之記載）之施用第一級毒品犯行，已詳 述得心證之理由（見原判決第1至2頁），且被告對原判決採 用證據、認定事實等節均不爭執，本院審核原判決之採證認 事，並未違反一般經驗法則、論理法則及證據法則，均無違 誤。
㈢按刑罰之量定，屬法院自由裁量之職權行使，應審酌刑法第 57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫 無限制；量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項 ，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不 得遽指為違法；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重 或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情 形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊 重（最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判 例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。查本件關於量 刑部分，原審於判決理由詳予載明「審酌被告陳明其學歷為 國中畢業，職業為務農種田，家中成員有父母及弟妹，其與 太太分居，有3名子女均已成年，因心情不好而犯本件施用 毒品之犯罪動機，又被告前有多次施用毒品之前科，受觀察 、勒戒、強制戒治及刑之執行完畢，又犯本件施用第一級毒 品罪，惡性較重，惟其本件施用之犯罪情節不重，所犯屬自 戕行為，犯後為前開自白態度尚佳，兼衡被告前於103年間 ，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以10 3年度毒偵字第447號為緩起訴處分，緩起訴期間為103年6月 11日起至105年6月10日止，被告並應於緩起訴處分確定日起 ，即前往地檢署指定之醫療機構，遵醫囑按期接受藥物治療
、心理治療及社會復健治療，期間為1年，有前開緩起訴處 分網路查詢資料在卷可參，而被告確自103年5月14日起在中 國醫學大學附設醫院接受美沙冬治療，有該醫院診斷證明書 在卷可佐，足認被告確實有心戒治毒癮等一切情狀」等情； 而本件被告所犯施用第一級毒品罪之法定刑為6月以上5年以 下有期徒刑，被告復構成累犯，原審乃判處有期徒刑7月， 符合罪刑相當性原則，尚屬妥適。被告上訴所執前詞，尚不 足憑認原審所定之執行刑有何違誤或不當，而可動搖其判決 之結果。
四、綜上所述，被告之上訴意旨並未依卷內既有訴訟資料或提出 新事證，具體指摘原審判決有何採證認事、用法或量刑等足 以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由 ，揆諸上開最高法院判決意旨及依「程序優先於實體」之刑 事訴訟法原則，其上訴自屬違背法律上之程式，爰不經言詞 辯論，駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 23 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 鍾 貴 堯
法 官 卓 進 仕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃 粟 儀
中 華 民 國 104 年 9 月 23 日