臺灣高等法院民事裁定 104年度再易字第18號
聲 請 人即
再 審原 告 艮強企業有限公司
艮利科技有限公司
兼 上 二人
法定代理人 陳添偉
相 對 人即
再 審被 告 陳祈龍
訴訟代理人 黃珊珊律師
華倫明律師
上列當事人間返還土地等再審之訴事件，再審原告聲請停止訴訟
程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立 為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序」，民 事訴訟法第182條第1項定有明文。此所謂訴訟全部或一部之 裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之 法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題而言。二、聲請人聲請意旨略以：伊已於民國103年6月24日向原法院提 起塗銷土地所有權登記訴訟，並由原法院以103年度重訴字 第396號受理在案。再審被告曾於本院103年度上易字第439 號確定判決中稱其於78年與堂弟陳祈澤及陳明吉合資購買土 地，惟訴外人陳溪移轉土地予陳祈隆僅為應有部分，且為再 審被告單獨所有，陳祈澤及陳明吉自無可能合資購買。再審 被告迄未提出購買憑證，顯為虛妄，依法應屬無效。倘本件 所爭土地非再審被告所有，則其請求返還土地即屬無據，要 屬本件訴訟先決問題。爰依民事訴訟法第182條第1項規定， 請求裁定於原法院103年度重訴字第396號判決確定前，停止 本件訴訟程序云云。
三、查聲請人提起本件再審之訴，係主張原確定判決違反民法第 222條第4項、第226條第2項、第3項、第472條第2款及民事 訴訟法第199條第1項、第2項之違背法令等情。核上訴人所 稱土地是否為再審被告所有，非屬本件再審事件之先決法律 關係，且有無停止之必要，本院有自由裁量之權，不受當事 人聲請之拘束（最高法院28年抗字第164號判例、81年度台 抗字第529號、83年度台上字第576號、84年度台抗字第658 號、89年度台抗字第234號裁判要旨參照）。是本件訴訟之
裁判，不以原法院103年度重訴字第396號號塗銷土地所有權 登記訴訟之法律關係是否成立為據，並無依民事訴訟法第 182條第1項規定，裁定停止本件訴訟程序之必要。再審原告 聲請停止本件訴訟程序，於法無據，應予駁回。爰裁定如主 文。
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 謝永昌
法 官 李慈惠
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
書記官 王敬端
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網