臺灣高等法院民事裁定 103年度重上字第274號
上 訴 人
即 參加人 王緒添
訴訟代理人 洪巧玲律師
被 上訴人 國軍退除役官兵輔導委員會新北市榮民服務處（即
被繼承人陳國勛之法定遺產管理人）
法定代理人 曲良治
訴訟代理人 黃雅羚律師
上列上訴人因吳月霞與被上訴人間請求給付買賣價金事件，對於
中華民國104年7月14日本院103年度重上字第274號判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加；參加，得與上訴、抗告或 其他訴訟行為，合併為之；且參加人得按參加時之訴訟程度 ，輔助當事人為一切訴訟行為；但其行為與該當事人之行為 牴觸者，不生效力，民事訴訟法第58條第1項、第2項、第61 條分別定有明文。又從參加人本於自己法律上之利害關係， 得獨立為其所輔助之當事人提起上訴，只須該當事人未有反 對陳述，則其因輔助當事人而提起之上訴，固應認為有效（ 最高法院20年上字第1301號判例意旨參照）。惟當事人如就 其原未為而由參加人代為之訴訟行為，已為反對之陳述者， 該參加人所代為之訴訟行為即因此失效，而不生訴訟法上之 效力（最高法院93年度台抗字第303號裁判意旨參照）。二、查本件上訴人對於吳月霞、鄭琇玲、王暉宏（原告）與被上 訴人（被告）間請求給付買賣價金事件，為輔助吳月霞而於 民國103年5月8日為從參加（見本院卷一第52頁），嗣本院 於104年7月14日以103年度重上字第274號為吳月霞敗訴之判 決，雖上訴人於104年8月17日為輔助吳月霞提起上訴，惟吳 月霞於104年8月28日具狀表示放棄上訴，且主張上訴人之行 為與其相違背，有放棄上訴狀可稽。則上訴人為吳月霞提起 上訴之行為，顯與吳月霞之行為相互牴觸而不生效力，揆諸 上揭規定，其上訴自難謂為合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
民事第三庭
審判長法 官 黃莉雲
法 官 傅中樂
法 官 吳素勤
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
書記官 劉美垣