臺灣高等法院刑事裁定 104年度毒抗字第250號
抗 告 人
即 被 告 盧麒文
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法
院104年度毒聲字第203號，中華民國104年8月20日裁定（聲請案
號：臺灣士林地方法院檢察署104年度軍毒偵字第12號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告盧麒文（下稱被告）基於施 用第二級毒品大麻之犯意，於民國104年2月8日採尿時起回 溯96小時內某時，在不詳地點，施用第二級毒品大麻1次， 嗣被告與吳明軒、陳俊瑋、李天祥、張瑋晨等人，於104年2 月8日下午2時15分許，在臺北市松山區市○○道0段00號臺 北偶戲館前為警查獲。雖被告否認上情，惟其尿液經檢驗結 果，確呈大麻類陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司104年2月13日濫用藥物尿液檢驗報告（尿液檢體編號 ：072122號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委 驗單、鑑定人結文各1份附卷可稽。而大麻經施用後大多由 糞便排出，僅有少數大麻代謝物在3天內會經由尿液排出體 外，但針對大麻代謝物在尿中之檢出時限亦有報告指出可達 8天以上，甚至曾發現最高達12天後仍可檢出尿中大麻代謝 物之情形，有法務部調查局90年11月22日（90）陸（一）字 第00000000號函可查，上開兩項事證相互對照，足認被告在 前揭採尿時起回溯12日內某時，確有1次施用大麻之行為。 又被告在此之前未曾因施用毒品，致受有觀察勒戒或強制戒 治處遇之事實，則有本院被告前案紀錄表1份在卷足憑。綜 上，被告初犯施用第二級毒品之犯行，已堪認定。爰依毒品 危害防制條例第20條第1項、第3項及觀察勒戒處分執行條例 第3條第1項規定，令入勒戒處所執行觀察、勒戒等語。二、抗告意旨略以：被告未施用第二級毒品大麻，也沒說過：還 好沒有勾大麻云云。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害 防制條例第20條第1項定有明文。
四、經查：
（一）被告雖矢口否認有上揭施用第二級毒品大麻之犯行，惟其 於104年2月8日為警所採集之尿液，經送台灣尖端先進生
技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗並以氣相 層析質譜儀法複驗之結果，呈大麻陽性反應，有該公司 104年2月13日所出具之濫用藥物檢驗報告（104年度毒偵 字第926號卷，下稱926號偵卷，第15頁、第24頁）及臺北 市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（926號偵卷 第16頁、第27頁）在卷可稽。而大麻經施用後，使用劑量 之70 %之大麻代謝物，在3天內會排出體外，但大麻代謝 物在尿液中持續可檢出之時限可達12天等情，有行政院衛 生署管制藥品管理局94年2月2日管檢字第0000000000號函 、97年12月15日管檢字第0000000000號函函釋明確，堪認 被告於104年2月8日採集尿液檢體前回溯96小時內之某時 ，確有施用大麻之行為。
（二）被告雖以上情置辯。惟查：
被告先以：當時有5、6人的尿液放在桌上，搞不清楚哪瓶 尿是誰的等語置辯（104年度軍毒偵字第12號，下稱軍毒 偵12號卷，第13頁），隨即改稱：當時排放尿液後有馬上 貼標籤，但沒有立刻寫上姓名，不過有點久了，伊記得好 像是這樣子等語（軍毒偵12號卷第13頁），惟被告前於警 詢時已供稱：警方提供乾淨空瓶，由伊親自採集尿液並封 捺印等語（926號偵卷第4頁），被告前後供詞不一，已非 無疑。而證人即本件負責採尿之警員莊瑞源證稱：伊將5 名受檢者，遂一帶至偵查隊廁所採尿後，至辦公桌捺印封 瓶；伊封緘完畢後，才去帶下一位等語（軍毒偵12號卷第 18頁）；復參以同時經警採尿之吳明軒並未質疑本件採尿 過程，且供稱：驗尿結果可以證明伊的清白等語（原審卷 第15頁），堪認本件採尿過程尚無瑕疵，被告指摘及此， 尚非可採。至被告辯稱：沒說過「還好沒有勾大麻」等語 ，惟有證人莊瑞源證述：聽聞被告與李天祥聊天時言及「 還有沒有勾大麻」，所以我才勾選大麻（送驗）等語（軍 毒偵12號第19頁），益徵被告否認施用第二級毒品大麻， 並非可採。
五、綜上所述，被告之尿液檢驗結果既呈大麻類陽性反應，足認 被告於104年2月8日採尿前回溯96小時內之某時，有施用大 麻之行為。又被告前未曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒， 有本院被告前案紀錄表1份在卷可參。原審依毒品危害防制 條例第20條第1項、第3項及觀察勒戒處所執行條例第3條第1 項規定，命被告進入勒戒處所觀察、勒戒，於法並無不合。 被告提起抗告，否認施用第二級毒品大麻之犯行，指摘原裁 定不當，並無理由，應予駁回。。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
刑事第十庭 審判長法 官 李麗玲
法 官 陳坤地
法 官 高玉舜
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 賴怡孜
中 華 民 國 104 年 9 月 17 日