臺灣高等法院刑事判決 104年度上易字第1733號
上 訴 人
即 被 告 許勝團
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院103年度易字第
711號，中華民國104年5月14日第一審判決（起訴案號：臺灣桃
園地方法院檢察署102年度偵字第16072號、103年度偵字第7994
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院認為上訴有第362 條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前 段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又在監所 之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在 法院所在地者，得扣除在途期間。但如向監所長官提出上訴 書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提 出者，始視為上訴期間內之上訴；若已在上訴期間內提出， 縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間， 其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言 。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上 訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文 ，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法 院77年度第4次刑事庭會議決議意旨參照）。二、上訴人即被告許勝團因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院（下 稱桃園地院）於民國104年5月14日以103年度易字第711號判 決後，前開判決書已於104年5月22日送達至法務部矯正署桃 園監獄由被告親自收受，有桃園地院送達證書在卷可憑（見 原審卷第131頁），是依前揭說明，本件上訴期間應自送達 之翌日即104年5月23日起算至同年6月1日止屆滿，且同年6 月1日並非星期日、紀念日或其他休息日，惟被告卻遲至104 年6月3日始對該判決向監所長官提出第二審上訴，有上訴人 提出之刑事上訴狀所蓋具「法務部矯正署桃園監獄收受收容 人訴狀章」戳可稽，顯已逾越法定上訴之不變期間（10日） ，且無從命為補正。從而，本件上訴人之第二審上訴為不合 法，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
刑事第一庭 審判長法 官 溫耀源
法 官 張傳栗
法 官 何俏美
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日