臺灣雲林地方法院民事裁定 104年度再易字第4號
再審聲請人 王長興
再審相對人 楊梅蘭
上列當事人間請求損害賠償事件，再審聲請人對於中華民國 104
年4 月29日本院確定裁定（104 年度再易字第3 號）聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、本件再審聲請人對本院104 年度再易字第3 號確定裁定（下 稱原確定裁定）提起再審之訴，惟對裁定僅得聲請再審，而 不得提起再審之訴，此觀民事訴訟法第496 條、第507 條之 規定即明，是再審聲請人就上開裁定再審之性質應屬準再審 ，即聲請再審，而非再審之訴，先予敘明。又對確定裁定聲 請再審，應於裁定確定時起；裁定於送達前確定者，自送達 時起，三十日之不變期間內為之，此亦觀民事訴訟法第507 條、第500 條第1 、2 項規定自明。本件再審聲請人於民國 104 年5 月4 日收受原確定裁定，業據本院調取本院104 年 度再易字第3 號民事卷宗核閱無誤，嗣再審聲請人於104 年 5 月27日聲請再審，並未逾30日之不變期間，同先敘明。二、本件再審聲請意旨略以：雲林縣警察局臺西分局交通隊之交 通事故初步分析研判表認本件車禍係再審相對人有錯在先； 再審聲請人僅請求小額賠償，醫療費用亦僅數萬元，伊係受 害者，已殘障，於鈞院北港簡易庭伊亦主張本件車禍雙方均 有過失；鈞院以104 年度簡上字第8 號裁定要再審聲請人補 正表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之 聲明，係較倉促令再審聲請人措手不及。另再審聲請人之大 哥王登財有失憶症，拿錯印章致生誤會，家人皆有智商不好 之情等語。
三、按裁定已經確定，而有第四百九十六條第一項或第四百九十 七條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法 第507 條固有明文。惟對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟 法第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款規定，必須表明 再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合 於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款 之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由， 其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，即得逕行駁回之（最 高法院60年台抗字第688 號、64年台聲字第76號、70年台再 字第35號判例意旨參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再
審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審 訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法 ，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法 定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以 其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院 69年度第3 次民事庭會議決定㈠意旨參照）。四、經查，原確定裁定係以再審聲請人對本院北港簡易庭102 年 度港簡字第137 號判決提起上訴，因未表明對於第一審判決 不服之程度及應如何廢棄變更之聲明，經本院於104 年2 月 25日裁定命再審聲請人於裁定送達後5 日內補正（下稱系爭 補正裁定），再審聲請人逾期未為補正，本院乃於104 年 3 月10日以本院104 年度簡上字第8 號裁定（下稱系爭上訴駁 回確定裁定）認再審聲請人之上訴不合法駁回其上訴，則系 爭上訴駁回確定裁定駁回再審聲請人之上訴，於法並無不合 。再審聲請人雖主張王登財患有失憶症，未告知其收到信件 ，請求准予再審等語，然系爭補正裁定係於104 年2 月26日 由再審聲請人之大嫂葉秀美代收，並非王登財代為收受，此 有送達證書附於本院104 年度簡上字第8 號民事案卷可稽（ 見該案卷第41頁），則再審聲請人主張因王登財未轉交信件 始錯失申訴機會云云，容有誤會，顯未可採。至再審聲請人 其餘再審理由，僅係針對本院北港簡易庭第一審判決之事實 認定有所爭執，核非對系爭上訴駁回確定裁定之再審理由為 主張，亦難認其具體指明系爭上訴駁回確定裁定有何再審理 由，揆諸首揭說明，其再審之聲請亦非適法等情，亦據本院 調取本院104 年度再易字第3 號民事卷宗核閱無訛，是本件 再審之聲請首應予審查者厥為原確定裁定有無再審事由。然 觀諸前開再審聲請人聲請本件再審之理由，並未表明原確定 裁定有何法定再審原因，亦無記載原確定裁定有何合於法定 再審事由之具體情事，或有何違反民事訴訟法第496 條第1 項各款之情形，僅泛言：雲林縣警察局臺西分局交通隊之交 通事故初步分析研判表認本件車禍係再審相對人有錯在先； 再審聲請人僅請求小額賠償，醫療費用亦僅數萬元，其係受 害者，已殘障，於本院北港簡易庭其亦主張本件車禍雙方均 有過失；本院以104 年度簡上字第8 號裁定要再審聲請人補 正表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之 聲明，係較倉促令再審聲請人措手不及；另再審聲請人之大 哥王登財有失憶症，拿錯印章致生誤會，家人皆有智商不好 之情云云，揆諸前開說明，要難謂已合法表明再審事由，應 認其聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。五、據上論結，本件聲請再審為不合法，依民事訴訟法第507 條
、第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
民事第三庭 審判長法 官 陳秋如
法 官 蔡碧蓉
法 官 楊昱辰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
書記官 金雅芳