臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度易字第660號
104年度訴字第493號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃聖凱
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官先後提起公訴（104 年度
偵字第3242號、第3830號、第4200號、第4300號），被告於準備
程序中對被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序，合
併判決如下：
主 文
黃聖凱犯如附表一所示各罪，各處如附表一所示之刑。附表一編號１、２、４、５所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月，未扣案之偽造王泰淵印章壹枚沒收之；如附表二編號１、５所示之偽造印文及署押均沒收之；扣案之鑰匙壹把沒收之。 事實及理由
壹、犯罪事實
一、黃聖凱於民國104 年4 月10日9 時45分許，行經雲林縣褒忠 鄉台19線「台糖加油站」旁之產業道路，見王泰淵所有之車 牌號碼00-0000 號自小貨車停放於該處且車門未上鎖，竟意 圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟車門後， 竊取王泰淵放置於車內之中華郵政股份有限公司雲林縣褒忠 郵局（帳號00000000000000000 號）金融卡（下稱郵局金融 卡）、土庫鎮農會金融卡、駕駛執照、國民身分證、全民健 康保險卡各1 張得手。黃聖凱竊得上開郵局金融卡後，另基 於行使偽造私文書，及意圖為自己不法之所有而詐欺取財、 非法由自動付款設備取財之單一犯意，於不詳時間，在雲林 縣北港鎮某刻印店，委由不知情之不詳成年人，未經王泰淵 之授權而刻製「王泰淵」之印章1 枚，再於104 年4 月13日 14時至16時許，前往褒忠郵局，偽造如附表二編號１所示之 印文、署名及私文書，藉以表示王泰淵本人申請變更帳戶及 重設金融卡密碼，完成後持向不知情之承辦人員行使，致其 陷於錯誤後，交付儲金簿1 本並變更金融卡之密碼，黃聖凱 乃以上開偽造之印章、變更密碼後之金融卡，接續為如附表 二所示之偽造私文書及詐領提款行為，共計領得新臺幣（下 同）209,000 元，足生損害於王泰淵及中華郵政股份有限公 司業務行使之正確性。
二、黃聖凱意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，先後 為以下之行為：
㈠、104 年6 月3 日3 時26分許，前往雲林縣元長鄉○○村○○ 00000 號，蔡明鏡所有之農業溫室，徒手竊取蔡明鏡放置於
該處之電線約20至30公斤得手。嗣黃聖凱將電線外皮除去， 將剩餘之紅銅販賣與不知情之昇億資源回收場老闆蘇志成， 得款2,715 元供己花用。經蔡明鏡報警處理，並於昇億資源 回收場扣得上開紅銅（業已發還蔡明鏡具領），因而查獲上 情。
㈡、104 年7 月17日19時15分許（起訴書誤載為16時許），行經 雲林縣北港鎮○○路000 號前路段，見莊子慶所有之車牌號 碼0000-00 號自用小客車停放於路肩，乃以其所有之鑰匙開 啟車門並啟動後，駕駛離去而竊取得手。經莊子慶報警處理 ，並於雲林縣土庫鎮○○路00號旁尋獲該車（業已發還莊子 慶具領），因而查獲上情。
㈢、104 年7 月20日1 時30分許，行經雲林縣北港鎮○街里○○ 路000 巷00號前，見藍啟彰租賃之車牌號碼000-0000號自小 貨車停放於該處，乃以其所有之鑰匙多次嘗試插入該車之車 門鑰匙孔欲開啟車門，經藍啟彰發現後當場制止並報警處理 而未得手。嗣警據報到場後命黃聖凱提出而扣得上開鑰匙1 把。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
被告就上開犯罪事實均坦承不諱，犯罪事實一部分另有：證 人即告訴人王泰淵之指訴、郵政存簿申請變更帳戶事項申請 書、郵政VISA金融卡申領/ 變更申請書、郵政存簿儲金提款 單、查詢帳戶最近交易資料、雲林縣警察局虎尾分局褒忠分 駐所受理各類案件紀錄表、中華郵政股份有限公司104 年5 月21日刑事告訴狀及所附儲金簿及金融卡掛失紀錄、雲林縣 警察局虎尾分局褒忠分駐所受理刑事案件報案三聯單、委任 狀、監視器翻拍畫面光碟、監視錄影畫面翻拍照片。犯罪事 實二之㈠部分並有：被害人蔡明鏡之指述、證人蘇志成之證 述、收受物品、舊貨、五金廢料或廢棄物登記表影本、贓物 認領保管單、監視紀錄擷取照片、現場查證照片。犯罪事實 二之㈡部分復有：告訴人莊子慶之指訴、證人蔡新源之證述 、尋獲車輛照片。二之㈢部分亦有：被害人藍啟彰之指述、 雲林縣警察局北港分局扣押物品目錄表、照片、監視紀錄擷 取照片、檢察官勘驗筆錄等證據可以佐證，被告之自白與上 開證據均無不符，可以互為作證，堪信與真實相符，應可採 信。本件事證已然明確，應依法論罪科刑。
叁、論罪科刑
一、銀行為便利存款人取款而印製任人索取填寫之取款憑條，非 可流通市面得以自由轉讓，係屬私文書之一種（最高法院49 年臺上字第1409號判例參照）。又刑法上一行為而觸犯數罪 名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予
以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局 部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於 修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有 實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬 （最高法院97年度臺上字第3494號裁判要旨參照）。核被告 黃聖凱就犯罪事實一之㈠竊取金融卡等物部分，係犯刑法第 320 條第1 項之竊盜罪。㈡偽造附表二編號１所示之私文書 後並持以行使，因而詐得儲金簿，係犯刑法第216 條、210 條之行使偽造私文書罪、第339 條第1 項之詐欺取財罪，其 偽造印章、印文及署名為偽造私文書之階段行為，不另論罪 ，被告利用不知情之人偽造印章，為間接正犯，而其偽造私 文書之低度行為則為行使偽造私文書之高度行為所吸收，亦 不另論罪。被告偽造私文書與詐欺取財之實行行為局部同一 ，且犯罪目的單一，依一般社會觀念及刑罰評價之公平性， 應視為同一行為，依想像競合之規定，從一重之行使偽造私 文書罪處斷。㈢附表二編號２至４之提款行為，係犯刑法第 339 條之2 第1 項之非法由自動付款設備取財。㈣附表二編 號５之提款行為，係犯刑法第216 條、210 條之行使偽造私 文書罪、第339 條第1 項之詐欺取財罪，其偽造印章、印文 為偽造私文書之階段行為，不另論罪，偽造私文書之低度行 為則為行使偽造私文書之高度行為所吸收，亦不另論罪。被 告偽造私文書與詐欺取財之實行行為局部同一，且犯罪目的 單一，依一般社會觀念及刑罰評價之公平性，應視為同一行 為，依想像競合之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。 被告上開㈡至㈣所為，犯罪目的單一，侵害法益相同，且犯 行有時間之密接性，難以強行分割，基於刑罰評價之公平性 ，應評價以接續犯之一行為，並依想像競合之規定，從一重 之行使偽造私文書論處。
二、核被告就犯罪事實二之㈠、㈡所為，均係犯刑法第320 條第 1 項之竊盜罪，就㈢所為，係犯同法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂罪。
三、被告犯罪事實一所犯竊盜罪、行使偽造私文書罪各1 罪，犯 罪事實二所犯竊盜罪2罪、竊盜未遂罪1罪，應予分論併罰。四、刑之加重減輕：
㈠、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101 年度虎 簡字第203 號判決判處有期徒刑5 月確定，於103 年3 月29 日執行完畢，本件於徒刑執行完畢後之5 年內再犯有期徒刑 以上之罪，均屬累犯，俱應依刑法第47條第1 項之規定，加 重其刑。
㈡、被告就犯罪事實二之㈢部分，屬未遂犯，應依刑法第25條第
2項之規定，減輕其刑，並先加後減之。
五、爰審酌被告利用告訴人王泰淵疏於防備之際，竊取其放置於 車內之財物，並以偽造私文書、變更提款卡密碼之手段，共 計領得209,000 元，王泰淵該郵局帳戶之存款遭提領殆盡， 迄今未獲賠償，而被告另竊取王泰淵之身分證件，對於王泰 淵造成相當之恐懼及困擾，犯罪情節實非輕微。又被告於短 時間內3 次行竊車輛，而觀其竊車之對象，與其並無何特殊 交情或地緣關係，顯見被告屬隨機犯案，對於當地社會治安 之影響重大，惟其所竊取之車輛都已尋得而發還被害人，被 害人之損失尚得回復。另斟酌被告未婚，與母親及胞弟同住 ，家庭支持系統不佳，對被告欠缺牽絆或引導之功能；被告 前從事溫室鋼構，日薪約1,000 元，經濟狀況非佳；國中畢 業之教育程度；前業因多次竊盜案件經判刑並執行完畢，另 有毒品之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行 不佳，而被告有多次財產犯罪前科，基於防衛社會之考量， 本次再犯即不應輕縱，暨被告坦承犯行之犯後態度及其他一 切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並就附表一編號３諭 知易科罰金之折算標準、編號１、２、４、５定應執行刑如 主文所示。
六、供犯罪所用或犯罪預備之物沒收之。刑法第38條第1 項第2 款定有明文。而偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與 否，沒收之，刑法第219 條亦有明定。又偽造之私文書如已 行使，即為他人所有，非屬被告所有，不得諭知沒收，僅其 中偽造之印文、署押，應依刑法第219 條之規定諭知沒收（ 最高法院43年臺上字第747 號判例、79年度臺上字第4150號 判決意旨參照）。未扣案之偽造王泰淵印章1 枚，及偽造如 附表二編號１、５所示之王泰淵印文、署押，應依上開規定 於犯罪事實一之主文項下宣告沒收之。扣案之鑰匙1 把，係 被告所有，用於犯罪事實二之㈡、㈢所用之物，應依刑法第 38條第1 項第2 款之規定，於各該主文項下宣告沒收之。肆、應適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段，刑法第216 條、第210 條、第320 條第1 項、 第3 項、第339 條第1 項、第339 條之2 第1 項、第55條前 段、第47條第1 項、第25條第2 項、第41條第1 項前段、第 219 條、第51條第5 款、第9 款、第38條第1 項第2 款，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項。
本案經檢察官李松諺到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第五庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宥琳
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法
第210 條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一、所犯罪刑表
┌──┬────┬───────────────────┐
│編號│犯罪事實│宣告刑 │
├──┼────┼───────────────────┤
│ １ │一 │黃聖凱犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。│
├──┼────┼───────────────────┤
│ ２ │一 │黃聖凱犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期│
│ │ │徒刑壹年；未扣案之偽造王泰淵印章壹枚沒│
│ │ │收之；如附表二編號１、５所示之偽造印文│
│ │ │及署押均沒收之。 │
├──┼────┼───────────────────┤
│ ３ │二之㈠ │黃聖凱犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，│
│ │ │如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼───────────────────┤
│ ４ │二之㈡ │黃聖凱犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月，│
│ │ │扣案之鑰匙壹把沒收之。 │
├──┼────┼───────────────────┤
│ ５ │二之㈢ │黃聖凱犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑柒│
│ │ │月，扣案之鑰匙壹把沒收之。 │
└──┴────┴───────────────────┘
附表二、犯罪事實表
┌──┬────────┬────────────┬──────────┐
│編號│犯罪時間及地點 │偽造之印文及署名 │詐得之物 │
├──┼────────┼────────────┼──────────┤
│ １ │104 年4 月13日14│⒈於郵政存簿申請變更帳戶│儲金簿1本 │
│ │時至16時許 │ 事項申請書上蓋用偽造之│ │
│ │褒忠郵局臨櫃 │ 印文及偽簽署名：①更換│ │
│ │ │ 印鑑欄中王泰淵之印文及│ │
│ │ │ 署名各1 枚。②儲戶姓名│ │
│ │ │ 欄及原留印鑑欄中王泰淵│ │
│ │ │ 之印文及署名各1 枚。 │ │
│ │ │⒉於郵局金融卡申領/ 變更│ │
│ │ │ 申請書上蓋用偽造印文及│ │
│ │ │ 偽簽署名：①臨櫃申請人│ │
│ │ │ 確認後簽名欄中王泰淵之│ │
│ │ │ 印文及署名各1 枚。 │ │
├──┼────────┼────────────┼──────────┤
│ ２ │104 年4 月13日 │ │插入變更密碼後之金融│
│ │16時34分 │ │卡並鍵入變更後之密碼│
│ │東勢厝郵局提款機│ │，因而領得60,000元。│
├──┼────────┼────────────┼──────────┤
│ ３ │104 年4 月13日 │ │插入變更密碼後之金融│
│ │16時40分、42分 │ │卡並鍵入變更後之密碼│
│ │東勢鄉某統一便利│ │，因而各領得20,000元│
│ │超商附設之中國信│ │，共2 次。 │
│ │託商業銀行提款機│ │ │
├──┼────────┼────────────┼──────────┤
│ ４ │104 年4 月14日 │ │插入變更密碼後之金融│
│ │2時5 分、6 分 │ │卡並鍵入變更後之密碼│
│ │東勢厝郵局提款機│ │，因而各領得60,000元│
│ │ │ │、40,000元。 │
├──┼────────┼────────────┼──────────┤
│ ５ │104年4月14日 │於郵政存簿儲金提款單上之│並填寫提款金額9,000 │
│ │9時許 │原留印鑑欄蓋用偽造之王泰│元，用以表示王泰淵本│
│ │北港郵局臨櫃 │淵之印文1枚。 │人提款9,000 元，並交│
│ │ │ │付於不知情之承辦人員│
│ │ │ │，致其陷於錯誤後，交│
│ │ │ │付王泰淵之存款9,000 │
│ │ │ │元。 │
└──┴────────┴────────────┴──────────┘