臺灣雲林地方法院刑事判決 104年度易字第552號
104年度易字第597號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 楊玉山
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（104 年度偵字第
3842號、第4119號），本院合併審理並判決如下：
主 文
楊玉山犯如附表各編號所示之罪，分別處如附表各編號所示之刑。就附表編號2 至5 號部分，應執行有期徒刑壹年叁月。 事 實
一、楊玉山有竊盜、施用毒品等案件前科，竟仍不知悔改，分別 為下列竊盜犯行：
㈠於民國104 年5 月12日下午3 時許，在雲林縣元長鄉○○村 ○○段000 號農田旁之產業道路，見丁００所有之車牌號碼 000-000 號普通重型機車之鑰匙未取下，即基於意圖為自己 不法所有之竊盜犯意，發動該機車電門而竊取之，作為代步 工具。嗣經丁００發現失竊後報警處理，警方於104 年5 月 28日中午12時32分許，在雲林縣元長鄉○○村○○00號前， 查獲該機車且發現楊玉山在附近徘徊，惟否認該機車為其所 騎乘，經警方將該機車帶回採證後，於該機車之置物箱內發 現有楊玉山之印章、郵局存簿與個人生活用品等物，始查悉 上情。
㈡又基於意圖為自己不法所有之侵入有人居住建築物竊盜犯意 ，於104 年6 月28日凌晨1 時19分許，侵入雲林縣虎尾鎮○ ○路00號之國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院虎尾院區 （下稱虎尾臺大醫院）5 樓之5N08號病房內，徒手竊取病患 家屬陳００置於床頭櫃插座上充電之蘋果牌iphone4 手機 1 支得手。
㈢在上開㈡行竊後，另基於意圖為自己不法所有之侵入有人居 住建築物竊盜犯意，於104 年6 月28日凌晨1 時21分許，侵 入虎尾臺大醫院5 樓之5N01號病房內，徒手竊取病患家屬羅 ００置於床頭櫃插座上充電之Snoy牌手機1 支、華碩牌手機 1 支得手。連同上開㈡所竊得之手機，均已在雲林縣北港鎮 某公園內，以每支手機新臺幣（下同）300 元之低價轉售給 外籍人士得款花用。
㈣復基於意圖為自己不法所有之侵入有人居住建築物竊盜犯意 ，於104 年7 月1 日上午5 時許，侵入虎尾臺大醫院1 樓急 診室病房內，徒手竊取病患家屬林００置於床頭櫃插座上充 電之FAREASTON 牌手機1 支得手。
㈤在上開㈣行竊後，又基於意圖為自己不法所有之侵入有人居
住建築物竊盜犯意，於104 年7 月1 日上午5 時5 分許，侵 入虎尾臺大醫院7 樓之7N19號病房內，徒手竊取病患家屬周 ００置於床頭櫃插座上充電之三星牌手機1 支及同病房病患 王００置於床頭櫃插座上充電之Sony牌手機1 支得手。 嗣經陳００、羅００於104 年6 月28日發覺手機失竊後報警 處理，警方調閱虎尾臺大醫院之5樓監視錄影畫面，且於104 年7 月1 日上午5 時30分許執行巡邏勤務時，在虎尾臺大醫 院急診室內發現楊玉山形跡可疑與104 年6 月28日行竊者之 影像相似，並當場在楊玉山衣褲口袋中扣得上開㈣及㈤遭竊 之手機共3 支（已分別歸還林００、周００、王００），始 循線查悉上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4規定，而經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159 條第 1 項、第159 條之5 第1 項定有明文。經查，本判決所引用被 告以外之人於審判外陳述之供述證據，檢察官、被告於本院 審理時均陳明同意作為證據使用（見104 易552 卷第74至76 頁），本院審酌該等供述證據作成時並無違法或不當之情況 ，亦無違法取證等瑕疵，且與待證事實具有關聯性，認以之 作為證據應屬適當，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問及審理時 坦承不諱（見雲警虎偵字第0000000000號卷第1 至5頁、104 偵3842號卷第26至28頁、雲警虎偵字第0000000000號卷第 1 至5 頁、104 偵4119號卷第24至25頁、104 聲羈86卷第20至 21頁、104 易552 卷第73至74頁），核與被害人丁００、陳 ００、羅００、林００、周００、王００於警詢時之指訴情 節大略相符（見雲警虎偵字第0000000000號卷第6 至9 頁、 雲警虎偵字第0000000000號卷第6 至17頁），並有《事實欄 一、㈠部分》雲林縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細 資料報表、雲林縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目錄 表、贓物認領保管單各1 份與現場照片8 張（見雲警虎偵字 第0000000000號卷第10至22頁）；《事實欄一、㈡至㈤部分 》雲林縣警察局虎尾分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表
警察偵查報告書各1 份、贓物認領保管單3 紙、現場照片14 張及監視器擷取畫面12張（見雲警虎偵字第0000000000號卷 第18至39頁、104易552卷第57頁）附卷可稽，足認被告所為 自白核與事實相符，堪以採信。
㈡從而，本案事證明確，被告上開犯行均堪以認定，應予依法 論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第1 款之侵入有人居住之建築物竊盜 罪，係結合侵入住居罪與一般竊盜罪，而獨立成立之加重竊 盜罪，性質上屬於結合犯，除行為人主觀上係基於竊盜之意 思而為竊取之行為外，客觀上侵入或隱匿其內之行為，亦為 該罪之加重構成要件要素。而此所謂之建築物，係指住宅以 外上有屋面，周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土 地之工作物者而言。倘該建築物平時有人居住，為保護住居 者財產之安全及居住之安寧、自由，並防免引發搏鬥而升高 之危險，對於侵入及隱匿其內而為竊盜者，自須加重處罰； 且鑑於民眾工作時間涵蓋日、夜間時段，要不得以白晝侵入 或暫時無人在內，即論以普通竊盜罪。又所謂侵入，係指未 得允許，而擅自入內之意，所出入者為公共場所或公眾得出 入之場所，固非此所謂之侵入；但倘非公共場所或公眾得出 入之場所而無權居住或無故進入，均不失為侵入。次按，醫 療機構設有病房收治病人者為醫院；醫療機構應保持環境整 潔、秩序安寧，並應依其提供服務之性質，具備適當之醫療 場所及安全設施；醫院於診療時間外，應依其規模及業務需 要，指派適當人數之醫師值班，以照顧住院及急診病人。醫 療法第12條第1 項、第24條第1 項、第56條第1 項、第59條 分別定有明文；同法施行細則第41條並規定：「醫院依本法 第59條規定，於診療時間外照顧住院及急診病人，應指派醫 師於病房及急診部門值班；設有加護病房、透析治療床或手 術恢復室者，於有收治病人時，應另指派醫師值班。」足見 醫院為住院及急診病人居住或使用之處所，且均有住院醫師 值班，以照顧住院及急診之病人。而醫院病房除房門外，醫 院尚針對個別病床設有布簾，提供病人及其家屬私人使用之 空間，各病人在住院期間，即取得該特定空間之使用權，並 享有管領支配力，顯見病患在住院期間，仍有居住安寧不受 他人任意侵擾之權。從而醫院病房既係病人接受醫療及休養 生息之處所，病人住院期間，病房即為其生活起居之場域， 各有其監督權，除負責診治之醫生及護理人員在醫療必要之 範圍內，得進出病房外，尚非他人所得隨意出入，自不屬於 公共場所或公眾得出入之場所。是醫院病房難謂非刑法加重
竊盜罪所稱之有人居住之建築物，倘乘隙侵入醫院病房內行 竊，自已構成刑法侵入有人居住之建築物竊盜罪（最高法院 101 年度台非字第140 號判決意旨參照）。是核被告如事實 欄一、㈠所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，如事實 欄一、㈡至㈤所為，均係犯同法第321 條第1 項第1 款之侵 入有人居住之建築物竊盜罪。就事實欄一、㈤部分，被告在 同一病房內竊取被害人周００、王００所有之手機，其竊盜 犯行之時間、地點密切接近，依社會通念，應評價為一行為 較為合理，為接續犯，其以一行為同時侵犯被害人周００、 王００之財產法益，均係觸犯侵入有人居住之建築物竊盜罪 ，為想像競合，應從犯罪情節較重之行竊被害人周００部分 之侵入有人居住之建築物竊盜罪處斷（因被害人周００自陳 其手機價值為7 千元，而被害人王００自陳其手機價值為5 千元）。就事實欄一、㈠至㈤所示5 件竊盜犯行，被告各次 竊盜之時間、地點、所行竊之財物均可以明確區分，故應認 被告之犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因①竊盜、贓物案件，經本院以98年度易字第51號判 決判處有期徒刑3 月、5 月確定；因②施用毒品案件，經本 院以98年度訴字第168 號判決判處有期徒刑8 月確定；因③ 詐欺案件，經本院以98年度虎簡字第64號判決判處有期徒刑 6 月確定；因④施用毒品案件，經本院以98年度訴字第374 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開①至④案件經本院以98 年度聲字第1081號裁定定應執行刑為有期徒刑1 年9 月確定 ，入監執行後，於99年5 月24日假釋付保護管束出監，嗣該 假釋經撤銷而應執行殘刑2 月9 日；另因⑤偽證案件，經本 院以99年度訴字第246 號判決判處有期徒刑6 月確定；因⑥ 施用第一級毒品案件，經本院以99年度訴字第717 號判決判 處有期徒刑10月確定；因⑦侵占案件，經本院以99年度港簡 字第191 號判決判處罰金1 萬元確定；因⑧施用毒品案件， 經本院以99年度訴字第828 號判決判處有期徒刑8 月確定。 上開⑥及⑧案件，經本院以100 年度聲字第107 號裁定定應 執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，與前述⑤案件及殘刑接續 執行至101 年6 月29日縮短刑期執行完畢等情，有被告楊玉 山之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見104 易 552 卷第13至36頁），其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之5 罪，均為累犯，皆應依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告先前已有上開竊盜、施用毒品等犯罪前科，素行 不佳，竟仍不思悔改，不循正途獲取財物，在短短2 個月內 即犯下5 件竊盜案件，顯見被告絲毫不尊重他人財產權，就
事實欄一、㈡至㈤部分，被告係侵入病房內竊取病患或病患 家屬之手機，除侵犯渠等之財產權外，更妨害渠等在醫院休 養或照顧病患親友之居住安寧，所為應予嚴正非難，並考量 被告歷次竊得財物之價值高低不同，部分財物也已經尋獲由 被害人領回（即事實欄一、㈠、㈣及㈤部分），又被告雖未 就事實欄一、㈡及㈢部分賠償被害人所受損害，但被告犯後 坦承犯行之態度尚可，兼衡其自承教育程度為國小畢業，已 離婚，小孩均已成年，入監之前從事務農工作，及表示竊取 機車是要代步、竊取手機是要變賣，已知道做錯了，很後悔 等語（見104 易552 卷第74頁、第82至83頁），另被告犯罪 手段尚屬平和等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就 附表編號1 之宣告刑諭知易科罰金之折算標準，就附表編號 2 至5 所示宣告刑定其應執行之刑，以資懲儆（因附表編號 1 部分，本院係宣告得易科罰金之刑，而附表編號2 至4 部 分，均係宣告不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1 項但書 第1 款規定，本院不得就附表編號1 至5 所示各罪宣告刑併 合處罰，附此說明）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第284 條之 1，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李濂到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
刑事第四庭 法 官 梁智賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭惠婷
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌───┬───────────┬──────────────┐
│編號 │犯罪事實 │主 文 │
├───┼───────────┼──────────────┤
│1 │如事實欄一、㈠所示犯行│楊玉山犯竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │徒刑叁月，如易科罰金，以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。 │
├───┼───────────┼──────────────┤
│2 │如事實欄一、㈡所示犯行│楊玉山犯侵入有人居住之建築物│
│ │ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月│
│ │ │。 │
│ │ │ │
├───┼───────────┼──────────────┤
│3 │如事實欄一、㈢所示犯行│楊玉山犯侵入有人居住之建築物│
│ │ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月│
│ │ │。 │
├───┼───────────┼──────────────┤
│4 │如事實欄一、㈣所示犯行│楊玉山犯侵入有人居住之建築物│
│ │ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月│
│ │ │。 │
├───┼───────────┼──────────────┤
│5 │如事實欄一、㈤所示犯行│楊玉山犯侵入有人居住之建築物│
│ │ │竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月│
│ │ │。 │
└───┴───────────┴──────────────┘