臺灣板橋地方法院刑事判決 八十九年度易字第四六一二號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一九六一二號），本院
判決如左：
主 文
乙○○共同連續意圖營利，供給賭博場所，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案天九牌肆付、骰子捌拾伍顆、帳單叁張、藍色小塑膠籌碼片玖個、紅色小塑膠籌碼片叁個、抽頭金新台幣伍萬捌仟元均沒收。
事 實
一、乙○○於民國八十六年間因賭博案件，經本院以八十六年度易字第六三○六號判 處有期徒刑三月，於八十七年四月二十三日易科罰金執行完畢，仍不知戒惕，與 甲○○（四十年六月十日出生，已審結）二人共同基於意圖營利之概括犯意，自 八十九年十月九日起，由甲○○多次提供其坐落於台北縣永和市○○街九五巷十 一號二樓住處為賭博場所，並以日薪新台幣（下同）一千元之代價僱用乙○○負 責把風及門禁之工作，供甲○○熟識之人或熟識之人介紹之特定之人到場以甲○ ○所有之天九牌、骰子互賭財物，其賭博方式由參賭之賭客輪流作莊，其餘賭客 自由下注，擲骰子抽天九牌與莊家比點數大小論輸贏，若點數比莊家小，則押注 金歸莊家所有，若點數比莊家大，則由莊家賠付押注金，點數相同為平手，再由 甲○○向贏家以每萬元抽取三百元比例之方式收取抽頭金牟利。迨八十九年十月 十二日二十三時五十分許，適有白凱升、陳曉蘭、江振聲、陳維軍、許儀發、孫 添堯、陳梅金、許仁和、林文斌、李麗燕及郭靜芬（以上賭客另依社會秩序維護 法裁罰）在上址賭博財物，為警當場查獲，並扣得甲○○所有供賭博所用之天九 牌一付、骰子四十五顆、帳單三張、藍色小塑膠籌碼片（代表一百元）九個、紅 色小塑膠籌碼片（代表五十元）三個、抽頭金五萬八千元、及甲○○所有預備供 賭博所用尚未開封之之天九牌三付、骰子四十顆。三、案經台北縣警察局移送台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭供給賭博場所抽頭牟利之事實，業據被告乙○○於警局訊問及偵審中自白， 核與共同被告甲○○、賭客白凱升、陳曉蘭、江振聲、陳維軍、許儀發、孫添堯 、陳梅金、許仁和、林文斌、李麗燕、郭靜芬等人於警局訊問時所供之情節大致 相符。此外並有天九牌四付、骰子八十五顆、帳單三張、藍色小塑膠籌碼片九個 、紅色小塑膠籌碼片三個、抽頭金新台幣五萬八千元扣案，並經本院勘驗其中有 尚未開封之之天九牌三付、骰子四十顆製有筆錄可稽。本件被告自白與事實相符 ，證據明確，被告犯行足以認定，應予依法論處。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百六十八條前段之意圖營利供給賭博場所罪。 被告與甲○○有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，又其二人先後多次犯行，時 間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應論以連續犯一罪，並加 重其刑。末查被告有如事實欄所示前科，有刑案紀錄簡覆表在卷可憑，其於執行
完畢後五年內再犯本案之罪，為累犯，應遞加重其刑。審酌被告牟利之犯罪動機 、受他人僱用之犯罪主從關係、手段、對公共秩序、善良風俗所生損害程度，暨 犯後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲戒。扣案已拆封天九牌一付及骰子四十五顆、帳單三張、藍色小塑膠籌碼片 九個、紅色小塑膠籌碼片三個均係共同被告甲○○所有供賭博所用之物、抽頭金 五萬八千元則為其供給賭場犯罪所得之物、另尚未開封之之天九牌三付、骰子四 十顆係甲○○所有預備供給賭場之物，此均為共同甲○○於審理中供承在卷，分 別依刑法第三十八條第一項第二款、第三款之規定宣告沒收。至於扣案監視器一 組，甲○○辯稱係其用以監視販賣肉品生意所用，本院查無證據證明該監視器為 經營賭場所用，自不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第二百六十八條前段、第四十七條、第四十一條第一項、第三十八條第一項第二款、第三款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。本案經檢察官賴惠慈到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法 官 陳 財 旺
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 張 惠 芳
中 華 民 國 九十 年 一 月 十九 日
刑法第二百六十八條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。