臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄 104年度訴緝字第24號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 林金源
指定辯護人 本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：102 年度毒
偵字第974 號），本院於民國104 年9 月1 日下午4 時許，在本
院第四法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 賴映岑
書記官 楊佳紋
通 譯 簡文評
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
林金源施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第 二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
林金源前於民國95年2 月間因施用毒品案件，經本院以95年 度毒聲字第30號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向 ，而於95年3 月14日執行完畢釋放，並由臺灣苗栗地方法院 檢察署檢察官以95年度毒偵字第218 號為不起訴處分確定； 又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之95年4 月間因 施用毒品案件，經本院以95年度訴字第321 號判決判處有期 徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑11月確定。詎仍不知警惕 ，竟分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於102 年7 月15 日9 時5 分許，往前回溯26小時內之某時（不含為警查獲至 採尿期間），在其位於苗栗縣三義鄉○○村0 鄰○○○00○ 0 號住處，以將海洛因置入注射針筒內（注射針筒已丟棄） 摻水施打手臂靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次 ；又於102 年7 月15日9 時5 分許，往前回溯96小時內之某 時（不含為警查獲至採尿期間），在上址以將甲基安非他命 置於玻璃球內（玻璃球已丟棄），再以火燒烤吸食其煙霧之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣經警採尿送驗 ，檢出海洛因代謝後所呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始 悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1、2項。
四、附記事項：
㈠按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10
條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條之規定，施以觀察、勒戒或強制戒治之保 安處分。又毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自 93年1 月9 日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事 處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再 犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強 制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再 犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實 效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察 、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新 及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒 或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」 及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒 治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第 3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年 後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率 甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即 應依該條例第10條處罰（參照最高法院97年度第5 次刑事庭 會議決議）。查被告林金源有如犯罪事實要旨欄所載犯罪科 刑之情形，有臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表 及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參。是被告前 因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後，曾於5 年 內再度施用毒品並經依法追訴處罰，縱其於本案之施用毒品 犯罪時間距離先前觀察、勒戒執行完畢釋放已逾5 年，仍不 合於「5 年後再犯」之規定，且因被告已於「5 年內再犯」 ，顯見其再犯率甚高，即應依毒品危害防制條例第10條之規 定處罰。
㈡被告所犯前開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢被告前於98年3 月間因施用毒品案件，經本院以98年度訴字 第269 號判決各判處有期徒刑9 月、5 月，應執行有期徒刑 1 年1 月確定（下稱甲案）；又於98年7 月間因施用毒品案 件，經本院以98年度訴字第652 號判決各判處有期徒刑10月 、6 月，應執行有期徒刑1 年3 月，並經臺灣高等法院臺中 分院以98年度上訴字第2512號判決駁回上訴確定（下稱乙案 ）；復於98年10月間因施用毒品案件，經本院以98年度訴字 第884 號判決各判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑
11月，且經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第444 號 判決駁回上訴確定，再與上開乙案經本院以99年度聲字第52 1 號裁定應執行有期徒刑2 年確定，並與前揭甲案經入監接 續執行後，於101 年9 月27日縮短刑期執行完畢等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於受有期徒刑 執行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 均應依刑法第47條第1 項加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆 錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審 法院。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
書記官 楊佳紋
審判長法 官 賴映岑
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊佳紋
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附錄本件論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。