臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 104年度苗簡字第778號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 范綱豪
上列被告竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年度偵
字第3289號、第3651號、104 年度偵字第915 號），本院判決如
下：
主 文
范綱豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、㈠部分第6 行「嗣范 綱豪因另案為警查獲」，應更正並補充為「嗣范綱豪因另案 竊取車號000-000 號普通重型機車為警查獲，於尚未被有偵 查犯罪職權之公務員或機關發覺前，主動向員警表明其尚有 偷竊上開機車，而自首接受裁判，並」外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告范綱豪所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前案執行紀錄，有臺灣 高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行 完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯， 皆應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告於員警尚不知 其前述起訴書犯罪事實欄一、㈠犯行前，主動向員警供出上 情，自首而接受裁判，有其警詢筆錄在卷可參【見臺灣苗栗 地方法院檢察署（下稱苗檢）104 年度偵字第915 號卷第18 頁】，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。並就此部分依法 先加後減之。爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取財 物，竟圖不法利益而下手竊取他人財物，對被害人之財產法 益及社會秩序均生危害；前已有竊盜前案紀錄，仍不知悛悔 ，再為本件相同犯行；惟犯後始終坦認犯行，知所悔悟，被 告之母羅南冬並已與起訴書犯罪事實欄一、㈠之被害人呂偉 惇達成和解賠償損害，有和解書1 紙在卷可考（見苗檢103 年度偵字第3289號卷第55頁），車號000-000 號普通重型機 車業經被害人張茂雲領回，有贓物認領保管單1 紙附卷為憑 （見苗檢104 年度偵字第915 號卷第23頁），然迄未賠償被 害人陳登龍之子所受損害；兼衡其所竊得上開物品之價值； 暨其犯罪之動機、手段、目的，自述高中肄業之智識程度，
無業，家庭經濟狀況勉持（見苗檢103 年度偵字第3651號卷 第10頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，再考量被告竊盜之次數、所犯為相同類 型之犯罪等，就有期徒刑部分合併定其應執行之刑，再諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第 41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
刑事第四庭 法 官 王筆毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王珮君
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。