臺灣苗栗地方法院刑事判決 104年度易字第468號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 何宜達
黃玉琴
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第28
45號、104 年度偵緝字第107 號、第109 號、第110 號、第111
號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及從刑），應執行有期徒刑肆年拾月，從刑部分併執行之。壬○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及從刑），應執行有期徒刑壹年，從刑部分併執行之。 犯罪事實
一、甲○○前於民國92年間，因竊盜等案件，經本院以92年度易 字第501 號判決判處有期徒刑1 年8 月、3 月，應執行有期 徒刑1 年10月確定，入監執行後，於94年8 月5 日縮短刑期 執行完畢（就附表編號1 構成累犯）。另於①96年間，因竊 盜案件，經本院以96年度訴字第717 號判決判處有期徒刑8 月、7 月、6 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；②於97年 間，因毒品案件，經本院以97年度易字第24號判決判處有期 徒刑5 月確定；③於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度 易字第114 號判決判處有期徒刑10月確定，上開①、②、③ 案經本院以97年度聲字第461 號裁定應執行有期徒刑2 年6 月，於98年7 月7 日假釋出監（假釋期間至99年3 月5 日） 。④於98年間，因毒品案件，經臺灣板橋地方法院以98年度 簡字第8570號判決判處有期徒刑4 月（2 罪），應執行有期 徒刑7 月，復經該院以98年度簡上字第1487號判決上訴駁回 確定；⑤於99年間，因毒品案件，經本院以99年度易字第14 9 號判決判處有期徒刑5 月（2 罪），應執行有其刑9 月確 定；⑥於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第749 號判決判處有期徒刑8 月、7 月，應執行有期徒刑1 年4 月 確定；⑦於99年間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第83 6 號判決判處有期徒刑11月確定；⑧於99年間，因毒品案件 ，經本院以99年度易字第975 號判決判處有期徒刑6 月確定 ；上開⑤、⑥、⑦、⑧經本院以100 年度聲字第720 號裁定 應執行有期徒刑3 年確定。嗣因上開撤銷經假釋，於99年5 月1 日入監執行殘刑，與④、⑤、⑥、⑦、⑧接續執行，於 103 年5 月5 日縮短刑期執行完畢（就附表編號2-7 構成累 犯）。
二、甲○○單獨或與壬○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意
聯絡，於附表所示時間、地點，以附表所示方式，竊取如附 表所示之物。嗣於103 年10月17日下午3 時40分許，在苗栗 縣通霄鎮信義路、福德路口（起訴書誤載為中興路），為警 發現壬○○駕駛車號0000-00 號自小客車，形跡可疑，經通 報盤查後，復於同日晚間7 時許，在附表編號7 所示台瑞水 泥製品有限公司之工廠外查獲甲○○，當場扣得電纜線1 批 （重約100 公斤）、破壞剪1 支及與本案無關之鑰匙1 支、 第二級毒品甲基安非他命1 包、吸食器1 組（甲○○嫌毒品 部分，由本院另案審理中）。
三、案經庚○○、丙○○訴由苗栗縣警察局通霄分局、苗栗分局 報請臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖不符刑事訴 訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程 序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之 情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人 於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；刑 事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決下列認定事實所引 用之被告以外之人於審判外所為之供述證據資料（包含人證 與文書證據等證據），檢察官、被告2 人對本院提示之卷證 ，均表示同意有證據能力（見本院卷第65頁），且迄至言詞 辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時 之情況，尚無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，依刑事訴 訟法第159 條之5 規定，自均有證據能力。
二、關於非供述證據，應無傳聞法則規定之適用；如該非供述證 據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證 據能力（最高法院97年度台上字第1401號、第6153號判決意 旨參照）。本件下列所引用之其他非供述證據，檢察官、被 告均不爭執其證據能力，且無證據證明有出於違法取得之情 形，復經本院依法踐行調查程序，本院認均得作為證據。貳、實體部分
一、本院認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告甲○○對於附表編號1 至4 所示犯行均坦承不諱， 亦坦承有於附表編號5 至7 所示時、地竊取如附表編號5 至 7 所示之物等情，惟矢口否認有與被告壬○○共同犯附表編 號5 至7 所示竊盜犯行，辯稱附表編號5 至7 之竊盜案件均 係伊1 人單獨所為云云。被告壬○○則矢口否認有與被告甲 ○○共同為附表編號5 至7 所示竊盜犯行，辯稱：伊在家裡
睡覺，均不在場；編號7 那次，係被告甲○○駕駛車號0000 -00 號自小客車搭載伊去，但伊不知道被告甲○○要去偷東 西，伊只是駕駛上開車輛被警查獲云云。經查：㈠、關於附表編號1 至4 所示犯罪事實，業據被告甲○○於警詢 、偵查、檢察官向本院聲請羈押之訊問中及本院準備程序、 審理時坦承不諱，核與證人即被害人乙○○、己○○、林恰 民、丁○○、丙○○於警詢中指訴之情節大致相符，且經證 人古北通、A1、林建坤、李東苗、吳鴻光、吳永誠、江永鎮 於警詢中證述明確，並有贓物認領保管單、勘察採證同意書 、內政部警政署刑事警察局鑑定書、苗栗縣警察局車輛尋獲 電腦輸入單、苗栗縣警察局頭份分局尖山派出所受理案件明 細表、車號00-0000 號自用小貨車及車號00-0000 號自小客 車行駛路線及位置圖、車輛基本資料、照片（以上詳附表所 示卷證位置欄）及員警職務報告1 份（見103 年度偵字第45 37號卷【下稱第4537號偵卷】第32頁）等在卷可稽，足認被 告甲○○上開自白與事實相符，足堪採信。
㈡、關於附表編號5 至7 部分，被告甲○○於附表編號5 至7 所 示時間、地點，以附表編號5 至7 所示方式，竊取如附表編 號5 至7 所示之物等情，亦據被告甲○○於警詢、偵查、檢 察官向本院聲請羈押之訊問中及本院準備程序、審理時坦白 承認，核與證人即被害人辛○○、庚○○於警詢中指訴之情 節大致相符，且經證人邱耀義於警詢中證述明確，並有贓物 認領保管單、苗栗縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、照片（以 上詳附表所示卷證位置欄）及員警職務報告1 份（見第4537 號偵卷第32頁）等在卷可稽。此外，並有T 字型一字起子1 支、破壞剪1 支及電纜線1 批扣案可佐。是此部分之事實， 堪以認定。
㈢、被告壬○○雖以前詞置辯。惟被告甲○○於本院訊問時均供 稱被告壬○○有與其共同前往附表編號5 至7 所示時、地竊 取財物，被告壬○○知道伊要行竊，編號5 部分她在旁邊看 ，編號6 部分她在車上，車子就停在伊要竊取之那輛車附近 等語（見104 年度偵緝字第109 號卷第42頁，本院卷第26頁 背面至27頁、第58至59頁、第60頁背面）；嗣於本院審理時 具結證稱：（編號5 部分）被告壬○○與伊一起去，當時她 在另一台車上（見本院卷第87頁）；（編號6 ）要去偷通霄 那輛車時，伊跟被告壬○○一起開車出去，伊下車下手，她 在原本車上等，看著伊偷車，後來伊開偷到的那一台車走， 她開原來那一台車（見本院卷第89頁背面至90頁）；（編號 7 ）當天偷完電纜線，由被告壬○○去接應，當時係一起去 ，由她開車，伊進去偷，伊叫她等伊打電話再去接伊，伊要
下車時，她大概知道伊要去偷電纜線，電纜線放在附近草叢 等語（見本院卷第90頁背面至91頁），參以被告甲○○與被 告壬○○係朋友關係，當時共同居住，兩人並無過節等情為 其2 人所不否認（見本院卷第62頁背面、第64、93頁），可 見被告2 人並無相處不睦之情形，則被告甲○○應無故意設 詞誣陷被告壬○○，陷害其入罪之理；況且，被告壬○○亦 不否認有於附表編號5 至7 所示時間與被告甲○○前往行竊 地點（見本院卷第93頁背面），益徵被告甲○○所述被告壬 ○○共同行竊之情節顯與事實相符，應堪採信。㈣、按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；又正犯、從犯 之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己 犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件 之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪， 其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫 助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要 件以外之行為，始為從犯（最高法院25年度上字第2253號、 28年上字第3110號判例意旨參照），故行為人所參與者，雖 係犯罪構成要件以外之行為，然如係基於共同行為決意，而 與其他共同實施犯罪行為之人，各自分擔犯罪行為之一部， 縱其所為非屬構成要件行為，亦應對於全部發生之結果共同 負責，均屬共同正犯。查被告甲○○與被告壬○○共同前往 行竊地點，且被告壬○○知悉被告甲○○要竊取附表編號5 至7 所示車輛及財物，甚至在旁邊觀看，顯見被告二人於行 竊前及當時已有相互謀議，雖被告壬○○僅負責把風、開車 接應，而未實際下手行竊，但其與被告甲○○既謀議在先， 且在附近等候，又負責駕車搭載被告甲○○逃離現場，則其 對被告甲○○竊盜之犯行，係以自己犯罪之意思，參與構成 要件以外之行為，與被告甲○○間有犯意聯絡及行為分擔， 依照前述說明，仍應負共同正犯之罪責。
㈤、至被告甲○○事後雖曾翻異前詞辯稱被告壬○○並未參與行 竊云云，惟被告壬○○確有參與本案竊盜犯行，業據本院認 定如前，被告甲○○係基於其本身已認罪之狀況下，供出被 告壬○○共犯竊盜之犯行，對自身刑責並無脫免或減輕之可 能性，若非此情為真，何以要為此不利被告壬○○之供述？ 顯見被告甲○○此節所辯，係有意迴護被告壬○○始為上開 辯解，委無足採。
㈥、綜上所述，被告壬○○及被告甲○○所辯關於被告壬○○未 曾共同行竊乙節，不足採信。本件被告2 人共同為如附表編
號5 至7 所示加重竊盜犯行事證明確，亦堪認定，應予依法 論科。
㈦、關於附表編號5 部分，依被告甲○○於警詢中供稱之行竊時 間為103 年10月16日凌晨2 時許（見第4537號偵卷第35頁） ，於偵查中僅供稱「凌晨」（見第4537號偵卷第105 頁背面 ），佐以被害人辛○○所陳103 年10月16日清晨6 時許，係 指發現車輛失竊之時間（見第4537號偵卷第41頁背面），是 起訴書認定此部分之行竊時間為「103 年10月16日清晨6 時 許」，容有誤會，應更正為「103 年10 月16日凌晨至清晨6 時間某時許」；又附表編號6 部分，依被告甲○○於警詢中 供稱之行竊時間為「103 年10月16日下午13時05分許」（見 第4537號偵卷第35頁），被告壬○○供稱之行竊時間為「10 3 年10月16日下午13時05分許」（見第4537號偵卷第39頁） ，佐以被害人庚○○所陳103 年10月16日下午17時31分許， 係指發現車輛失竊之時間（見第4537號偵卷第43頁背面）， 是起訴書認定此部分之行竊時間為「103 年10月16日下午18 時59分許」，容有誤會，應更正為「103 年10月16日下午13 時05分許」，併此說明。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第321 條第1 項第2 款所謂「其他安全設備」，係指 門扇牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門 鎖、窗戶、窗外加裝之鐵窗等均屬之；刑法第321 條第1 項 第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加 重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之 生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且 祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足（最高法院69 年台上字第3945號、25年上字第4168號、45年台上字第1443 號、55年台上字第547 號、79年台上字第5253號判例意旨參 照）。核被告甲○○所為，附表編號1 、2 部分，均係犯刑 法第320 條第1 項之竊盜罪；附表編號3 部分，被告甲○○ 自承從窗戶侵入被害人住處行竊等語（見本院卷第97頁）， 係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款之踰越安全設備侵 入住宅竊盜罪，至起訴書論以「不詳方法侵入」，僅構成刑 法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪乙節，容有誤會 ，惟僅涉及加重要件認定出入，復經本院當庭告知被告甲○ ○所涉相關法條（見本院卷第97頁），已足保障其訴訟程序 之權利，本院無庸變更起訴法條，一併敘明；另就附表編號 4 部分，被告甲○○與綽號「洪毛」之不詳成年男子、另一 名真實姓名年籍不詳之成年男子，侵入住宅行竊，係犯刑法 第321 條第1 項第1 款、第4 款之結夥3 人侵入住宅竊盜罪
；附表編號5 至7 部分，被告甲○○持一字起子、T 字型一 字起子等撬開車門，另又以破壞剪剪斷電纜線，二者均係質 地堅硬之物，足供兇器使用，均係犯刑法第321 條第1 項第 3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告壬○○所為，就附表編號5 至 7 部分，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜 罪。
㈡、被告甲○○就附表編號1 至7 所犯各罪，被告壬○○就附表 編號5 至7 所犯各罪，均犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈢、被告甲○○與壬○○就附表編號5 至7 所示犯行彼此間，有 犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣、被告甲○○有犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣高 等法院被告前案記錄表及刑案資料查註紀錄表（見103 年度 偵字第4537號卷第3 頁）各1 份在卷可考，其受有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均 為累犯，各應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。㈤、關於自首部分，按刑法第62條所定自首減刑，係以對於未發 覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實及犯人 之前，向職司犯罪偵查之公務員坦承犯行，並接受法院之裁 判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉犯罪事實及犯罪嫌 疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，為自白，而非自首 。而所謂發覺，不以有偵查犯罪之機關或人員確知其人犯罪 無誤為必要，僅須有確切之根據得為合理之可疑者，亦屬發 覺。又刑法第62條所稱之發覺犯罪事實，祇須有偵查犯罪職 權之公務員，已知該犯罪事實之梗概為已足，無須確知該犯 罪事實之真實內容為必要；而所知之人犯，亦僅須有確切之 根據，可為合理之懷疑，即為犯罪業已發覺，不以確知其人 為該犯罪之真兇無訛為必要。查本件附表編號1 、2 所示竊 盜犯行，係被告甲○○於員警查獲前，經警尋獲失竊車輛， 採集相關跡證送鑑定後，發現與本案被告甲○○之DNA-STR 型別相符，而為警合理懷疑被告甲○○有上開竊盜犯行；附 表編號3 所示竊盜犯行，係被告甲○○於員警查獲前，經證 人A1證述被告甲○○涉嫌情節重大，為警合理懷疑被告甲○ ○有該次竊盜犯行；附表編號4 所示竊盜犯行，係被告甲○ ○於員警查獲前，已有相關證人之證述、監視錄影翻拍照片 可憑，而為員警為合理之可疑被告有該次竊盜犯行；附表編 號5 至7 所示竊盜犯行，係被告甲○○於員警查獲前，已經 被告壬○○之供述而循線追查，至被告壬○○部分除駕駛附 表編號6 所示車輛為警查獲外，係因被告甲○○之供述而查 獲其餘犯行，是其2 人在供出所犯竊盜案前，均已為警合理
懷疑被告甲○○、壬○○有上開竊盜犯行，以上有附表各編 號所示證據資料及本院公務電話記錄表1 份在卷可按，揆諸 首揭說明，就被告甲○○、壬○○所為附表各編號所示之竊 盜犯行均不符合刑法第62條自首之要件，附此敘明。㈥、爰審酌被告2 人正值青壯年，不思循正途圖謀生計，竟不勞 而獲竊取他人財物，法治觀念顯然薄弱，且對他人財產權並 不尊重，又以攜帶兇器、侵入住宅等方式行竊，影響民眾安 全及居住安寧；被告甲○○甫於103 年5 月5 日出監即又再 犯竊盜案件，其等竊取之方式、被告2 人分工之情節、竊得 財物之價值，車輛部分已尋獲返還被害人；兼衡被告甲○○ 自述國中畢業，從事水泥工，月入約新臺幣（下同）3 、4 萬元，收入不定，父親中風不會走路，哥哥沒聯絡；被告壬 ○○自述國中畢業，在電子公司工作，月入約2 萬7 千元至 3 萬元，及其等犯罪之動機、目的、手段，所生損害，迄未 賠償被害人及被告甲○○坦承犯行，被告壬○○否認犯行等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就被告壬○○部分 定其應執行之刑，以資懲儆。至被告甲○○於附表編號1 之 行為後，刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布施行，依 修正後刑法第50條第1 項但書及第2 項規定，除受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者外，裁判確定前所犯數罪如有( 1) 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、( 2)得易科罰金之罪 與不得易服社會勞動之罪、( 3)得易服社會勞動之罪與不得 易科罰金之罪、( 4)得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞 動之罪之情形者，不得併合處罰；查被告甲○○所犯各罪之 宣告刑，並無上述不得併合處罰之情形，爰依刑法第51條第 5 款規定就定其應執行之刑。
㈦、沒收部分
⑴、扣案之T 字型一字起子，係被告甲○○所有，供渠等用以竊 取附表編號6 所示車輛及物品之物；扣案之破壞剪1 支，係 被告甲○○所有，供渠等用以竊取附表編號7 所示物品之物 ，以上業據被告甲○○供明在卷（見本院卷第95頁背面）， 基於共犯責任共同原則，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定 ，在被告2 人所犯罪名項下均予宣告沒收。
⑵、至被告甲○○所有用以竊取附表編號1 、2 所示車輛之鑰匙 ，（見本院卷第25頁）；及被告甲○○所有用以竊取附表編 號5 所示車輛之一字起子，均經丟棄，無從尋獲（見第4537 號偵卷第44頁背面、第105 頁背面），業據被告甲○○供明 在卷；被告甲○○另用以行竊編號5 之鑰匙部分，被告甲○ ○供稱不知有無扣案（見本院卷第26頁背面），而扣案之另 一支鑰匙與上開竊盜案件無關（見本院卷第95頁背面至96頁
），佐以該扣案之鑰匙並非被告2 人竊取編號5 之車輛時當 場查扣者，是難遽認該扣案之鑰匙即係被告2 人行竊編號5 所用之鑰匙，惟上開物品並非違禁物，為免將來執行困難， 爰均不另予沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第4 款、第47條第1 項、第51條第5 款、第9款，判決如主文。本案經檢察官鄭珮琪到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
刑事第三庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
書記官 魏美騰
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬───┬────────┬───────────────┬───────────┬──────────┐
│編│行為人│時間/ 地點 │ 方式/竊取之財物 │ 卷證位置 │ 宣告刑 │
│號│ │ │ │ │ （含主刑及從刑） │
├─┼───┼────────┼───────────────┼───────────┼──────────┤
│1 │甲○○│99年3 月5 日晚間│甲○○見乙○○所使用之車牌號碼│1.被告甲○○本院之自白│甲○○犯竊盜罪，累犯│
│ │（104 │18時許，在苗栗縣│B3-5485 號自用小貨車（車主為薪│ （本院卷第24頁背面至 │，處有期徒刑柒月。 │
│ │年度偵│苗栗市國華路901 │傳電腦科技公司）停放該處，遂以│ 25頁、第56頁、第96頁│ │
│ │字第 │號前。 │自備之鑰匙（業已丟棄，無從尋獲│ 背面） │ │
│ │1113號│ │）竊取之。得手後，將該車駛離現│2.被害人乙○○警詢之指│ │
│ │） │ │場。之後，棄置於119 甲號縣道之│ 述 │ │
│ │ │ │客屬大橋下後龍溪畔，嗣於99年3 │ （104年度偵字第1113號│ │
│ │ │ │月10日21時25分許為警尋獲。 │ 卷【下稱第1113號偵卷│ │
│ │ │ │ │ 】第1113號偵卷第24頁│ │
│ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │3.贓物認領保管單 │ │
│ │ │ │ │ （第1113號偵卷第27頁 │ │
│ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │4.勘察採證同意書 │ │
│ │ │ │ │ （第1113號偵卷第29頁 │ │
│ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │5.照片6張 │ │
│ │ │ │ │ （第1113號偵卷第30-32│ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │6.內政部警政署刑事警察│ │
│ │ │ │ │ 局103 年12月11日刑生│ │
│ │ │ │ │ 字第0000000000號鑑定│ │
│ │ │ │ │ 書 │ │
│ │ │ │ │ （第1113號偵卷第38-39│ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │7.苗栗縣警察局車輛尋獲│ │
│ │ │ │ │ 電腦輸入單 │ │
│ │ │ │ │ （第1113號偵卷第40-41│ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │
├─┼───┼────────┼───────────────┼───────────┼──────────┤
│2 │甲○○│103 年6 月16日清│甲○○見己○○所有之車牌號碼00│1.被告甲○○警、偵訊及│甲○○犯竊盜罪，累犯│
│ │（104 │晨6 時30分許，在│-1976 號自用小客車停放該處，遂│ 本院之自白 │，處有期徒刑玖月。 │
│ │年度偵│苗栗縣頭份鎮蘆竹│以自備之鑰匙（業已丟棄，無從尋│ （ 第1113號偵卷第22頁│ │
│ │字第 │路293 巷7 號前。│獲）打開車門，發動引擎而竊取之│ ；第2845號偵卷第80頁│ │
│ │1113號│ │。得手後，將該車駛離現場。之後│ ；第109 號偵卷第36、│ │
│ │） │ │，棄置於119 甲號縣道之客屬大橋│ 41頁背面；104 年度偵│ │
│ │ │ │下，嗣於103 年7 月9 日9 時許為│ 緝字第109 號卷【下稱│ │
│ │ │ │警尋獲。 │ 偵緝卷】第41頁背面，│ │
│ │ │ │ │ 本院卷第25頁、第56頁│ │
│ │ │ │ │ 、第96頁背面至97頁）│ │
│ │ │ │ │2.被害人己○○警詢之指│ │
│ │ │ │ │ 述 │ │
│ │ │ │ │ （第1113號偵卷第25 │ │
│ │ │ │ │ -26 頁） │ │
│ │ │ │ │3.贓物認領保管單 │ │
│ │ │ │ │ （第1113號偵卷第28頁 │ │
│ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │4.勘察採證同意書 │ │
│ │ │ │ │ （第1113號偵卷第33頁 │ │
│ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │5.照片8張 │ │
│ │ │ │ │ （第1113號偵卷第34-37│ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │6.內政部警政署刑事警察│ │
│ │ │ │ │ 局103 年12月11日刑生│ │
│ │ │ │ │ 字第0000000000號鑑定│ │
│ │ │ │ │ 書 │ │
│ │ │ │ │ （第1113號偵卷第38 │ │
│ │ │ │ │ -39 頁） │ │
│ │ │ │ │7.苗栗縣警察局頭份分局│ │
│ │ │ │ │ 尖山派出所受理案件明│ │
│ │ │ │ │ 細表 │ │
│ │ │ │ │ （ 第1113號偵卷第42頁│ │
│ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │8.苗栗縣警察局車輛尋獲│ │
│ │ │ │ │ 電腦輸入單 │ │
│ │ │ │ │ （第1113號偵卷第44-45│ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │
├─┼───┼────────┼───────────────┼───────────┼──────────┤
│3 │甲○○│103 年7 、8 月間│甲○○踰越屬於安全設備之窗戶侵│1.被告甲○○於本院之自│甲○○犯踰越安全設備│
│ │（104 │某日。 │入苗栗縣苗栗市勝利里8 鄰福德1 │ 白 │侵入住宅竊盜罪，累犯│
│ │年度偵│ │之2 號林恰民、丁○○住處，竊取│ （ 本院卷第25、57、97│，處有期徒刑壹年。 │
│ │字第 │ │42吋液晶電視（含遙控器1 個）1 │ 頁） │ │
│ │1855號│ │台。 │2.證人古北通警詢之證述│ │
│ │） │ │ │ （104年度偵字第1855號│ │
│ │ │ │ │ 卷【下稱第1855號偵卷│ │
│ │ │ │ │ 】第26-27 頁） │ │
│ │ │ │ │3.秘密證人A1警詢之證述│ │
│ │ │ │ │ （ 第1855號偵卷第28 │ │
│ │ │ │ │ -30 頁） │ │
│ │ │ │ │3.被害人林恰民警詢之指│ │
│ │ │ │ │ 述 │ │
│ │ │ │ │ （ 第1855號偵卷第23頁│ │
│ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │4.被害人丁○○警詢之指│ │
│ │ │ │ │ 述 │ │
│ │ │ │ │ （ 第1855號偵卷第24頁│ │
│ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │5.贓物認領保管單 │ │
│ │ │ │ │ （ 第1855號偵卷第25頁│ │
│ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │6.照片6張 │ │
│ │ │ │ │ （第1855號偵卷第37-3│ │
│ │ │ │ │ 9 頁） │ │
├─┼───┼────────┼───────────────┼───────────┼──────────┤
│4 │甲○○│103 年9 月28日上│甲○○與真實姓名年籍不詳、綽號│1.被告甲○○本院之自白│甲○○犯結夥三人侵入│
│ │、真實│午11時許，在苗栗│「洪毛」之成年男子及另一名真實│ （104 年度偵字第2845│住宅竊盜罪，累犯，處│
│ │姓名年│縣通霄鎮白東里16│姓名年籍不詳之成年男子共同基於│ 號卷【下稱第2845號偵│有期徒刑壹年壹月。 │
│ │籍不詳│鄰白東115 之2 號│竊盜之犯意聯絡，由甲○○於103 │ 卷】第21-23 頁，本院│ │
│ │綽號「│丙○○住處。 │年9 月下旬某日，向不知情之江永│ 卷第26、57、97頁） │ │
│ │洪毛」│ │鎮借用車牌號碼00-0000 號自用小│2.證人林建? 警詢之證述│ │
│ │（音譯│ │客車，綽號「洪毛」之成年男子與│ （第2845號偵卷第21至│ │
│ │）之成│ │另一名真實姓名年籍不詳之成年男│ 23頁） │ │
│ │年男子│ │子，以不詳方式取得車牌QB-513 7│3.證人李東苗警詢之證述│ │
│ │、真實│ │號自用小貨車。嗣由甲○○駕駛上│ （第2845號偵卷第24-25│ │
│ │姓名年│ │開自用小客車，再由綽號「洪毛」│ 頁） │ │
│ │籍不詳│ │及另一名不詳成年男子駕駛上開自│4.證人吳鴻光警詢之證述│ │
│ │之成年│ │用小貨車，三人結夥前往左列地點│ （第2845號偵卷第26至│ │
│ │男子（│ │，侵入丙○○之住宅，竊取冰箱一│ 27、76頁） │ │
│ │104 年│ │台（三洋牌、綠色）、洗衣機一台│5.證人吳永誠警詢之證述│ │
│ │度偵字│ │（大同牌、10公斤）、瓦斯爐一台│ （第2845號偵卷第28-30│ │
│ │第2845│ │（寶田牌）、除草機一台（日本三│ 頁） │ │
│ │號） │ │菱牌，紅色）、電線（約100 多公│6.證人江永鎮警詢之證述│ │
│ │ │ │尺）、飲水機一台（灰色）、不鏽│ （第2845號偵卷第32 │ │
│ │ │ │鋼水桶一個（約8 公升）、不鏽鋼│ -34 頁） │ │
│ │ │ │水桶三個（寬1.5 台尺、高2 台尺│7.被害人丙○○警詢之指│ │
│ │ │ │）、不鏽鋼內鍋三個（均為10人份│ 述 │ │
│ │ │ │）、不鏽鋼桶一個（寬20公分、高│ （第2845號偵卷第19-20│ │
│ │ │ │40公分）、炒菜鍋二個（安麗牌）│ 頁） │ │
│ │ │ │、不鏽鋼水槽一個（常110 公分、│8.照片13張 │ │
│ │ │ │寬60公分、高80公分）、長方形不│ （第2845號偵卷第42至│ │
│ │ │ │鏽鋼桶盤二個（高約3 公分、寬30│ 48 頁） │ │
│ │ │ │公分）、圓形不鏽鋼鐵盤一個（高│9.車牌QB-5137 自用小貨│ │
│ │ │ │約3 公分、寬30公分）、不鏽鋼門│ 車、LT-256 1號自用小│ │
│ │ │ │一座（寬約4 台尺、高約6 台尺）│ 客車行駛路線及位置圖│ │
│ │ │ │、修車工具（扳手約十支、鉗子二│ （第2845號偵卷第43頁│ │
│ │ │ │支、螺絲起子數十個等）、不鏽鋼│ ） │ │
│ │ │ │製脫毛槽一個（底座長約3 台尺、│10.車牌LT-2561 號車輛 │ │
│ │ │ │上方為圓形、長約2 台尺）、鋁梯│ 基本資料 │ │
│ │ │ │一支（高約如右列所6 台尺）等生│ （第2845號偵卷第49頁│ │
│ │ │ │活日用品。之後，駕駛車牌號碼00│ ） │ │
│ │ │ │-5137 號自用小貨車載走變賣。 │11.車牌QB-5137 號車輛 │ │
│ │ │ │ │ 基本資料 │ │
│ │ │ │ │ （第2845號偵卷第50頁│ │
│ │ │ │ │ ） │ │
├─┼───┼────────┼───────────────┼───────────┼──────────┤
│5 │甲○○│103 年10月16日凌│甲○○持其所有客觀上對人之生命│1.被告甲○○警、偵訊之│甲○○共同犯攜帶兇器│
│ │壬○○│晨至清晨6 時間某│、身體、安全構成威脅，可供兇器│ 供述及本院之自白 │竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │時許（起訴書誤載│使用之一字起子（業已丟棄，無從│ （104 年度偵字第1343 │徒刑壹年。 │
│ │ │為清晨6 時許），│尋獲），撬開辛○○所有之車牌號│ 號偵卷【下稱第1343號│壬○○共同犯攜帶兇器│
│ │ │在新竹縣湖口鄉錦│碼4417-T5 號自小客貨車之車門，│ 偵卷】第43-44 頁； │竊盜罪，處有期徒刑柒│
│ │ │洲二街與安宅七街│壬○○則在旁把風，甲○○再以自│ 103 年度偵字第4537號│月。 │
│ │ │口。 │備之鑰匙（未據扣案）發動該車而│ 卷【下稱第4537號偵卷│ │
│ │ │ │竊取，得手後，旋即駛離現場。嗣│ 】第105 頁背面-106、│ │
│ │ │ │於103 年10月17日19時30分許為警│ 113 頁；第109 號偵卷│ │
│ │ │ │尋獲。 │ 第42頁；偵緝卷第42頁│ │
│ │ │ │ │ 背面；本院卷第26頁背│ │
│ │ │ │ │ 面、第58頁、第97頁背│ │
│ │ │ │ │ 面） │ │
│ │ │ │ │2.被告壬○○警、偵訊中│ │
│ │ │ │ │ 之供述 │ │
│ │ │ │ │ （第1343號偵卷第36-37│ │
│ │ │ │ │ 頁；第4537號偵卷第 │ │
│ │ │ │ │ 106 頁背面） │ │
│ │ │ │ │3.被害人辛○○警詢之指│ │
│ │ │ │ │ 述 │ │
│ │ │ │ │ （第1343號偵卷第49 │ │
│ │ │ │ │ -50 頁） │ │
│ │ │ │ │4.贓物認領保管單 │ │
│ │ │ │ │ （第1343號偵卷第51頁│ │
│ │ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ │5.照片4張 │ │
│ │ │ │ │ （第1343號偵卷第70-71│ │
│ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │6.苗栗縣警察局車輛尋獲│ │
│ │ │ │ │ 電腦輸入單 │ │
│ │ │ │ │ （第1343號偵卷第78頁│ │
│ │ │ │ │ ） │ │
├─┼───┼────────┼───────────────┼───────────┼──────────┤
│6 │甲○○│103 年10月16日下│甲○○持其所有客觀上對人之生命│1.被告甲○○警、偵訊及│甲○○共同犯攜帶兇器│
│ │壬○○│午13時05分許（起│、身體、安全構成威脅，可供兇器│ 本院之自白 │竊盜罪，累犯，處有期│
│ │ │訴書誤載為下午6 │使用之T 字型一字起子，撬開姚佳│ （第1343號偵卷第43-4│徒刑壹年壹月。扣案之│
│ │ │時59分），在苗栗│旻所有車牌號碼0000-0 0號自小客│ 4頁；第4537號偵卷第 │T 字型一字起子壹支沒│
│ │ │縣通霄鎮通西里15│車，壬○○則在旁把風，共同竊取│ 105 頁背面-106頁；第│收。 │
│ │ │鄰中山路10號旁。│該車及車內物品（小孩推車一台、│ 109 號偵卷第42頁；偵│壬○○共同犯攜帶兇器│
│ │ │ │馬汀拖鞋一雙、耐吉牌運動鞋一雙│ 緝卷第42頁背面；本院│竊盜罪，處有期徒刑柒│