臺灣苗栗地方法院刑事裁定 104年度撤緩字第47號
聲 請 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 江國興
上列聲請人就受刑人違反毒品危害防制條例等案件（102 年度訴
字第408 號），聲請撤銷緩刑之宣告（104 年度執聲字第631 號
），本院裁定如下：
主 文
江國興於臺灣苗栗地方法院民國一○二年度訴字第四○八號案件中所受之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人江國興因販賣第三級毒品、轉讓偽藥 而違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度訴字第40 8 號判決判處有期徒刑1 年2 月、10月，緩刑5 年確定，緩 刑期內付保護管束，並應於判決確定後向公庫支付新臺幣（ 下同）10萬元，緩刑期間迄民國107 年12月29日。惟受刑人 於緩刑期間內即104 年3 月2 日8 時許更犯竊盜罪，經臺灣 彰化地方法院以104 年度易字286 號判決判處有期徒刑6 月 ，並於104 年8 月25日確定，顯見受刑人不珍惜判決所給與 之自新機會，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1 第1 項 第2 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告，緩刑前或緩刑期內因故意犯他罪，而在緩 刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得 撤銷其宣告，刑法第75條之1 第1 項第1 款、第2 款分別定 有明文。考其立法意旨以：「現行關於緩刑前或緩刑期間故 意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者 ，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應 撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷之事由，俾使法官依被告再 犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開 事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟， 有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用。」，是該條文採 用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於該條第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」 撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適 審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原 因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡 性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被
告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之 效果，而確有執行刑罰之必要，此與刑法第75條第1 項所定 2 款要件有一具備，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷 緩刑之情形完全不同。故在緩刑前或緩刑期內因故意犯他罪 ，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告確定者，並 非一律撤銷其緩刑宣告，應由法院斟酌原宣告之緩刑是否確 難收預期效果，而有執行刑罰之必要，再決定是否撤銷緩刑 之宣告，合先敘明。
三、經查，受刑人江國興因違反毒品危害防制條例等案件，經本 院於102 年12月11日以102 年度訴字第408 號判決判處罪刑 ，並就主刑不得易刑處分部分，定應執行有期徒刑1 年2 月 ，及主刑得易刑處分部分，定應執行有期徒刑10月，均緩刑 5 年，並應於判決確定後6 個月內向公庫支付10萬元，緩刑 期間付保護管束，於102 年12月30日確定在案；而該受刑人 復於緩刑期內即104 年3 月2 日上午8 時許，故意犯毀壞安 全設備、侵入住宅竊盜罪，經臺灣彰化地方法院於104 年7 月29日以104 年度易字第286 號判決判處有期徒刑6 月，於 104 年8 月25日確定在案，有上開刑事判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。本院衡酌受刑人因販賣第 三級毒品、轉讓偽藥等犯行，經法院判決應執行有期徒刑1 年2 月、10月，緩刑5 年確定，原應心生警惕，於該緩刑期 間謹言慎行、恪守法紀，避免再觸法網，詎其不知戒慎其行 ，竟於緩刑期內，故意再犯毀壞安全設備、侵入住宅竊盜罪 ，並於緩刑期內受有期徒刑6 月之宣告；又其所犯加重竊盜 罪與販賣第三級毒品、轉讓偽藥罪所侵害之法益雖有所不同 ，然受刑人明知其前開所犯販賣毒品等重罪，仍於緩刑期間 ，仍以破壞門鎖方式侵入他人住宅內行竊而故意犯罪，危害 他人居住安寧，破壞社會平和秩序，顯示其恣意違反法規範 之態度，惡性顯非輕微，枉負上開緩刑宣告之寬典及為啟其 自新之良法美意，足見其法治觀念薄弱，自身反省能力不足 ，顯未能藉由前開緩刑宣告達成自我警惕、抑制再犯等效果 ，是認前揭緩刑宣告確難收預期之效，而有執行刑罰之必要 。從而，本件聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，核屬允當，應予 准許。
四、依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第2 款，裁 定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 黃思惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡孟穎
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日