臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度交易字第515號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 邱英傑
選任辯護人 陳隆律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵
字第4838號），本院判決如下：
主 文
本案公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告邱英傑自營豆腐店，平日駕駛車輛載送 豆腐往來客戶，係以駕駛為其附隨業務之人。被告於民國10 5 年10月27日上午11時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小 貨車，沿彰化縣○○鎮○○○○○○路0 段○○○○○○○ ○○○○路0 段00號建物前，原應注意汽車行駛時之車前狀 況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當 時狀況可資注意，而疏未注意，於超越前車時未保持安全間 隔，適同向有告訴人陳秀香騎乘車牌號碼000-000 號普通重 型機車行駛在前，為被告駕駛前揭自用小貨車擦撞而人車倒 地滑行，致告訴人因而受有左側鎖骨骨折、胸部挫傷、合併 左側第二到第九肋骨骨折、左側血胸等傷害。因認被告涉犯 刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。本案依公訴意旨所述情節，核 被告邱英傑所為，係涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過 失傷害罪，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。經查， 被告已與告訴人調解成立，告訴人並已具狀撤回告訴，有本 院民事調解回報單及刑事撤回告訴狀在卷可稽。揆諸上開規 定，本院爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
刑事第二庭 法 官 歐家佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
書記官 卓俊杰