返還出資款
臺灣臺東地方法院(民事),訴字,104年度,94號
TTDV,104,訴,94,20150930,1

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　　 104年度訴字第94號
原　　　告　張豐仁　
被　　　告　海閣林休閒渡假酒店股份有限公司
法定代理人　王丁慶　
上列當事人間請求返還出資款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；當事人得以合意定第一審 管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；惟於 民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，民事訴訟法第 28條第1 項、第24條第1 項、第26條分有明文。故除專屬管 轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管 轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定 ，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。從 而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要 件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除 專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年 度台抗字第110 號裁定意旨參照）。
二、經查，原告主張其於民國93年1 月13日以每單位新臺幣（下 同）135,000 元出資代價，向被告購買「海閣林休閒渡假酒 店股份有限公司」4 個單位，合計540,000 元，並訂立合夥 預定契約書（下稱系爭契約）。嗣因知悉被告公司負面消息 ，向被告表示解除契約並請求返還出資款54萬元遭拒，爰依 系爭契約法律關係請求被告返還出資款，而聲請對被告核發 支付命令，因被告於法定期間提出異議，是原告之聲請乃視 為起訴。原告依系爭契約法律關係為主張，故非專屬管轄之 案件，又依兩造以系爭契約第15條約定：「如因本契約涉訟 時，雙方合意以臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院。」（ 見本院104 年度司促字第968 號卷第10頁），堪認兩造已合 意約定以臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）為第一審管轄 法院，此一合意管轄應為排他性之合意管轄，亦即應優先於 其餘民事訴訟法管轄之規定，則本件應由高雄地院管轄，茲 原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，且其復向本院聲請 移轉管轄，爰依原告之聲請，將本件移送於高雄地院。三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
民事第一庭 法 官 徐晶純
以上為正本係照原本作成。




如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
書記官 楊茗瑋