臺灣臺東地方法院民事判決 104年度訴字第157號
原 告 白竹胤
白竹冠
共 同 文志榮律師
訴訟代理人
被 告 白竹鳳
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，本院於民國104年9月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落：臺東縣長濱鄉○○○段000地號土地，及土地上同段2建號（門牌號碼為：臺東縣長濱鄉○○○路0○0號）建物之所有權應有部分3分之1，移轉登記予原告白竹胤。被告應將坐落：臺東縣長濱鄉○○○段000地號土地，及土地上同段2建號（門牌號碼為：臺東縣長濱鄉○○○路0○0號）建物之所有權應有部分3分之1，移轉登記予原告白竹冠。訴訟費用新臺幣捌仟陸佰參拾元，由被告負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告為原告之姊，而坐落臺東縣臺東縣長濱鄉○○○段000 地號土地，及土地上同段2建號建物（門牌號碼為：臺東縣 長濱鄉○○○路0○0號）（以下合稱為系爭不動產），原為 被繼承人白超（即兩造之父）所有，在白超於84年5月間死 亡後，兩造原應依繼承之法律關係；及經兩造約定將系爭不 動產所有權，以繼承為登記原因，辦理分別共有、按兩造所 有權應有部分各為3分之1（下稱系爭應有部分）之比例辦理 繼承分割，嗣原告遂將辦理繼承之相關證件交予被告，由被 告委任訴外人陳金蓮（即地政士）辦理前揭登記，惟被告竟 未經原告同意，擅將系爭不動產以繼承分割為登記原因，於 85年1月間移轉所有權登記予自己之單獨所有後，經原告催 索、被告卻置之不理。嗣經陳金蓮提出：為避免被告擅自處 分系爭不動產，原告得將系爭不動產設定抵押權登記，作為 對原告系爭應有部分權利之擔保，等待被告移轉系爭應有部 分予原告後，再予塗銷該抵押權登記之建議後，被告遂在85 年12月間將系爭不動產所有權，以原告為抵押權利人、被告 為抵押義務人，設定：債權額比例各為2分之1、本金均為 500萬元之最高限額抵押權登記（下稱系爭抵押權登記）。
惟被告迄未將原告系爭應有部分移轉登記予原告，故原告遂 以本件起訴狀繕本送達被告，作為終止系爭抵押權契約之意 思表示後，則被告分別受有原告各系爭應有部分，均屬不當 得利，爰依民法第179條後段不當得利之法律關係起訴等語 ，併聲明求為判決：如主文第1項、第2項所示｛見本院卷（ 下同）第54頁｝。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
肆、下列重要事實，經原告於言詞辯論期日所不爭執（第55頁） 。
一、坐落：臺東縣長濱鄉○○○段000地號土地（重測前為：長 濱段62-3地號），及土地上同段2建號（門牌號碼為：臺東 縣長濱鄉○○○路0○0號）（重測前為：長濱段23建號）建 物（以上合稱為系爭不動產），原為被繼承人白超所有。 被繼承人白超（即兩造之父）於84年5月1日死亡（第49頁： 戶籍查詢資料）時無配偶，死亡後，未有繼承人對其遺產為 拋棄或限定繼承（第46頁：本院查詢資料）。二、依卷附第17頁至第37頁之系爭不動產登記簿謄本及登記謄本 所示，系爭不動產於84年5月1日以分割繼承為登記原因，於 於85年1月12日移轉所有權登記至被告名下。被告於85年12 月16日將系爭不動產，以自己為抵押義務人兼債務人、以原 告為抵押權利人，為原告設定：債權額比例各為2分之1、本 金均為5,000,000元、存續期間自85年11月29日起至115年11 月29日止之最高限額抵押權登記（下稱系爭抵押權登記）。三、系爭不動產之前揭移轉所有權登記、設定系爭抵押權登記之 申請資料，因已逾保存期限而經銷毀在案（第16頁：臺東縣 成功地政事務所於104年9月11日以東成地登記字第00000000 00號函）。
四、兩造名下於103年之財產：
㈠原告白竹胤：所得為0元，名下無任何財產（第42頁：稅務 電子閘門調件明細表）。
㈡白竹冠：所得為487,482元，名下無任何財產（第45頁：稅 務電子閘門調件明細表）。
㈢被告：所得327,900 元，名下僅有系爭不動產（第15頁：稅 務電子閘門調件明細表）。
五、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後， 對該等證據資料之形式真正，均不爭執，但其實質之證明力 ，由本院逕為認定。本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證 人或調查其他證據，請法院依卷內證據資料而為判斷。伍、本件經原告同意行集中審理，並協議、整理限縮爭點為（第
56頁）：
原告訴之聲明，有無理由？
陸、得心證之理由：
一、按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬。」（民法第1138條第1款）。「同一順序之繼承 人有數人時，按人數平均繼承」（民法第1141條本文）。經 查：白超於85年間死亡時，無配偶，繼承人僅為兩造，則依 前揭規定，除別有規定或約定外，白超之遺產自應由兩造均 分之。
二、至於被告未經原告同意，擅將系爭不動產所有權單獨移轉登 記至自己名下，嗣復以系爭不動產為原告擔保、而設定系爭 抵押權登記之經過乙情，業據證人陳金蓮（即承辦系爭不動 產所有權、系爭抵押權設定登記之代書）結證稱「我記得當 時是只有被告白竹鳳一個人，並帶著原告兩人的印鑑證明及 戶籍資料來找我辦理繼承及移轉所有權登記。我記得我問白 竹鳳，為什麼要將系爭不動產登記為她單獨所有，白竹鳳回 應：已經經過其他兩位共有人的同意。所以我就將系爭不動 產所有權辦理全部移轉登記到白竹鳳名下。」、「系爭不動 產移轉單獨所有權登記到白竹鳳名下之後，原告兩姊妹來找 我，質問我系爭不動產所有權為何只有登記在被告白竹鳳一 個人的名下。我聽了原告的陳述之後，就建議如果原告暫時 無法取得所有權應有部分三分之一的登記時，可以先設定抵 押權登記，以防止白竹鳳將系爭不動產移轉給他人。事後我 就打電話給白竹鳳，她原本不願理我，印象中經我告知白竹 鳳，可能會有偽造文書的問題後，白竹鳳才願意將系爭不動 產設定抵押權給原告，事後並將設定抵押權的相關權狀、印 鑑證明書等證件交給我，委任我辦理抵押權登記。」等語（ 第57頁至第58頁：筆錄）。據上，被告本應將系爭不動產所 有權應有部分各3分之1（即系爭應有部分）移轉登記予原告 ，惟卻登記為自己單獨所有後，為擔保原告對各該系爭應有 部分之權利，復為原告設定系爭抵押權登記乙情，應堪認定 。故原告以起訴狀繕本送達被告作為終止系爭抵押權登記之 意思表示後，被告即無法律上之原因，而受有各該系爭應有 部分之利益，致原告受損害者，自應返還各該系爭應有部分 之利益。
二、至於原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資 料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示， 已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第179條後段 不當得利之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：如主文第
1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1項、第385條第1項前段之規定，判決如主文第1項 所示。
捌、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書記官 戴嘉宏
計算書：
項目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 6,830元（東調卷第16頁、本院卷第7頁：裁判 費收據）