給付借款
臺灣臺南地方法院(民事),重訴字,104年度,138號
TNDV,104,重訴,138,20150910,2

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　104年度重訴字第138號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　楊豊彥
訴訟代理人　王明賢
被　　　告　鉅榮營造有限公司
兼　法　定
代　理　人　楊鴻鈞
被　　　告　陳素貞
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國104年8月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣柒佰萬元，及自民國一百零四年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點九二一計算之利息，暨自民國一百零四年五月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒萬零叁佰元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告鉅榮營造有限公司於民國96年11月21日邀同被告楊鴻鈞 、陳素貞為連帶保證人，與原告簽訂授信契約書，約定於新 臺幣（下同）15,000,000元範圍內為授信往來。被告鉅榮營 造有限公司嗣於103年11月14日向原告借款7,000,000元，並 約定授信期間為103年11月14日起至104年5月14日止，自借 款日起，於每月14日按月付息，到期還清本金，利息則按週 年利率2.921％計算，遲延給付本金或利息時，除按上開利 率計算利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾 期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎原告向臺 灣票據交換所調閱被告鉅榮營造有限公司之第一類票據信用 資料查覆單，得知其因存款不足而有金額合計17,120,626元 之票據7紙遭退票，於104年4月17日經通報拒絕往來，且被 告僅繳息至104年4月14日即未再依約繳款，借款到期亦未依 約償還本金，迄今尚積欠原告7,000,000元及如主文第1項所 示之利息、違約金（下稱系爭借款），屢經催討，均置之不 理，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟 等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或



答辯，僅於本院核發104年度司促字第11503號支付命令後， 在法定期間具狀聲明異議，惟聲明異議狀之內容亦僅泛稱兩 造間之債務繁瑣，一時難以釐清等語。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之授信契約 書、授信動撥申請書兼借款憑證、第一類票據信用資料查覆 單、放款戶帳號資料查詢申請單、放款戶資料查詢申請單、 放款交易明細查詢申請單等件為證（見本院104年度司促字 第11503號卷第5至17頁、本院卷第21至32頁）。而被告均未 到庭為有利於己之陳述，其雖曾提出民事聲明異議狀到院， 惟綜觀該聲明異議狀所載內容，被告並未否認簽訂上開授信 契約書、授信動撥申請書兼借款憑證，亦未針對原告請求之 借款為任何抗辯，僅泛稱兩造間之債務繁瑣，一時難以釐清 云云，本院自難採信上開空泛之辯詞。是以，本院綜合上開 事證之調查，堪信原告主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其 約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違 約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分 別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之 債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務 ，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠 償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於 債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一 部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責 任，民法第739條、第740條及第273條亦定有明文。又按保 證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對 於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明，故連帶保證與普通保 證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法 第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年臺上字第1426 號判例意旨參照）。本件被告鉅榮營造有限公司逾期未依約 履行清償責任，系爭借款視為已全部到期，自應全數清償積 欠之本金、利息及違約金，而被告楊鴻鈞、陳素貞為該借貸 契約之連帶保證人，依前揭規定及說明，被告楊鴻鈞、陳素 貞應就系爭借款與被告鉅榮營造有限公司負連帶清償之責。 從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付借款7,000,000元及其利息、違約金，洵屬有據，應 予准許。
六、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟



費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 此民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。本 件除原告支出第一審裁判費用70,300元外，兩造並無其餘費 用支出，是本件訴訟費用額確定為70,300元，且應由敗訴之 被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
民事第一庭 法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
書記官 陳姝妤