臺灣臺南地方法院民事判決 103年度簡上字第133號
上 訴 人 林進安
訴訟代理人 黃正彥律師
黃雅萍律師
被 上 訴人 葉永川
葉明月
上列當事人間請求確認土地買賣關係不存在等事件，上訴人對於
民國103年5月16日本院新市簡易庭103年度新簡字第87號第一審
簡易判決提起上訴，本院於民國104年8月6日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人於原審起訴主張：
㈠兩造均為系爭2筆土地之共有人，被上訴人葉永川曾於民國 （下同）95年間就臺南市○○區○○段000地號及同段406地 號（下稱系爭2筆土地）土地向貴院提起分割共有物之訴， 其中系爭406地號土地，經貴院以95年度新簡調字第77號成 立變價分割之調解；至於系爭100地號土地，則由貴院以95 年度新簡調字第78號分案審理，之後因故撤回起訴。事後被 上訴人葉永川又於99年間再行提起訴訟，經貴院以99年度新 簡字第70號、99年度簡上字第137號判決分割確定在案。 ㈡被上訴人葉永川、葉明月於96年間，上開案件訴訟進行中， 向上訴人表示欲出售系爭2筆土地之應有部分予上訴人。經 上訴人同意後，於96年12月20日簽立不動產買賣合約書（下 稱系爭合約）。惟簽訂系爭合約當日，出賣人方面僅被上訴 人葉永川、葉明月2人到場，被上訴人葉明月並表示連同其 他8名共有人的應有部分要一併出售。上訴人當天未到場， 委由配偶董嘉鳳出席。董嘉鳳不諳法令，誤認被上訴人葉明 月有代理其他8名共有人簽訂系爭合約之權，遂與被上訴人 葉永川、葉明月簽訂系爭合約，上訴人並於96年12月21日由 董嘉鳳自玉山銀行匯款新臺幣（下同）20萬元至被上訴人葉 明月之郵局帳戶，作為本件系爭合約之定金。
㈢然訂約當日其他8名共有人並未親自到場，亦未在場表明有 出售土地之意願，更未在系爭合約上簽名，上訴人實未與其 他8人達成不動產買賣之合意，則系爭合約之意思表示顯不 一致。而系爭合約之第1行雖記載「立約書人（出賣人）葉 永川等10人，以下稱甲方」乙語，惟從該合約書末尾甲方僅 有被上訴人葉永川及葉明月2人簽名捺指印外，並無「其他8
人」之姓名、地址、或其他可供辨認之資料，亦未見其他8 人出具之委任書，則被上訴人葉永川或葉明月顯無權代理其 他8人與上訴人方面簽訂系爭合約。
㈣上訴人當初同意買受範圍為系爭2筆土地各5分之1的應有部 分，惟僅被上訴人2人出面與上訴人方面簽訂系爭合約，然 被上訴人2人之應有部分並不足系爭2筆土地各5分之1，且於 訂約時並未提出其他8名共有人之委任書，即擅自在系爭合 約中，以『葉永川』及『葉明月等9人』之概括方式簽名， 則上訴人到底與何人成立買賣契約，顯不明確，被上訴人2 人在未經合法授權之情下與上訴人方面簽訂系爭合約，則兩 造間本件不動產買賣顯有就重要事項未達成合意，而有無效 之情事。
㈤系爭合約既有無效之情存在，則被上訴人葉明月收受上訴人 支付之20萬元，核屬無法律上之原因受有利益，上訴人依民 法第179條規定，以起訴狀之送達兼作為催告被上訴人葉明 月返還20萬元之通知，並請求自起訴狀繕本送達被上訴人葉 明月翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。 ㈥對被上訴人2人之抗辯則主張：被上訴人2人雖稱已於97年1 月底將備齊之資料、印鑑交由訴外人即土地代書王文讀及永 康市調解委員會之主席點閱無訛一節，上訴人否認並爭執之 。倘若被上訴人2人曾備齊文件，自會於97年1月21日之存證 信函中表明，但該存證信函並無上開說明；又被上訴人2人 於103年3月11日調解程序當庭陳述並未備妥所有證件，亦可 反證被上訴人2人從未備妥文件交付代書，且未提出其他共 有人出具之委託書，被上訴人2人主張其他共有人均願出賣 系爭2筆土地之應有部分，自非事實。再依被上訴人2人自承 簽約當日係至調解委員會調解土地分割事宜，故兩造當天僅 有土地分割之認知，況其餘共有人並未到場，豈能知悉兩造 由土地分割之調解，變更為土地買賣之情事，被上訴人2人 顯無權代理其他共有人簽訂系爭合約等語。
㈦因此上訴人爰依據民事訴訟法第247條、民法第179條規定， 請求確認上訴人與被上訴人葉永川及葉明月等9人間就系爭 100 、406地號土地，面積共4公畝6560平方公尺（持分合計 各5分之1），於96年12月20日所為不動產買賣之法律關係不 存在；被上訴人葉明月應返還上訴人20萬元及自起訴狀繕本 送達被上訴人葉明月翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。
二、被上訴人則以：
㈠系爭合約係於系爭2筆土地之分割案件於本院繫屬中時，經 永康區調解委員會數次調解，兩造才以245萬元達成價購協
議，並經調解委員會主席介紹代書王文讀，由上訴人代理人 董嘉鳳及被上訴人等雙方同意後才簽訂。簽約前本請董嘉鳳 聯絡上訴人本人到場簽約，惟據董女稱：我老公（即上訴人 ）忙，無法到場簽約，價金已告知，我代理老公出席，我簽 約即可等語，又被上訴人葉明月事先已經獲得其他8名土地 共有人之同意授權與上訴人方面簽訂系爭合約。 ㈡系爭合約簽訂後，因恐上訴人藉故遲不履約，被上訴人葉永 川遂於97年1月21日以存證信函通知代書王文讀，辦理移轉 登記所需之資料被上訴人等均已備妥，請王文讀聯絡上訴人 如期給付尾款，並辦理過戶事宜；隨後又於同年月24日委請 李合法律師發函通知上訴人，請上訴人方面應依系爭合約約 定之期限給付尾款225萬元，如逾期未付，將依約沒收其定 金等語。嗣在97年1月底，被上訴人等又依永康區調解委員 會之通知，到該委員會當場將備齊之權狀、印鑑證明等資料 交由代書王文讀和調解委員會主席點閱，確認被上訴人方面 已備妥過戶所需之全部文件。
㈢被上訴人葉明月代理其他8名共有人簽訂系爭合約事先已獲 得授權，且隨後被上訴人2人亦依約備妥相關過戶資料交由 代書王文讀辦理買賣過戶事宜，上訴人竟不依約給付買賣尾 款，依系爭合約第10條約定：「本約甲乙雙方應忠誠履約， 若乙方（即上訴人）違約時所付款項由甲方（即被上訴人） 無條件沒收…」。綜上，依民法第248條、第249條規定及前 開約定條款，兩造所簽立之系爭合約應已成立生效，上訴人 未於約定期限內付清尾款，依約即不得要求返還20萬元等語 。
三、原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人聲明不服提起上訴， 並為上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡確認上訴人與被上訴人葉 永川及葉明月等9人間就臺南市○○區○○段000地號及同段 406地號土地，面積共4公畝6560 平方公尺（持分合計5分之 1），於民國96年12月20日所為不動產買賣之法律關係不存 在；㈢被上訴人葉明月應返還上訴人20萬元及自起訴狀繕本 送達被上訴人葉明月翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息；㈣第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。被上 訴人則為答辯聲明：駁回上訴。
四、兩造不爭執事項：
㈠兩造原為臺南市○○區○○段000地號及同段406地號（下稱 系爭2筆土地）之共有人，兩造曾因土地分割問題涉訟，上 訴人嗣後欲向被上訴人2人及其他8位共有人購買系爭2筆土 地應有部分合計5分之1，上訴人復委任其配偶董嘉鳳於96年 12月20日於永康區調解委員會與被上訴人2人簽訂系爭合約
，由代書王文讀書寫契約書，並於同年12月21日由董嘉鳳匯 款20萬元定金予被上訴人葉明月（原審卷第13－24頁本院95 年度新簡調字第77號調解筆錄、本院99年度簡上字第137號 民事判決暨確定證明書、不動產買賣契約）。
㈡被上訴人2人於97年1月21日以存證信函通知代書王文讀，告 知「本人等所需文件均已備齊多日，迄今期限將屆，為提醒 王代書從速通知買方（即上訴人）備款交付」；復於97年1 月24日再委請李合法律師發函予上訴人，表示「葉永川等十 人業已備妥移轉應有部分之相關文件，隨時得依前開買賣契 約履行移轉應有部分之義務」、「……若逾期未付，將沒收 其訂金」（原審卷第40-43頁存證信函、合法律師事務所函 ）。
㈢上訴人未依契約於期限內付清買受系爭2筆土地之買賣價金 ，訂金20萬元遭沒收。
五、兩造爭執事項：
㈠96年12月20日兩造簽訂之系爭土地不動產買賣契約，是否有 無效之情事？訂立系爭土地不動產買賣契約書時，是否確經 被上訴人主張之其他共有人8人（莊葉靜子、葉麗玉、葉吳 月桂、葉育青、葉家綺、葉佳慈、葉哲豪、葉哲傑）同意並 委任被上訴人出售予上訴人訂立買賣契約？
㈡上訴人請求確認兩造間於96年12月20日訂立系爭土地不動產 買賣之法律關係不存在，是否有理由？
㈢上訴人請求被上訴人葉明月返還20萬元及遲延利息，是否有 理由？
六、本院得心證之理由：
㈠按訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立 ；定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：二、契約 因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得 請求返還，民法第248條、第249條第2款分別定有明文。當 事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴 訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權 利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實 自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證 ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院 17年臺上字第917號判例意旨參照）。而解釋契約，固須探 求當事人立約時之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文 字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約 文字而更為曲解；又解釋當事人所立書據之真意，以當時之 事實及其他一切證據資料為其判斷之標準，不能拘泥字面或 截取書據中一二語，任意推解致失真意（最高法院17年上字
第1118號判例、19年上字第28號判例可資參照）。 ㈡經查，兩造為系爭2筆土地之共有人，曾因土地分割問題涉 訟，上訴人因欲向被上訴人2人及其他8位共有人購買系爭2 筆土地應有部分合計5分之1，遂委任其配偶董嘉鳳於96年12 月20日與被上訴人2人簽訂系爭合約，並於同年12月21日由 董嘉鳳匯款20萬元定金予被上訴人葉明月等情，為兩造所不 爭執，則依上開最高法院判例意旨，即應推定96年12月20日 兩造簽訂之系爭土地不動產買賣契約成立。
㈢證人莊葉靜子於本院103年9月23日準備程序期日具結證稱： 「（受命法官：你是否臺南市○○區○○段000地號土地的 共有人之一？）是的。（受命法官：96年底時，是否知悉兩 造有談買賣的事情？）是的。是我弟弟被上訴人葉永川告訴 我的，第1、2、3次我有到調解委員會參加調解，都沒有成 功，第4次就沒有來了，因為我住臺東太遠。（受命法官： 前3次調解的內容，主要是講什麼？）林進安與葉進興兩個 是親兄弟，但是因為林進安從父姓，葉進興從母姓，所以不 同姓，但是他們的媽媽是我的堂姐，他們的媽媽是被我的伯 父葉煥收養，所以我們是親戚。本件是被上訴人葉永川聲請 調解的，因為我們從我10歲時就搬離永康，所以無法利用該 土地，但土地很小，兄弟姊妹要分割，也無法蓋房子，所以 如果有親戚要，就賣給他們。調解是要講土地買賣，最先他 們說不買，前3次都無法到齊，都沒有談妥，最後1次我沒去 ，我弟弟事後說姓林的人的老婆說好，要買，他說如果要賣 的話，要身分證、印鑑證明、戶籍謄本，這些資料我申請好 後親自拿給我妹妹被上訴人葉明月，但我妹妹說還要簽名， 我就有簽給她，我簽的是要買賣的書面，內容我忘記了。（ 受命法官：這些證件你何時交給被上訴人葉明月？）95年開 始談，都是在永康市公所調解委員會談的，96年時交付給被 上訴人葉明月。（受命法官：〔提示委任書原本〕你說簽的 是否是這張書面？）是的，我簽的就是這張，當場我有簽名 ，但是後來因為被上訴人葉明月說還要蓋章，所以才拿到臺 東給我蓋章，共有人葉麗玉（老么），三弟葉明秋已經過世 ，所以就由其妻葉吳月桂及子女繼承，他們都住在臺東，剛 好大家都有放假，所以被上訴人葉明月就拿回臺東，請大家 蓋章。（受命法官：你剛才說96年交付被上訴人葉明月資料 ，為何你的印鑑證明是97年1月8日發給的？）印鑑證明是因 為被上訴人葉明月拿來給我蓋章時，才告訴我還要印鑑證明 ，所以我才去申請。印鑑證明我申請到，我就直接拿去交給 他。（改稱）我記錯了，我雖然住臺東，但我經常去找被上 訴人葉明月，來來去去，所以簽名及拿資料給被上訴人葉明
月分好多次進行，時間已久，記不了。（受命法官：在前3 次調解時，是否都很確定，你的應有部分要賣給親戚？）是 的，被上訴人葉永川說親戚有很多個，看誰要買，就賣給他 ，我是說給被上訴人葉永川、被上訴人葉明月全權處理，因 為他們比較有空。（被上訴人葉永川：是否先後簽了很多次 的委任書？）是的，簽了很多次。次數很多，我也忘記了。 （被上訴人葉永川：其他共有人是否有確定要將系爭土地賣 掉？）是的，當初我們過年回娘家時在臺東時就有開會要不 要賣系爭土地，大家都有共識要處理，因如果這代不處理， 下一代更難處理。（受命法官：你們開會時，哪些人有到？ ）我、被上訴人葉永川、被上訴人葉明月、葉麗玉、葉吳月 桂都在，至於葉吳月桂的小孩都是由葉吳月桂決定就好。（ 被上訴人葉永川：收到買賣訂金，沒有過幾天，就將款項分 配給其他共有人？你有無收到？）我有收到4萬元，我妹妹 說訂金20萬元，本來要寄送給我，但我說不用寄，因為我剛 好要去高雄，所以就去被上訴人葉明月家拿，是被上訴人葉 明月拿現金給我。」等語。
㈣證人葉麗玉於本院104年5月13日準備程序期日具結證稱：「 （受命法官：對於本院卷第67頁之委任書，上面葉麗玉之簽 名是否你親簽？）是我簽的。（受命法官：其上的日期96年 12月的日期是否屬實？）屬實沒有倒填。（受命法官當天填 委任書之用意為何？）幾年前，我二姊被上訴人葉明月親自 到我家，告訴我上訴人林進安要買土地，要買我們共有的土 地，我說好全權由被上訴人葉明月處理。是否同時填委任書 ，我現在無法回答，因為事情太多已經不記得了。（被上訴 人葉永川：於土地處理之前，是否有開家庭會議？）有。簽 委任狀前有1件分割共有物的訴訟，那時候姊妹們以電話或 相聚的時候都會提到系爭土地的處理問題，大家都說好由大 哥及二姊全權處理。像是父親忌日的時候會回去，也會研商 一下，都是維持這個共識。（受命法官：過年是否會回臺東 ？）不太會，因為父母親都不在了。只有我和被上訴人葉明 月跟我住在高雄鳳山，其餘的人大多住在臺東附近，所以別 的兄弟姊妹會比較常回去。（受命法官：你有無哪次過年有 回臺東娘家？）有，但很少，我也不記得。（受命法官：有 沒有哪次過年回臺東的時候，莊葉靜子及被上訴人2位及葉 吳月桂及你有一起討論共有土地的事情？）有，但是我們一 致都認為交由被上訴人2人處理，後來如果有需要用到委任 書的時候，我都會同意簽。（受命法官：你所謂都由被上訴 人2人處理，是否含出售在內？）有包含，因為都有申請印 鑑證明。（受命法官：你的印鑑證明是否本人自己辦理？）
是的，我本人自己辦理；（受命法官：你還記得何時申請， 申請完交給何人？）申請的時間我不記得，申請完我親自拿 去被上訴人葉明月家中，交給他。（上訴人訴訟代理人：請 提示鈞院卷第67頁予證人，請問委任書上的日期是你寫的？ ）日期的字不是我寫的。（上訴人訴訟代理人：能否確定委 任書的簽名為何時寫的？）不能確定。因為日子太久了。（ 上訴人訴訟代理人：剛才回答法官說日期沒有倒填，是否與 忘記時間這點有矛盾？）因為日期是我二姊填的，而簽名是 我簽的。大概就是買賣已經談妥的時候，需要一些證件，他 跟我們說需要印鑑證明及簽委任書。我是將印鑑證明交給我 二姊的時候，一起簽委任書。（被上訴人葉永川：因為買賣 發生以後，我們有向弟妹拿取土地所有權權狀，請問證人是 否有將所有權狀交給何人？）有，交給我二姊，與印鑑證明 一起交的。（被上訴人葉明月：第1次於永康調解委員會時 ，有無到場？）有，調解的事情是關於土地的事情，對方是 誰有見過幾次面但是不記得他的名字，他是男的。（受命法 官：到場的時候是說何事？）我授權給我二姊都由我二姊發 言，我只是在旁邊而已。因為都授權給我二姊，我都給我二 姊處理，當時我先生時常進出醫院，我自己也有生意要做， 所以我沒有很認真在聽，且授權給二姊，所以都由二姊在處 理。（被上訴人葉明月：委任書是我於簽約前就拿到證人家 去給他簽的，他剛才記不清楚了，於簽約後，我們拿到訂金 後，我再叫他申請印鑑證明，連同所有權狀以及印鑑，由證 人親自一起拿到我家的。這是分開2次的。）（受命法官： 何人所述為正確？）日子太久了，我不記得了，總之我都授 權給我二姊全權處理，他叫我怎麼做，我都配合。（受命法 官：你與你二姊是否時常往來？）也不常，因為我作生意。 但比其他的兄弟姊妹來往的頻繁；（受命法官：有無記錯的 可能？）有可能記錯。日期及時間因為太久了，一定會忘記 ，而且我都授權給我二姊了，我不用操心那麼多。……既然 已經簽了委任書，而且已經全權委任，這樣還沒有全權委任 之效力嗎？」等語。
㈤由上開證人莊葉靜子及葉麗玉之證述可知，被上訴人2人與 莊葉靜子、葉麗玉為親兄弟姐妹，另1名親兄弟葉明秋早逝 ，繼承人葉吳月桂、葉育青、葉家綺、葉佳慈、葉哲豪、葉 哲傑分別為葉明秋之配偶及子女。上訴人林進安之母親，為 被上訴人之伯父葉煥收養，為被上訴人之堂姐，故兩造之間 除了均為共有人之外，尚有親戚關係。在系爭契約訂立之前 ，被上訴人2人及莊葉靜子、葉麗玉、葉吳月桂、葉育青、 葉家綺、葉佳慈、葉哲豪、葉哲傑等8人早已經由多次家族
聚會達成共識，決定出售系爭2筆土地之應有部分，並全權 委由被上訴人葉明月、葉永川處理。被上訴人亦曾於原審提 出莊葉靜子、葉麗玉、葉吳月桂、葉育青、葉家綺、葉佳慈 、葉哲豪、葉哲傑等8人於95年12月28日委任葉明月之委任 狀影本為證，其上均註明「茲為臺南市○○區○○段000地 號及同段406地號等貳筆土地，因分割及買賣關係，本人因 無法親自親自出面到場，委任受任人葉明月女士為代理人， 提出委任狀如上」等語（原審卷第71－78頁）。因此莊葉靜 子等8人確實同意並委任被上訴人葉明月出售系爭土地之應 有部分，堪可認定。渠8人與葉明月之之委任關係若未終止 ，至96年12月20日兩造簽約時應仍屬存在。而由證人莊葉靜 子及葉麗玉上開證言以及葉吳月桂、葉育青、葉家綺、葉佳 慈、葉哲豪、葉哲傑等人由96年至今，均未曾就系爭合約提 出異議或予以否認之情，顯見被上訴人葉明月代理另8名共 有人簽立系爭契約，係屬有權代理。
㈥依據兩造所簽立之系爭契約所載「立合約書人（出賣人）葉 永川等10人」等語及合約書末簽名「立合約書人甲方：『葉 永川』及『葉明月等9人』」，前開約定內容雖未明列全部 10名出賣人之姓名等資料，惟兩造均為系爭2筆土地之共有 人，並具有親戚關係，且正與其他土地共有人因土地分割案 件處於訴訟狀態中，又於之前就土地應有部分買賣事宜已談 了3次，於第4次才達成合意，上訴人應足以得知其他土地共 有人及其應有部分為何，是上訴人主張系爭契約僅有被上訴 人2人簽名，其賣方不明確故契約無效云云，並非可採。 ㈦證人即上訴人之妻，亦為簽約時上訴人之代理人董嘉鳳於原 審證稱：「一直都沒有消息，後來代書有打電話給我們說我 們要先給付180萬元，他們才願意交付證件，我認為不合理 ，應該先交付等稅金下來才去繳付，因為我害怕如果先交付 180萬元，他們沒有動作我怎麼辦。」等語（原審卷第51頁 ）。惟該次所進行者為調解程序，依民事訴訟法第422條規 定：「調解程序中，調解委員或法官所為之勸導及當事人所 為之陳述或讓步，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁 判之基礎。」依同一法理，調解程序中之證人證言，亦不得 作為裁判之基礎，何況董嘉鳳上開證言顯示，上訴人係因擔 心被上訴人等未依約交付證件辦理過戶，而不履約，並非不 知系爭合約之賣方為何人，因此亦不足以作為對上訴人有利 之認定。
㈧又系爭契約訂立前，莊葉靜子、葉麗玉、葉吳月桂、葉育青 、葉家綺、葉佳慈、葉哲豪、葉哲傑等8人均已同意並委任 被上訴人葉明月出售系爭2筆土地，業如上述。至於委任狀
縱使有事後補簽，或印鑑證明於簽約後補提之情事，均對上 開8人已授權上訴人葉明月一事無影響。準此，系爭契約並 無任何無效或效力未定或得撤銷之情形，上訴人請求確認兩 造間於96年12月20日訂立系爭土地不動產買賣之法律關係不 存在，為無理由。
㈨再查，系爭契約第10條明定：「本約甲乙雙方應忠誠履約， 若乙方違約時所付款項由甲方無條件沒收……」等語。兩造 於96年12月20日簽訂之系爭土地不動產買賣契約既已成立並 且有效，已如上述，上訴人卻遲未支付除定金以外之價金餘 款。而被上訴人2人在兩造約定履約期限即97年2月4日（自 96年12月20日起算45日，首日不算入）屆至前，即於97年1 月21日以存證信函通知代書王文讀，告知「本人等所需文件 均已備齊多日，迄今期限將屆，為提醒王代書從速通知買方 （即上訴人）備款交付」；復於97年1月24日再委請李合法 律師發函予上訴人，表示「葉永川等10人業已備妥移轉應有 部分之相關文件，隨時得依前開買賣契約履行移轉應有部分 之義務」、「……若逾期未付，將沒收其訂金」等語，此有 存證信函、合法律師事務所函影本附卷可證（見原審卷第40 至43頁）。而被上訴人方面亦已於本院103年9月23日行準備 程序時，提出印鑑證明10份（分別為上訴人2人、共有人莊 葉靜子、葉麗玉、葉吳月桂、葉育青、葉家綺、葉佳慈、葉 哲豪、葉哲傑等8人之印鑑證明各1份）、委任狀原本1份， 核與本院卷第67至78頁所附影本相符，且印鑑證明之日期均 在97年1月15日之前，可見被上訴人所稱，已備妥相關文件 一節，堪以採信。職是，被上訴人2人既已於履約期限屆滿 前，一再發函通知上訴人已備妥移轉應有部分之相關文件， 並催促上訴人應依約交付餘款。此時上訴人若仍擔心被上訴 人方面之過戶文件未齊全，自得向王文讀代書及李合法律師 求證無誤後再給付之，然而上訴人卻遲未在履約期限即97年 2月4日前給付餘款。故被上訴人2人依系爭契約第10條之約 定，沒收上訴人前所交付之定金20萬元，係屬有據。上訴人 請求被上訴人葉明月返還定金20萬元及遲延利息，自無理由 。
七、綜上所述，上訴人主張兩造就系爭100、406地號2筆土地， 應有部分各5分之1，於96年12月20日所為不動產買賣之法律 關係不存在；被上訴人葉明月應返還上訴人20萬元及自起訴 狀繕本送達被上訴人葉明月翌日起至清償日止，按年利率百 分之5計算之利息，均為無理由。原審為上訴人敗訴之判決 ，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為 無理由，應予駁回。
八、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及 舉證，均經本院審酌，認與本件判決結果均不生任何影響， 爰不逐一論列，附此敘明。
九、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第87條第1項及第 78條分別定有明文。經核，本件上訴人上訴為無理由，第二 審訴訟費用應由上訴人負擔，爰判決如主文第2項所示。十、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
民事第二庭 審判長法 官 張桂美
法 官 張家瑛
法 官 林念祖
以上正本係照原本作成。
本判決除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得上訴。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由（均按他造當事人之人數附繕本），並經本院許可後方得上訴最高法院。並應一併補繳第一審裁判費、第二審裁判費（第一審原告即第二審上訴人漏未對訴之聲明及上訴聲明第1項繳納裁判費），並繳納第三審上訴之裁判費。
上訴第三審時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之l第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
書記官 王慧萍