臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第1721號
聲 請 人 紀益河
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院104年度訴
字第228號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係被告紀益瑞之弟，因被告涉犯毒品 危害防制條例案件，於偵查中經臺南市政府警察局刑事警察 大隊至臺南市○○路00巷00號查扣現金新臺幣（下同）60萬 元。惟該處為聲請人之實際住所，被告紀益瑞僅設籍該處， 並無居住事實，上開查扣之款項為聲請人工作所得，預備購 屋所用，並非被告犯罪所得之物，今遭查扣，已使聲請人產 生經濟困境，爰請求發還上開款項等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物未經諭知沒收 者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼 續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條定有明文。 又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無 留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留 存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要 ，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事 實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101 年度台抗字第125 號裁定意旨參照）。是扣押物有無繼續扣 押必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事 證調查之必要性，而為裁量。
三、經查：
㈠、本件被告紀益瑞因涉嫌販賣第一級毒品海洛因，經臺南市政 府警察局刑事警察大隊員警持本院所核發之搜索票於民國10 4 年1 月8 日前往被告位於臺南市○區○○00巷00號執行搜 索，於該住處房間衣服內查扣現金60萬元，有搜索票影本、 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可憑（見警卷第85頁至 第189頁）。
㈡、又員警查扣現金之房間係被告所使用，衣服亦為被告所有， 業據其於警詢中供承明確，是上開款項係在被告實力可支配 範圍內，復經檢察官起訴認定與被告該所涉違反毒品危害防 制條例一案有關而予以扣押，則該遭查扣之現金，即仍有可 能供日後認定是否為被告犯販賣毒品罪所得，而與本案存有 相當程度之關聯性，係可為證據之重要證物，核屬刑事訴訟 法第133 條第1 項所規定得扣押之客體。又本案目前尚未進 行審理程序，為日後審理之需要，尚難謂已無留存必要，揆
諸上開說明，自得繼續扣押之，且仍有扣押之必要。四、綜上，該扣押物是否為聲請人所有，或屬本案被告犯罪所得 之物，事關是否應予宣告沒收，自有繼續扣押之必要。是聲 請人聲請發還上開扣押物，尚難准許，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第十二庭 審判長 法 官 周紹武
法 官 許育菱
法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝明達
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日