臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度易字第362號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 賴慶雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3029號
、104年度偵字第3754號、104年度偵字第4691號），被告於準備
程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院裁定進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
賴慶雄犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表「所犯罪名及宣告刑」欄所示之主刑及從刑。附表編號一、二、三、五、六部分應執行有期徒刑壹年，沒收部分併執行之。
事實及理由
一、賴慶雄前因毒品案件，經臺灣屏東地方法院以100年度易字 第425號判決判處有期徒刑10月確定，甫於民國102年1月1日 縮短刑期執行完畢出監。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不 法所有，基於竊盜之犯意，駕駛車牌號碼00-0000號福特牌 銀色休旅車，各於附表編號1至3所示時間至附表編號1至3所 示地點，持客觀上足以傷害人之生命、身體可供兇器使用之 破壞剪，破壞如附表編號1至3所示地點廟宇內之功德箱上鐵 鎖後，竊取如附表編號1至3所示之金錢得手後離去；於附表 編號5至6所示時間駕駛前開車輛至附表編號5、6所示地點之 廟宇，先持客觀上足以傷害人之生命、身體可供兇器使用之 破壞剪，破壞安全設備即附表編號5所示地點之廟宇側門鎖 頭、編號6所示地點之廟宇右側窗戶後，進入廟宇內，竊取 功德箱各1個，得手如附表編號5、6所示之金錢；於附表編 號4所示之時間，駕駛車號不詳之自小客車前往附表編號4所 示地點之廟宇，持客觀上足以傷害人之生命、身體可供兇器 使用之鐵鋸，鋸開毀壞安全設備即附表編號4地點之廟宇大 門木栓後，進入廟宇內，先以千斤頂將功德箱頂上手推車後 欲離去之際，恰好有人經過而未得手。嗣經附表編號1至6所 示之廟宇管理人發現後，調閱監視器錄影畫面並報警處理， 而悉上情。
二、本件係經被告賴慶雄於準備程序為有罪之表示，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第 159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相 關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略 式判決書（僅記載「證據名稱」），合先敘明。三、證據名稱：
㈠、被告賴慶雄於警詢、偵查及本院審理中之自白。㈡、證人即告訴人黃宇村、王啟祥，證人即被害人王進聲、鄭寶
西、游金風、黃和傳於警詢之證述。
㈢、附表編號1之監視器錄影畫面翻拍照片18張、現場照片2張。㈣、附表編號2之監視器錄影畫面翻拍照片24張。㈤、附表編號3之監視器錄影畫面翻拍照片14張、搜索扣押筆錄 暨扣押物品目錄表1份、查獲照片5張。
㈥、內政部警政署刑事警察局鑑定書1份、附表編號4之現場照片 31張、監視器錄影畫面翻拍照片4張。
㈦、附表編號5之地點監視錄影畫面翻拍照片12張。㈧、附表編號6之地點監視錄影畫面翻拍照片6張。㈨、臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
四、論罪科刑：按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪， 係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重要件，此所謂兇器，其種 類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅 ，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危 險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（ 最高法院79年台上字第5253號判例可資參照）。查被告於本 案毀損功德箱鎖頭、廟宇大門木栓及鐵窗所持之破壞剪、鐵 鋸、千斤頂（鐵鋸、千斤頂未扣案），應屬金屬材質，質地 堅硬且頂端尖銳，否則無從毀壞鎖頭、大門木栓及鐵窗，客 觀上足以對他人生命身體安全構成威脅，當具危險性而屬刑 法加重竊盜罪所稱之兇器甚明。核被告就附表編號1、2、3 所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就 附表編號4所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3 款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜未遂罪；就附表編號5、6所 為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安 全設備竊盜罪。被告於附表編號4之時、地，著手實行竊盜 犯行，惟因遭發現而未得手，為未遂犯，依刑法第25條第2 項後段規定，減輕其刑。被告所為如附表編號1至編號6所示 之6次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被 告前曾受如事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後 5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜 、施用毒品前科，本件因需錢返還債務，竟持得以供作兇器 之工具在廟宇竊取香油錢，顯無尊重他人所有權之觀念，復 審酌其所竊得之金額並非鉅額，及其犯後坦認犯行之態度， 並兼衡其自承國中畢業，目前在科學園區外包工程工作、月 入約3萬元，單身獨居之經濟職業、家庭狀況等一切情狀， 分別量處如主文即附表所示之刑，並就附表編號1、2、3、5 、6部分定應執行刑，及就附表編號4部分諭知如易科罰金之
折算標準，以資懲儆。扣案之破壞剪1支為被告所有供本件 附表編號1、2、3、5、6之竊盜犯行所用之物，業據被告供 承在卷（本院卷第83頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規 定沒收。至於鐵鋸1支、千斤頂1個，雖亦為被告所有供本件 附表編號4之竊盜犯行所用之物，然被告陳稱已滅失，且未 扣案，為免執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之2，刑法第321條第1項第2款、第3款、第2項、第47條第 1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款 ，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書 狀。
本案經檢察官郭俊男到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 104 年 10 月 1 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬────┬───────┬───────┬──────┬───────────────┐
│ │時間 │地點 │竊得金額 │被害人 │所犯罪名及宣告刑 │
├─┼────┼───────┼───────┼──────┼───────────────┤
│1.│103年12 │臺南市新市區永│新臺幣（下同）│黃宇村（廟宇│賴慶雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，│
│ │月28日下│華三街三鳳宮廟│3000元至4000元│管理人） │處有期徒刑柒月，破壞剪壹支沒收│
│ │午12時54│宇內 │ │ │。 │
│ │分許 │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼──────┼───────────────┤
│2.│104年1月│臺南市善化區坐│3000元 │王進聲（廟宇│賴慶雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，│
│ │2日下午3│駕12號興安宮廟│ │管理人） │處有期徒刑柒月，破壞剪壹支沒收│
│ │時32分許│宇內 │ │ │。 │
├─┼────┼───────┼───────┼──────┼───────────────┤
│3.│104年1月│臺南市善化區永│1000元 │鄭寶西（廟宇│賴慶雄犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，│
│ │17日晚間│福路97號南興廟│ │管理人） │處有期徒刑柒月，破壞剪壹支沒收│
│ │10時14分│廟宇內 │ │ │。 │
│ │許 │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼──────┼───────────────┤
│4.│103年11 │臺南市安南區長│未竊得財物 │游金風（廟宇│賴慶雄犯攜帶兇器毀壞安全設備竊│
│ │月12日 │和路四段253巷 │ │管理人） │盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │凌晨5時 │91號玉寶殿內 │ │ │，如易科罰金，以新台幣壹仟元折│
│ │15分許 │ │ │ │算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼──────┼───────────────┤
│5.│103年12 │臺南市安南區北│功德箱1個， │王啟祥（廟宇│賴慶雄犯攜帶兇器毀壞安全設備竊│
│ │月24日凌│安路3段745巷42│內有7000元 │管理人） │盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，破│
│ │晨3時許 │弄36-3號大慈宮│ │ │壞剪壹支沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼───────┼───────┼──────┼───────────────┤
│6.│103年12 │臺南市安南區安│功德箱1個， │黃和傳（廟宇│賴慶雄犯攜帶兇器毀壞安全設備竊│
│ │月30日凌│興街435巷12號 │內有3000元 │管理人） │盜罪，累犯，處有期徒刑柒月，破│
│ │晨2時許 │興安宮內 │ │ │壞剪壹支沒收。 │
└─┴────┴───────┴───────┴──────┴───────────────┘