臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審訴字第529號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王慶鏞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104
年度營毒偵字第159號）被告於本院行準備程序時就被訴事實為
有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
王慶鏞施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 事實及理由
一、簡式審判程序之適用：
本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行 簡式審判程序。又依同法第273之2之規定，本件簡式審判程 序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、犯罪事實：
如附件檢察官起訴書犯罪事實欄所載。
三、證據名稱：
㈠、被告警詢及本院審理時之自白。
㈡、嘉義縣警察局水上分局真實姓名對照表1張 (警卷第11頁)㈢、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室(高雄) 2015年4 月8日編號KH/2015/00000000濫用藥物檢驗報告1張(警卷第 10頁)
四、論罪：
被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級 毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為進而施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
五、科刑：
㈠、累犯
被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪經處有期徒刑，嗣執行 完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其 於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1項規定加重其刑。
㈡、犯罪情狀
被告有臺灣高等法院被告前案紀錄表所示多次施用毒品犯行 ，足認深陷毒品之害無法自拔，且對刑罰之感應力薄弱，理
應加重其刑罰，致能遠離毒品，而達戒除毒癮之目的，兼衡 其高職肄業，未婚，而施用毒品性質上屬對自我身心健康之 自戕行為，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而 重大之實害，且犯罪後均坦承犯行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資懲儆。
六、本件判決書依刑事訴訟法第310之2之規定，準用同法第454 條簡易判決處刑書之記載，附此敘明。
七、適用法條:
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法 第11條前段、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度營毒偵字第159號
被 告 王慶鏞 男 45歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王慶鏞前於民國89年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方 法院以89年度毒聲字第2294號裁定另入戒治處所施以強制戒 治，於91年2月4日強制戒治期滿釋放，並經本署檢察官以91 年度戒毒偵字第97號為不起訴處分確定；於94年間再因施用 毒品案件，經同法院分別以94年度訴字第600 號判決處有期 徒刑9 月確定，經嗣減刑為有期徒刑4 月15日確定；以94年
度易字第526 號判決處有期徒刑4 月確定，嗣經減刑為有期 徒刑2 月確定；於97年間，復因竊盜及施用毒品案件，經同 法院分別以97年度易字第262 號、97年度訴字第559 號判決 處有期徒刑7 月、1 年確定，復經同法院以97年度聲字第11 61號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，送監接續執行於98 年7 月6 日縮刑期滿執行完畢；於101 年間，再因施用毒品 案件，經同法院分別以101 年度簡字第88號、101 年度訴字 第296 號判決處有期徒刑6 月、1 年確定，復經同法院以10 1 年度聲字第1488號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定，送 監接續執行於102 年7 月15日因縮短刑期假釋出監，所餘刑 期付保護管束，於102 年8 月16日保護管束期滿未經撤銷假 釋，視為執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第一級毒品海 洛因之犯意，於104 年3 月20日中午12時許，在臺南市○○ 區○○路000 號「白河國小活動中心」廁所內，以將第一級 毒品海洛因摻水，再以注射針筒注射進入人體之方式，施用 第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日下午2 時5 分許，因行跡 可疑，為警於嘉義縣鹿草鄉下麻村八掌溪堤防處盤查，經其 同意採集尿液送驗結果呈鴉片類代謝物陽性反應，始悉上情 。
二、案經嘉義縣警察局水上分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 一 │被告於警詢時之供述。 │被告坦承有於上揭時、地施用│
│ │ │第一級毒品海洛因事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ │嘉義縣警察局水上分局真實│證明被告於104 年3 月20日下│
│ 二 │姓名對照表1 份。 │午2 時30分許為警採集尿液，│
│ │ │尿液檢體編號為水A078號之事│
│ │ │實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ │台灣檢驗科技股份有限公司│證明被告尿液經檢驗結果呈鴉│
│ 三 │104 年4 月8 日報告編號KH│片類陽性反應，證明被告有施│
│ │/2015/00000000號濫用藥物│用第一級毒品海洛因之事實。│
│ │檢驗報告1紙。 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ │被告提示簡表、刑案資料查│證明被告所為本件施用毒品案│
│ │註紀錄表、全國施用毒品案│件雖距其於91年間強制戒治執│
│ 四 │件紀錄表、毒品及前科紀錄│行完畢出所後均已逾5 年，但│
│ │簡列表及矯正簡表各1 份。│其於91年施用毒品案件強制戒│
│ │ │治執行完畢後，隨即於94年間│
│ │ │再犯施用毒品案件，即已符合│
│ │ │五年內再犯之情形，其三犯本│
│ │ │件施用毒品案件，已不合於毒│
│ │ │品危害防制條例第20條「五年│
│ │ │後再犯」之規定，仍應依該條│
│ │ │例第10條第2 項之規定論處。│
└──┴────────────┴─────────────┘
二、按依93年1 月9 日修正施行之毒品危害防制條例之規定，僅 限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、 勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴 處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間， 在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已 不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」， 顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法 收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪嫌。其因施用而持有第一級毒品海洛因之低度行 為，為其施用第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，請不另 論罪。被告前有如犯罪事實欄所載前案判決確定、定應執行 刑暨執行完畢之情形，有刑案資料查註錄表1 份在卷可憑， 其於有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯上開有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
檢察官 彭 盛 智
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 劉 豫 瑛