臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審訴字第463號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 弼文吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104
年度毒偵字第952號）被告於本院行準備程序時就被訴事實為有
罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
弼文吉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 事實及理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改行 簡式審判程序。又依同法第273之2之規定，本件簡式審判程 序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
二、犯罪事實：
如附件檢察官起訴書犯罪事實欄所載。
三、證據名稱：
㈠、被告弼文吉本院審理中之自白。
㈡、臺南巿政府警察局新化分局違反毒品危害防制條例案件尿液 送驗對照表1張(警卷第8頁)
㈢、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室(高雄) 2015年5 月1日編號KH/2015/00000000濫用藥物檢驗報告1張(警卷第7 頁)
四、論罪：
被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級 毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為進而施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
五、科刑：
㈠、累犯
被告有起訴書犯罪事實欄所載之故意犯罪經處有期徒刑，嗣 執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺 南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於五年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其 刑。
㈡、自首
再按94年1月7日修正現行適用之刑法，對於自首之規定，因
考慮原規定一律必減其刑。不僅難於獲致公平，且有使犯人 恃以犯罪之虞，而參酌日本現行刑法第42條均採得減主義， 既可委由裁判者視具體情況決定減輕其刑與否，運用上較富 彈性，而使真誠悔悟者可得減刑自新之機，而狡黠陰暴之徒 亦無所遁飾，可符公平之旨，故將必減之規定改為得減。經 查被告前有多次施用毒品前科，故深知其經警查獲後，其後 續程序將遭採尿送驗，則其前述之施用毒品犯行，勢無所遁 形，從而縱認被告於製作筆錄即主動供出施用毒品之犯行， 而符合自首之要件，惟被告既有前述自知難逃法網之情形， 尚難認其有真誠悔悟之心，而得受自首之寬貸。㈢、犯罪情狀:
被告有臺灣高等法院被告前案紀錄表所示多次施用毒品犯行 ，足認深陷毒品之害無法自拔，且對刑罰之感應力薄弱，理 應加重其刑罰，致能遠離毒品，而達戒除毒癮之目的，另審 酌被告僅國中肄業，智識有限，現在從事水泥工，家中與父 親同住，前年因母親重病住院，心情很不好，且工作又不順 利，致再犯本案，而施用毒品性質上屬對自我身心健康之自 戕行為，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重 大之實害，且犯罪後均坦承犯行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以資懲儆。
六、本件判決書依刑事訴訟法第310之2之規定，準用同法第454 條簡易判決處刑書之記載附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官黃淑妤到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
刑事第十五庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度毒偵字第952號
被 告 弼文吉 男 42歲（民國00年00月0日生） 住臺南市○○區○○里○○○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、弼文吉前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國92年2月12日執行完畢釋放，並由本署 檢察官以91年度毒偵字第1556號為不起訴處分確定；復於93 年間，因連續施用第一級毒品案件，經法院判處有期徒刑11 月確定；又於98、99年間，先後3次施用毒品案件，分別經 法院判決有期徒刑1年、8月及8月確定，甫於101年1月7日執 行完畢出監。詎仍不知悔改，又基於施用第一級毒品海洛因 之犯意，於104年4月14日19時30分許，在臺南市新化區中山 路上之興南客運車站廁所內，以針筒注射之方式，施用第一 級毒品海洛因1次。嗣於104年4月15日11時30分許，經警在 臺南市○○區○○街00號前予以盤查，並採擷其尿液送驗， 結果呈嗎啡陽性反應而查知上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告弼文吉於偵查中之供│全部犯罪事實。 │
│ │述 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │臺南市政府警察局新化分│被告於104年4月15日12時│
│ │偵辦違反毒品危害防制條│5分許為警採集尿液，尿 │
│ │例案件尿液送驗對照表1 │液編號為104G067號之事 │
│ │紙 │實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │臺灣檢驗科技股份有限公│被告之尿液送驗結果呈嗎│
│ │司濫用藥物檢驗報告1紙 │啡陽性反應之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │本署刑案資料查註紀錄表│被告曾於觀察、勒戒執行│
│ │、全國施用毒品案件紀錄│完畢 5年內，再犯施用毒│
│ │表、矯正簡表各1份 │品案件經判決確定後，復│
│ │ │犯本件施用毒品案之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行完 畢之情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
檢 察 官 蕭 永 昌
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 16 日
書 記 官 黃 棨 麟
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。