臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審訴字第454號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 謝東儒
選任辯護人 江信賢律師
選任辯護人 鄭家豪律師
選任辯護人 蘇榕芝律師
被 告 王郁翔
被 告 蘇家成
上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字
第10682號）被告等均於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之
陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
謝東儒犯共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑拾月，緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣貳拾萬元。
王郁翔犯共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑捌月，緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣拾萬元。
蘇家成犯共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑捌月，緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣拾萬元。
事實及理由
一、程序事項
本件被告三人所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實均為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見 後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式 審判程序；另依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2 項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定， 並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書 ，均先敘明。
二、犯罪事實及證據
除補充被告等3人於本院審理中之自白外，餘引用如附件檢 察官起訴書之記載。
三、論罪
核被告三人所為均係犯刑法第302條第1項剝奪他人行動自由 罪。又被告3人與某姓名不詳之男子間，有犯意聯絡及行為 分擔，均為共同正犯。
四、科刑
㈠、犯罪情狀
爰審酌被告三人僅因細故，即任意剝奪他人行動自由，甚至 以幾近凌虐之方式命被害人站在冰塊及蟲子之間，其心性不 可不謂可惡，惟被告等3人犯後於本院審理時均坦承犯行， 犯後態度良好，足認良知尚存及其品性、智識程度、犯罪所 生之危害兼衡其等犯罪之動機、手段、目的及主從、行為之 分工等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲儆。㈡、緩刑
被告3人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可證，其等因一時 失慮，致罹刑章，本件犯後既已坦承犯行，經此偵審程序及 科刑宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，併各予宣告主文所示之緩刑，並各應向執行檢察官指定之 公益團體捐款如主文所示，以啟自新。以上為緩刑宣告附帶 之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負 擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。五、適用法律
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條，刑法第28條、第302條第1項、第74條第1項 第1款、第2項第4款、第93條第1項，判決如主文。本案經檢察官黃淑妤到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
刑事第十五庭 法 官 鄧希賢
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 104 年 9 月 10 日
附錄法條：
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第10682號
被 告 謝東儒 男 22歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○區○○路00號13樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 江信賢律師
蔡麗珠律師
蘇榕芝律師
被 告 王郁翔 男 19歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○○路0段000巷00號
2樓之7
國民身分證統一編號：Z000000000號 蘇家成 男 22歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝東儒（所涉傷害部分，另為不起訴處分）與穆俞安為朋友 關係，2 人與蔡凱全、李怡靜（原名李怡萍，為謝東儒之女 友）、林庭瑜、林意娟共同租屋居住在臺南市○○區○○路 000○0號2 樓。緣謝東儒聽聞穆俞安在外散布他會打女人及 揚言要讓他難看等事，遂心生不滿，竟與蘇家成、王郁翔共 同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於民國102 年10月29 日晚間7、8時許，謝東儒找王郁翔、蘇家成至上開臺南市○ ○區○○路000○0號2 樓謝東儒等人之租屋處，協助帶穆俞 安外出談判。蘇家成、王郁翔抵達上址後，隨即敲打並踹踢 穆俞安上鎖的房門，穆俞安不堪其擾而開門，王郁翔、蘇家 成見狀旋上前以拖拉之強暴手段，違反穆俞安之意願，將穆 俞安拉出房間，並半推半拖到停在1 樓之車牌號碼0000－00 號白色馬自達自小客車後座，由蘇家成開車，王郁翔及某姓 名年籍不詳之男子則坐在後座穆俞安的兩側，防止穆俞安脫 逃，渠等遂一同駕乘該車前往臺南市安平區四草大橋附近之 海邊，謝東儒則駕駛另一部黑色BMW 自小客車隨後會合，以 此非法方式剝奪穆俞安之行動自由。迨渠等均抵達後，謝東 儒另命穆俞安脫下腳上所穿的鞋子，赤腳踏進事先準備好內 放有冰塊及不知名蟲子的臉盆內，因穆俞安已遭強行帶離租 屋處在先，後又身處有多人在場之不知名海邊，孤立無援， 心生恐懼，遂被迫配合赤腳踏進該裝滿冰塊及不知名蟲子的 臉盆內而行無義務之事。期間，謝東儒上前質問站在臉盆內
之穆俞安是否有在外揚言要讓他難看，為穆俞安否認，謝東 儒即徒手打穆俞安1 巴掌，謝東儒再追問是否跟別人說他會 打女人而陷害他，亦經穆俞安否認，謝東儒再徒手打穆俞安 2 巴掌，且命穆俞安簽立本票數紙，穆俞安迫於當時之氛圍 及害怕謝東儒再行施暴，而行使無義務之簽立本票數紙。嗣 於同日晚間11、12時許，渠等離開四草大橋附近海邊，原車 再一同驅車前往臺南市○區○○路○○○○○○○000 號房 ，王郁翔、蘇家成搭載穆俞安抵達上址交予現場之人後，即 先行離去。嗣在場之謝東儒承前剝奪行動自由之犯意，限制 穆俞安之行動自由，命在場之人看管穆俞安使其無法離開， 且夥同李怡靜、侯依婷（2 人另行簽分偵辦）繼續質問、數 落穆俞安之不是，3 人並徒手以拉扯身體、頭髮、打巴掌之 方式，毆打穆俞安，致穆俞安受有臉部、膝蓋瘀青之傷害。 嗣謝東儒再命穆俞安簽立本票數紙，穆俞安迫於形勢，依命 簽立本票數紙而行無義務之事，連同四草大橋海邊所簽立之 本票，共計穆俞安所簽立之本票面額達新臺幣（下同）2、3 00萬元。嗣謝東儒始請蔡凱全陪同穆俞安離開。二、案經穆俞安訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告謝東儒於警詢及偵│⑴被告謝東儒否認全部犯罪事│
│ │查中之供述。 │ 實。 │
│ │ │⑵被告謝東儒承認有至臺南市│
│ │ │ 安平區四草大橋附近海邊及│
│ │ │ 至臺南市北區海安路假日汽│
│ │ │ 車旅館之事實。 │
│ │ │⑶被告謝東儒承認被告王郁翔│
│ │ │ 、蘇家成抵達其上開租屋處│
│ │ │ 時，告訴人之房門是關著，│
│ │ │ 經敲門後告訴人開門，被告│
│ │ │ 王郁翔作勢拉告訴人，並與│
│ │ │ 被告蘇家成以半推半拉半請│
│ │ │ 之方式，將告訴人帶至1 樓│
│ │ │ 上到白色馬自達自小客車上│
│ │ │ 。 │
│ │ │⑷被告謝東儒承認在假日汽車│
│ │ │ 旅館有拉扯告訴人之事實。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │被告王郁翔於警詢及偵│⑴全部犯罪事實。 │
│ │查中之供述。 │⑵被告王郁翔坦承有依被告謝│
│ │ │ 東儒之指示，至上開被告謝│
│ │ │ 東儒之租屋處，將告訴人自│
│ │ │ 房內拉出，並帶離該租屋處│
│ │ │ ，原因係告訴人在外亂說話│
│ │ │ 。 │
│ │ │⑶被告王郁翔坦承渠等到了四│
│ │ │ 草大橋附近之海邊，被告謝│
│ │ │ 東儒有質問告訴人為何亂講│
│ │ │ 話，期間告訴人有赤腳站在│
│ │ │ 裝有冰塊的盆子內，被告謝│
│ │ │ 東儒與告訴人亦有起口角，│
│ │ │ 被告謝東儒有出手打告訴人│
│ │ │ 巴掌數下。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │被告蘇家成於警詢時之│⑴全部犯罪事實。 │
│ │供述。 │⑵被告蘇家成坦承有至上開被│
│ │ │ 告謝東儒之租屋處帶告訴人│
│ │ │ 前往海邊，在海邊告訴人並│
│ │ │ 有站在裝有冰塊之臉盆內。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │證人即告訴人穆俞安於│全部犯罪事實。 │
│ │警詢及偵查中之證述。│ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 5 │臺南市北區調解委員會│被告謝東儒因在假日汽車旅館│
│ │103 年刑調字第0308號│毆打告訴人之事實，而與告訴│
│ │調解筆錄1紙。 │人達成和解之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告謝東儒、蘇家成、王郁翔所為，均係犯有刑法第 302 條第1 項之剝奪他人行動自由罪嫌，被告謝東儒在剝奪行動 自由之過程中強制告訴人穆俞安赤腳站在裝有冰塊及蟲子臉 盆內及簽立本票等無義務之低度行為，為剝奪他人行動自由 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告3 人就上開剝奪他人 行動自由罪嫌，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯 論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 104 年 6 月 30 日
檢察官 柯 博 齡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 7 月 9 日
書記官 黃 士 娥