臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第237號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭海城
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（104年度調
偵字第466號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭
認為宜由受命法官獨任以簡易判決處刑，裁定不經通常程序審理
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭海城犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示金額及給付方式履行賠償義務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除「犯罪事實」欄第一項第9行記載 ：「……，而身車左側佔用到慢車道，……」，應更正記載 為：「……，而車身左側佔用到慢車道，……」；及「證據 」部分補充：「⒈衛福部臺南醫院新化院104年2月2日診斷 證明書（見偵一卷第39頁）；⒉警員紀呈霖於104年2月2日 之職務報告（見偵一卷第57頁）；⒊警員謝宗明於104年2月 3日之職務報告（見偵一卷第58頁）；⒋被告鄭海城於本院 準備程序中之自白（見本院104年度審交訴字第77號卷第15 頁-第17頁反面）。」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他 危險方式駕車。又按汽車停車時，應依下列規定：……。 顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車。……。道路 交通安全規則第94條第3項、第112條第1項第9款分別定有明 文。查被告鄭海城為營業半聯結車之駕駛人，被害人温楊澄 春為機車駕駛人，自應遵守上開規定，且當時天候晴，晨光 ，柏油路面，路面乾燥，無缺陷，無障礙物等情，有道路交 通事故調查報告表㈠在卷可稽（見偵一卷第12頁），並無不 能注意情事，乃被告鄭海城竟疏於注意上開規定，佔用車道 停車，妨礙交通；被害人温楊澄春則疏未注意車前狀況，而 貿然直行，致其機車之前車頭撞擊被告所停放車輛之左後車 尾，致發生本件車禍事故，被告鄭海城及被害人温楊澄春自 均有過失，再審酌被告及被害人上開過失情節及程度，被告 應為肇事次因，被害人則為肇事主因。本件經送請臺南市車 輛行車事故鑑定委員會鑑定，其鑑定結論認為：「温楊澄 春駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事主因。鄭
海城駕駛營半聯結車，佔用車道停車，妨礙交通，為肇事次 因。」有臺南市車輛行車事故鑑定委員會104年3月12日南市 ○○○○0000000000號函附之南鑑0000000號鑑定意見書在 卷可參（見偵一卷第71頁-第72頁反面），亦同此認定，被 告自有過失。又被告鄭海城及被害人温楊澄春之過失行為雖 合併為本件車禍發生之原因，被告之過失責任仍不能因此而 抵銷或解免；又本件被害人死亡結果既因被告之過失行為所 致，是被告之過失行為與被害人之死亡結果間顯有相當因果 關係，事證明確，被告本案犯行洵堪認定，應予依法論科。 ㈡另按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所 執行之事務，其主要部分之業務固不待論，即為完成主要業 務所附隨之準備工作與輔助事務，亦應包括在內（最高法院 71年台上字第1550號判例意旨參照）。查被告鄭海城平日以 駕駛曳引車載運鋼筋為業，本件車禍發生當時其車上載運有 鋼筋欲前往曾文水庫，正於肇事地點暫時停車等候過磅等情 ，業據被告於警詢時供明在卷（見偵一卷第4頁），並有現 場及車損照片27張在卷可按（見偵一卷第16-29頁），自係 以駕駛為業務之人。是核被告鄭海城所為係犯刑法第276條 第2項之業務過失致死罪。被告於肇事後，在未有偵查犯罪 職務之機關或公務員發覺其為犯罪人前，即向到場處理本件 車禍事故，尚不知肇事者為何人之臺南市政府警察局玉井分 局員警主動表示其為肇事車輛之駕駛，自首並進而接受裁判 ，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈢爰審酌本件車禍事故之發生，被告鄭海城駕駛營半聯結車， 佔用車道停車，妨礙交通，為肇事次因；被害人温楊澄春駕 駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事主因之過失情節 及程度，又被害人因本件車禍而死亡，致被害人家屬沈痛至 極，身心嚴重受創，其犯罪所生之損害為被害人生命之喪失 ，無可回復，損害非輕，惟另考量被告犯後已坦承犯行，頗 有悔意，且已與被害人家屬達成和解，賠償其損害，約定被 告鄭海城應與案外人合聖交通有限公司在104年9月15日前給 付被害人家屬徐温金美、童温金枝、楊金柳、温福枝、温福 成新臺幣（下同）120萬元（不含強制汽車責任保險金）； 其給付方式為由被告鄭海城與案外人合聖交通有限公司所投 保之富邦產物保險股份有限公司給付予温福成所指定之帳戶 ，有和解書1紙在卷可憑（見本院104年度審交訴字第77號卷 第26頁），犯後態度良好，並兼衡被告之智識程度為高職畢 業，有其個人戶籍資料查詢結果1份附卷可參，家庭經濟狀 況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
三、又查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完 畢後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有其臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可參，其因 一時疏失，致罹刑典，惟犯罪後已坦承犯行，且已與被害人 家屬達成損害賠償之和解，已如上述，審酌被告經此科刑教 訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院認為前開對其宣告之刑 ，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。四、末查，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付 相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項 第3款亦定有明文。查本件被告鄭海城與被害人之家屬達成 損害賠償之和解，約定被告鄭海城應與案外人合聖交通有限 公司在104年9月15日前給付被害人家屬徐温金美、童温金枝 、楊金柳、温福枝、温福成120萬元（不含強制汽車責任保 險金）；其給付方式為由被告鄭海城與案外人合聖交通有限 公司所投保之富邦產物保險股份有限公司給付予温福成所指 定之帳戶，已如上述，本院斟酌上開各項情狀後，認於被告 緩刑期間課予上開負擔即被告應依附表所示金額及給付方式 履行賠償義務，乃為適當，爰併予宣告之。倘被告未履行賠 償上開負擔而情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條 及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案被告緩 刑之宣告，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第276條 第2項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第2款 第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本 庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
┌───────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬──────┬─────────────────────┤
│編號│給付金額 │給付日期及金額（新臺幣） │
│ │（新臺幣） │ │
├──┼──────┼─────────────────────┤
│ 1 │120萬元 │被告鄭海城應與案外人合聖交通有限公司在104 │
│ │ │年9月15日前給付被害人家屬徐温金美、童温金 │
│ │ │枝、楊金柳、温福枝、温福成120萬元（不含強 │
│ │ │制汽車責任保險金）；其給付方式為由被告鄭海│
│ │ │城與案外人合聖交通有限公司所投保之富邦產物│
│ │ │保險股份有限公司給付予温福成所指定之帳戶，│
│ │ │ │
├──┼──────┴─────────────────────┤
│合計│120萬元 │
└──┴────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網