臺灣臺南地方法院刑事判決 103年度訴字第790號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 胡淵明
選任辯護人 李興宣律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度偵緝字第677號），本院判決如下：
主 文
胡淵明犯附表一、二所示之罪，各處如附表一、二宣告刑欄所示之主刑與從刑；附表一所示之罪應執行有期徒刑伍年，從刑部分併執行之；附表二所示之罪應執行有期徒刑陸月。 事 實
一、胡淵明明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列管之第二級毒品、亦為藥事法列管之禁藥，依法不 得持有、轉讓、販賣，竟基於販賣第二級毒品甲基安非他命 營利之各別犯意，以行動電話0000000000門號為對外聯絡工 具，於附表一所示之時間、地點，販賣第二級毒品甲基安非 他命予附表一所示之人，以資牟利。胡淵明另基於無償轉讓 禁藥甲基安非他命之各別犯意，於附表二所示之時間、地點 ，分別轉讓數量不詳之禁藥甲基安非他命予附表二所示之人 。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、證據能力部分：本件以下所引用之供述或非供述證據，公訴 人及被告於本案言詞辯論終結前，並未爭執其證據能力(見 本院卷第24頁)，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況， 並無非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況，並無 證據力明顯過低之情形，復經本院於審判期日就上開證據依 法進行調查、辯論，自均具有證據能力，合先敘明。乙、實體部分：
壹、訊據被告胡淵明對於上揭犯行，於檢察官偵查及本院審理中 均坦承不諱，此外復有附表一、二卷證出處欄所示之證據可 以為證，被告於本院任意性之自白確與事實相符，當可採信貳、按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而 販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意 圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已 經獲利，則非所問，即於有償讓與他人之初，係基於營利之 意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後 不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也 始終無營利之意思，以原價或低於原價有償讓與他人，方難
謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（參見最高法院93年度 台上字第1651號、94年度台上字第5317號判決要旨）。又販 賣甲基安非他命係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之 販售通路及管道，復無公定價格，易於增減分裝之份量，故 各別買賣之價量，或隨雙方關係深淺、資力、需求、認知， 及貨源多寡、查緝鬆嚴、對購買者之風險評估等而異其標準 ，非可一概而論。再近年來，政府為杜絕毒品氾濫，對於查 緝施用及販賣毒品均嚴加執行，販賣毒品罪既屬重罪，設如 無利可圖，衡情一般持有毒品之人當無輕易將所持有之甲基 安非他命轉讓與自己無關之他人，甘冒另向他人購買時，可 能遭致查獲之危險，此應屬合於論理法則，且不違背社會通 常經驗之理性判斷。查被告為智識正常之成年人，且有毒品 案件之犯罪紀錄，對於上情應有相當認知，且為被告坦承在 卷，足見被告販賣附表一所示毒品，從中賺取利潤圖利之意 圖及事實至明，是其主觀上應有販賣毒品以營利之意圖，應 甚明確。
參、綜上所述，本件事證已甚明確，被告犯行當可認定，應予依 法論科。
肆、論罪科刑之理由：
一、按毒品危害防制條例第4條，於民國104年2月4日經總統以華 總一義字第00000000000號令修正公布，並自同年月6日施行 ，惟其僅就第3項之製造、運輸、販賣第三級毒品部分，由7 年以上有期徒刑，變更為5年以上有期徒刑，第4項就製造、 運輸、販賣第四級毒品，由5年以上12年以下有期徒刑變更 為3年以上10年以下有期徒刑，與本件無涉，自無新舊法比 較之必要。
二、查甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 列之第二級毒品。另按甲基安非他命為第二級毒品，並經行 政院衛生署（現改制為衛生福利部）於75年7月11日以衛署 藥字第597627號重申公告禁止使用在案，迄未變更，仍應認 屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥，有該署97年8月21 日衛藥字第0000000000號函可稽。再藥事法所規範者，係藥 事之管理；所稱藥事，並非僅止於藥物（指藥品及醫療器材 ），尚包括藥商、藥局及其有關之事項，此觀該法第1條、 第4條之規定自明。而毒品未必係經公告之禁藥，禁藥亦未 必為毒品，亦有上揭行政院衛生署函可資參照。故毒品危害 防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。 是除轉讓之甲基安非他命，其數量達行政院依毒品危害防制 條例第8條第6項規定所訂定之標準，經依法加重該條第二項 之法定刑後，較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外
，因藥事法第83條第1項係於93年4月21日修正公布，同年月 23日施行，為毒品危害防制條例第8條第2項之後法，且為重 法，自應優先適用藥事法處斷（參見最高法院97年度台非字 第397號判決要旨）以上合先敘明。
三、核被告就附表一所示犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條 第2項之販賣第二級毒品罪；就附表二所示犯行，均係犯藥 事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告非法持有第二級毒品 之低度行為，為其進而販賣之高度行為所吸收，不另論罪。 再被告於附表一、二，先後數次販賣毒品及轉讓禁藥之行為 ，犯意各別，行為不同，均應分論併罰。至被告轉讓禁藥之 犯行，因法條競合結果，不適用毒品危害防制條例轉讓第二 級毒品罪，已如前述，另藥事法並未處罰持有禁藥之行為， 是依法律適用整體性之法理，其持有甲基安非他命之低度行 為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰，即不 生被告持有、轉讓禁藥間之低度、高度行為論罪之問題（參 見最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決要旨）。四、按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源， 因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。又犯第4條 至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。毒品危 害防制條例第17條定有明文。經查：被告於偵查中雖供稱其 毒品來源係向綽號鳳梨及陳明益之男子所購買等語，然檢察 官及警方均未查獲被告所稱鳳梨之人，至陳明益雖經檢察官 於103年10月7日簽分偵案辦理，然被告於檢察官偵查中供稱 ，其係於103年7、8月間向陳明益購買(見偵五卷，案卷編號 請參各該案卷封面上方之記載，第75頁反面)有檢察官103年 10月7日簽1份附卷可稽(見本院卷第40頁)；且陳明益經臺南 市政府警察局麻豆分局移送販賣毒品之時間，係自103年5月 12日起至103年8月18日間，此有臺南市政府警察局麻豆分局 刑事案件移送書附卷可稽(見本院卷第41頁)，均在本件附表 一所示販賣行為之後，自難認被告於偵查中已經供出本案毒 品之來源，被告此部分所辯尚難採信，自不得依毒品危害防 制條例第17條第1項減輕或免除其刑。惟被告就所犯販賣第 二級毒品之罪，於偵查及審判中均自白犯罪(見偵五卷第80 -84頁，本院卷第24頁)，應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。
五、再被告就附表二所示轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，其雖於 偵查及本院審理中均自白犯罪，但其犯行既應論以藥事法第 83條第1項轉讓禁藥罪，而藥事法並無犯轉讓禁藥罪於偵查 及審判中自白者，應予減輕其刑之規定，基於法律一體適用 原則，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定之
餘地（參見最高法院99年度台上字第4426號、第6586號判決 意旨）。
六、爰審酌被告之教育程度為國中2年級肄業，僅受有初等教育 ，入監前從事打臨工之工作，每月收入約新台幣(下同)2至3 萬元，已婚，有2子均已成年，均在工作，母親原本與被告 同住，現在獨居，近90歲高齡，有2個弟弟，3個妹妹。被告 非法販毒謀利，無視於國家防制毒品危害之禁令，戕害他人 之身心發展，使購買毒品者亦沉淪於此。參酌被告販賣及轉 讓毒品與禁藥之次數、對象，犯罪情節，犯罪所得，惡性尚 非重大。犯後坦承不諱，態度良好，表示悛悔等一切情狀， 分別量處如附表一、二宣告刑欄所示之主刑與從刑，並定其 應執行刑，以示警惕，並期收矯治之效，啟其自新。七、沒收部分：
㈠按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第 14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財 物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以 其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。 此規定係採相對義務沒收主義，凡供犯罪所用或因犯罪所得 之財物，且屬犯人所有者（最高法院93年度台上字第462號 、第2751號判決意旨參照），均應宣告沒收，不以當場搜獲 扣押為限。次按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上 係沒收之補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直 接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」 或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能 沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問 題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項 ，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言（最 高法院99年度第5次刑事庭會議㈡參照）。
㈡查被告販賣第二級毒品甲基安非他命實際所得如附表一所示 之金額，係因犯罪所得之財物，雖未扣案，仍應依前開規定 ，分別於各犯行之罪刑項下宣告沒收之，如全部或一部不能 沒收時，以其等財產抵償之。另未扣案被告使用之00000000 00門號行動電話，雖非登記被告之姓名，然為被告供犯罪所 用之物，應依上揭規定，分別於各犯行之罪刑項下宣告沒收 之，如全部或一部不能沒收時，連帶追徵其價額。八、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第299第1項前段。
㈡毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項 ，藥事法第83條第1項。
㈢刑法第11條、第51條第5款。
本案經檢察官 吳梓榕 到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
刑事第十庭 審判長法 官 蔡直青
法 官 郭瓊徽
法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝璧卉
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
附錄本罪論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第 4 條
①製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期 徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
②製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期 徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
③製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併 科新臺幣七百萬元以下罰金。
④製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期 徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
⑤製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上 七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。⑥前五項之未遂犯罰之。
藥事法第 83 條
①明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保 、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新 臺幣五百萬元以下罰金。
②犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷 者，處三年以上十二年以下有期徒刑。
③因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺 幣三十萬元以下罰金。
④第一項之未遂犯罰之。
附表一(販賣第二級毒品部分)：
┌──┬────┬───────┬───────┬────┬──────────┬─────────┐
│編號│販賣對象│時 間 │地 點 │金額(新 │證 據│宣 告 刑│
│ │ │ │ │台幣) │ │ │
├──┼────┼───────┼───────┼────┼──────────┼─────────┤
│ 1 │李誌益 │102年7月9日中 │臺南市新市區新│3000元 │【書物證部分】 │胡淵明犯販賣第二級│
│ │ │午12時許 │市火車站附近高│ │①臺南市政府警察局麻│毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │ │鐵橋下 │ │豆分局指認犯罪嫌疑人│肆年；未扣案之販賣│
│ │ │ │ │ │紀錄表(見警卷第49頁)│毒品所得新臺幣參仟│
│ │ │ │ │ │。 │元沒收之，如全部或│
│ │ │ │ │ │②0000000000號電話監│一部不能沒收時，以│
│ │ │ │ │ │察譯文(見警卷第51頁)│其財產抵償之；未扣│
│ │ │ │ │ │。 │案之0000000000號行│
│ │ │ │ │ │③臺南市政府警察局麻│動電話壹支(含SIM卡│
│ │ │ │ │ │豆分局送驗尿液檢體與│壹張)沒收之，如全 │
│ │ │ │ │ │年籍對照表(見警卷第 │部或一部不能沒收，│
│ │ │ │ │ │52頁)。 │追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │④臺南市政府警察局麻│ │
│ │ │ │ │ │豆分局尿液採驗同意書│ │
│ │ │ │ │ │(見警卷第53頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │⑤正修科技大學超微量│ │
│ │ │ │ │ │研究科技中心尿液檢驗│ │
│ │ │ │ │ │報告(見偵一卷第72頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │⑥臺南市政府警察局麻│ │
│ │ │ │ │ │豆分局毒品犯罪嫌疑人│ │
│ │ │ │ │ │尿液採驗作業管制紀錄│ │
│ │ │ │ │ │清冊(見偵一卷第73頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │【供述部分】 │ │
│ │ │ │ │ │①李誌益之供述(見警 │ │
│ │ │ │ │ │卷第47頁、偵一卷第6 │ │
│ │ │ │ │ │頁反面)。 │ │
│ │ │ │ │ │②被告胡淵明之供述( │ │
│ │ │ │ │ │見偵五卷第80頁正反面│ │
│ │ │ │ │ │)。 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼────┼──────────┼─────────┤
│ 2 │梁清添 │102年7月15日中│臺南市六甲區烏│2000元 │【書物證部分】 │胡淵明犯販賣第二級│
│ │ │午12時40分許 │山頭水庫旁仙公│ │①臺南市政府警察局麻│毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │ │廟 │ │豆分局指認犯罪嫌疑人│參年拾月；未扣案之│
│ │ │ │ │ │紀錄表(見警卷第58頁)│販賣毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │。 │貳仟元沒收之，如全│
│ │ │ │ │ │②0000000000號電話監│部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │察譯文(見警卷第59頁)│，以其財產抵償之；│
│ │ │ │ │ │。 │未扣案之0000000000│
│ │ │ │ │ │③臺南市政府警察局麻│號行動電話壹支(含 │
│ │ │ │ │ │豆分局尿液採驗同意書│SIM卡壹張)沒收之，│
│ │ │ │ │ │(見警卷第60頁)。 │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │④臺南市政府警察局麻│收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │豆分局送驗尿液檢體與│ │
│ │ │ │ │ │年籍對照表(見警卷第6│ │
│ │ │ │ │ │1頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │⑤正修科技大學超微量│ │
│ │ │ │ │ │研究科技中心尿液檢驗│ │
│ │ │ │ │ │報告(見偵一卷第60頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │⑥臺南市政府警察局麻│ │
│ │ │ │ │ │豆分局毒品犯罪嫌疑人│ │
│ │ │ │ │ │尿液採驗作業管制紀錄│ │
│ │ │ │ │ │清冊(見偵一卷第61頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │【供述部分】 │ │
│ │ │ │ │ │①梁清添之供述(見警 │ │
│ │ │ │ │ │卷第56頁，偵一卷第9 │ │
│ │ │ │ │ │頁反面)。 │ │
│ │ │ │ │ │②被告胡淵明之供述( │ │
│ │ │ │ │ │見偵五卷第80頁反面) │ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼────┼──────────┼─────────┤
│ 3 │洪宗廷 │102年6月24日上│臺南市善化區成│1000元 │【書物證部分】 │胡淵明犯販賣第二級│
│ │ │午1時許 │功啤酒廠附近 │ │①臺南市政府警察局麻│毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │豆分局指認犯罪嫌疑人│參年玖月；未扣案之│
│ │ │ │ │ │紀錄表(見警卷第25頁)│販賣毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │。 │壹仟元沒收之，如全│
│ │ │ │ │ │②0000000000號電話監│部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │察譯文(見警卷第26頁)│，以其財產抵償之；│
│ │ │ │ │ │。 │未扣案之0000000000│
│ │ │ │ │ │③臺南市政府警察局麻│號行動電話壹支(含 │
│ │ │ │ │ │豆分局尿液採驗同意書│SIM卡壹張)沒收之，│
│ │ │ │ │ │(見警卷第27頁) │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │④臺南市政府警察局麻│收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │豆分局送驗尿液檢體與│ │
│ │ │ │ │ │年籍對照表(見警卷第2│ │
│ │ │ │ │ │8頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │⑤正修科技大學超微量│ │
│ │ │ │ │ │研究科技中心尿液檢驗│ │
│ │ │ │ │ │報告(見偵一卷第66頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │⑥臺南市政府警察局麻│ │
│ │ │ │ │ │豆分局毒品犯罪嫌疑人│ │
│ │ │ │ │ │尿液採驗作業管制紀錄│ │
│ │ │ │ │ │清冊(見偵一卷第67頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │【供述部分】 │ │
│ │ │ │ │ │①洪宗廷之供述(見警 │ │
│ │ │ │ │ │卷第21頁，偵一卷第12│ │
│ │ │ │ │ │頁反面)。 │ │
│ │ │ │ │ │②被告胡淵明之供述( │ │
│ │ │ │ │ │見偵五卷第80反、81頁│ │
│ │ │ │ │ │)。 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼────┼──────────┼─────────┤
│ 4 │洪宗廷 │102年6月25日20│臺南市善化區成│1000元 │【書物證部分】 │胡淵明犯販賣第二級│
│ │ │時許 │功啤酒廠附近 │ │①臺南市政府警察局麻│毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │豆分局指認犯罪嫌疑人│參年玖月；未扣案之│
│ │ │ │ │ │紀錄表(見警卷第25頁)│販賣毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │。 │壹仟元沒收之，如全│
│ │ │ │ │ │②0000000000號電話監│部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │察譯文(見警卷第26頁)│，以其財產抵償之；│
│ │ │ │ │ │。 │未扣案之0000000000│
│ │ │ │ │ │③臺南市政府警察局麻│號行動電話壹支(含 │
│ │ │ │ │ │豆分局尿液採驗同意書│SIM卡壹張)沒收之，│
│ │ │ │ │ │(見警卷第27頁)。 │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │④臺南市政府警察局麻│收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │豆分局送驗尿液檢體與│ │
│ │ │ │ │ │年籍對照表(見警卷第2│ │
│ │ │ │ │ │8頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │⑤正修科技大學超微量│ │
│ │ │ │ │ │研究科技中心尿液檢驗│ │
│ │ │ │ │ │報告(見偵一卷第66頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │⑥臺南市政府警察局麻│ │
│ │ │ │ │ │豆分局毒品犯罪嫌疑人│ │
│ │ │ │ │ │尿液採驗作業管制紀錄│ │
│ │ │ │ │ │清冊(見偵一卷第67頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │【供述部分】 │ │
│ │ │ │ │ │①洪宗廷之供述(見警 │ │
│ │ │ │ │ │卷第21、22頁，偵一卷│ │
│ │ │ │ │ │第12頁反面)。 │ │
│ │ │ │ │ │②被告胡淵明之供述( │ │
│ │ │ │ │ │見偵五卷第81頁)。 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼────┼──────────┼─────────┤
│ 5 │洪宗廷 │102年6月26日23│臺南市善化區成│1000元 │【書物證部分】 │胡淵明犯販賣第二級│
│ │ │時許 │功啤酒廠附近便│ │①臺南市政府警察局麻│毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │ │利商店 │ │豆分局指認犯罪嫌疑人│參年玖月；未扣案之│
│ │ │ │ │ │紀錄表(見警卷第25頁)│販賣毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │。 │壹仟元沒收之，如全│
│ │ │ │ │ │②0000000000號電話監│部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │察譯文(見警卷第26頁)│，以其財產抵償之；│
│ │ │ │ │ │。 │未扣案之0000000000│
│ │ │ │ │ │③臺南市政府警察局麻│號行動電話壹支(含 │
│ │ │ │ │ │豆分局尿液採驗同意書│SIM卡壹張)沒收之，│
│ │ │ │ │ │(見警卷第27頁)。 │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │④臺南市政府警察局麻│收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │豆分局送驗尿液檢體與│ │
│ │ │ │ │ │年籍對照表(見警卷第2│ │
│ │ │ │ │ │8頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │⑤正修科技大學超微量│ │
│ │ │ │ │ │研究科技中心尿液檢驗│ │
│ │ │ │ │ │報告(見偵一卷第66頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │⑥臺南市政府警察局麻│ │
│ │ │ │ │ │豆分局毒品犯罪嫌疑人│ │
│ │ │ │ │ │尿液採驗作業管制紀錄│ │
│ │ │ │ │ │清冊(見偵一卷第67頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │【供述部分】 │ │
│ │ │ │ │ │①洪宗廷之供述(見警 │ │
│ │ │ │ │ │卷第22頁，偵一卷第12│ │
│ │ │ │ │ │頁反面)。 │ │
│ │ │ │ │ │②被告胡淵明之供述( │ │
│ │ │ │ │ │見偵五卷第81頁)。 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼────┼──────────┼─────────┤
│ 6 │洪宗廷 │102年6月27日21│臺南市善化區成│1000元 │【書物證部分】 │胡淵明犯販賣第二級│
│ │ │時許 │功啤酒廠附近停│ │①臺南市政府警察局麻│毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │ │車場 │ │豆分局指認犯罪嫌疑人│參年玖月；未扣案之│
│ │ │ │ │ │紀錄表(見警卷第25頁)│販賣毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │。 │壹仟元沒收之，如全│
│ │ │ │ │ │②0000000000號電話監│部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │察譯文(見警卷第26頁)│，以其財產抵償之；│
│ │ │ │ │ │。 │未扣案之0000000000│
│ │ │ │ │ │③臺南市政府警察局麻│號行動電話壹支(含 │
│ │ │ │ │ │豆分局尿液採驗同意書│SIM卡壹張)沒收之，│
│ │ │ │ │ │(見警卷第27頁)。 │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │④臺南市政府警察局麻│收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │豆分局送驗尿液檢體與│ │
│ │ │ │ │ │年籍對照表(見警卷第2│ │
│ │ │ │ │ │8頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │⑤正修科技大學超微量│ │
│ │ │ │ │ │研究科技中心尿液檢驗│ │
│ │ │ │ │ │報告(見偵一卷第66頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │⑥臺南市政府警察局麻│ │
│ │ │ │ │ │豆分局毒品犯罪嫌疑人│ │
│ │ │ │ │ │尿液採驗作業管制紀錄│ │
│ │ │ │ │ │清冊(見偵一卷第67頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │【供述部分】 │ │
│ │ │ │ │ │①洪宗廷之供述(見警 │ │
│ │ │ │ │ │卷第22頁，偵一卷第12│ │
│ │ │ │ │ │反、13頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │②被告胡淵明之供述( │ │
│ │ │ │ │ │見偵五卷第81頁)。 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼────┼──────────┼─────────┤
│ 7 │林淑蘭 │102年7月16日18│臺南市柳營區某│1000元 │【書物證部分】 │胡淵明犯販賣第二級│
│ │ │時許 │全家便利商店 │ │①臺南市政府警察局麻│毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │豆分局指認犯罪嫌疑人│參年玖月；未扣案之│
│ │ │ │ │ │紀錄表(見警卷第65頁)│販賣毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │。 │壹仟元沒收之，如全│
│ │ │ │ │ │②0000000000號電話監│部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │察譯文(見警卷第66頁)│，以其財產抵償之；│
│ │ │ │ │ │。 │未扣案之0000000000│
│ │ │ │ │ │③臺南市政府警察局麻│號行動電話壹支(含 │
│ │ │ │ │ │豆分局尿液採驗同意書│SIM卡壹張)沒收之，│
│ │ │ │ │ │(見警卷第67頁)。 │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │④臺南市政府警察局麻│收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │豆分局送驗尿液檢體與│ │
│ │ │ │ │ │年籍對照表(見警卷第6│ │
│ │ │ │ │ │8頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │⑤正修科技大學超微量│ │
│ │ │ │ │ │研究科技中心尿液檢驗│ │
│ │ │ │ │ │報告(見偵一卷第62頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │⑥臺南市政府警察局麻│ │
│ │ │ │ │ │豆分局毒品犯罪嫌疑人│ │
│ │ │ │ │ │尿液採驗作業管制紀錄│ │
│ │ │ │ │ │清冊(見偵一卷第63頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │【供述部分】 │ │
│ │ │ │ │ │①林淑蘭之供述(見警 │ │
│ │ │ │ │ │卷第63頁正反，偵一卷│ │
│ │ │ │ │ │第15頁反面)。 │ │
│ │ │ │ │ │②被告胡淵明之供述( │ │
│ │ │ │ │ │見偵五卷第81頁)。 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼────┼──────────┼─────────┤
│ 8 │林淑蘭 │102年7月19日中│臺南市柳營區某│1000元 │【書物證部分】 │胡淵明犯販賣第二級│
│ │ │午12時45分許 │全家便利商店 │ │①臺南市政府警察局麻│毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │豆分局指認犯罪嫌疑人│參年玖月；未扣案之│
│ │ │ │ │ │紀錄表(見警卷第65頁)│販賣毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │。 │壹仟元沒收之，如全│
│ │ │ │ │ │②0000000000號電話監│部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │察譯文(見警卷第66頁)│，以其財產抵償之；│
│ │ │ │ │ │。 │未扣案之0000000000│
│ │ │ │ │ │③臺南市政府警察局麻│號行動電話壹支(含 │
│ │ │ │ │ │豆分局尿液採驗同意書│SIM卡壹張)沒收之，│
│ │ │ │ │ │(見警卷第67頁)。 │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │④臺南市政府警察局麻│收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │豆分局送驗尿液檢體與│ │
│ │ │ │ │ │年籍對照表(見警卷第 │ │
│ │ │ │ │ │68頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │⑤正修科技大學超微量│ │
│ │ │ │ │ │研究科技中心尿液檢驗│ │
│ │ │ │ │ │報告(見偵一卷第62頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │⑥臺南市政府警察局麻│ │
│ │ │ │ │ │豆分局毒品犯罪嫌疑人│ │
│ │ │ │ │ │尿液採驗作業管制紀錄│ │
│ │ │ │ │ │清冊(見偵一卷第63頁)│ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
│ │ │ │ │ │【供述部分】 │ │
│ │ │ │ │ │①林淑蘭之供述(見警 │ │
│ │ │ │ │ │卷第63頁反面，偵一卷│ │
│ │ │ │ │ │第15頁反面)。 │ │
│ │ │ │ │ │②被告胡淵明之供述( │ │
│ │ │ │ │ │見偵五卷第81頁)。 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼────┼──────────┼─────────┤
│ 9 │陳育志 │102年6月12日14│臺南市善化區成│1000元 │【書物證部分】 │胡淵明犯販賣第二級│
│ │ │時許 │功啤酒廠附近 │ │①0000000000號電話監│毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │察譯文(見警卷第5頁) │參年玖月；未扣案之│
│ │ │ │ │ │。 │販賣毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │②臺南市政府警察局麻│壹仟元沒收之，如全│
│ │ │ │ │ │豆分局指認犯罪嫌疑人│部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │紀錄表(見警卷第6頁) │，以其財產抵償之；│
│ │ │ │ │ │。 │未扣案之0000000000│
│ │ │ │ │ │③臺南市政府警察局麻│號行動電話壹支(含 │
│ │ │ │ │ │豆分局送驗尿液檢體與│SIM卡壹張)沒收之，│
│ │ │ │ │ │年籍對照表(見警卷第 │如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │7頁)。 │收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │④臺南市政府警察局麻│ │
│ │ │ │ │ │豆分局尿液採驗同意書│ │
│ │ │ │ │ │(見警卷第8頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │⑤台灣檢驗科技股份有│ │
│ │ │ │ │ │限公司濫用藥物實驗室│ │
│ │ │ │ │ │濫用藥物檢驗報告(見 │ │
│ │ │ │ │ │偵一卷第58頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │⑥應受尿液採驗人尿液│ │
│ │ │ │ │ │檢體採集送驗紀錄表( │ │
│ │ │ │ │ │見偵一卷第59頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │【供述部分】 │ │
│ │ │ │ │ │①陳育志之供述(見警 │ │
│ │ │ │ │ │卷第2頁反面、第3頁，│ │
│ │ │ │ │ │偵一卷第18頁反面)。 │ │
│ │ │ │ │ │②被告胡淵明之供述( │ │
│ │ │ │ │ │見偵五卷第81頁反面) │ │
│ │ │ │ │ │。 │ │
├──┼────┼───────┼───────┼────┼──────────┼─────────┤
│ 10 │陳育志 │102年6月13日16│臺南市善化區成│1000元 │【書物證部分】 │胡淵明犯販賣第二級│
│ │ │時許 │功啤酒廠附近 │ │①0000000000號電話監│毒品罪，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │察譯文(見警卷第5頁) │參年玖月；未扣案之│
│ │ │ │ │ │。 │販賣毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │②臺南市政府警察局麻│壹仟元沒收之，如全│
│ │ │ │ │ │豆分局指認犯罪嫌疑人│部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │紀錄表(見警卷第6頁) │，以其財產抵償之；│
│ │ │ │ │ │。 │未扣案之0000000000│
│ │ │ │ │ │③臺南市政府警察局麻│號行動電話壹支(含 │
│ │ │ │ │ │豆分局送驗尿液檢體與│SIM卡壹張)沒收之，│
│ │ │ │ │ │年籍對照表(見警卷第7│如全部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │頁)。 │收，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │④臺南市政府警察局麻│ │
│ │ │ │ │ │豆分局尿液採驗同意書│ │
│ │ │ │ │ │(見警卷第8頁)。 │ │
│ │ │ │ │ │④台灣檢驗科技股份有│ │
│ │ │ │ │ │限公司濫用藥物實驗室│ │
│ │ │ │ │ │濫用藥物檢驗報告(見 │ │
│ │ │ │ │ │偵一卷第58頁)。 │ │