臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度司拍字第268號
聲 請 人 蔡佩君
相 對 人 蔡佩君
關 係 人
即 債務人 胡貞珺
胡金德
徐怡雯
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣叁仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第 873條定 有明文。次按不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與 他人，但其抵押權不因此而受影響，同法第 867條亦有明文 。故抵押債權屆期未受清償時，抵押物縱已移轉第三人所有 ，債權人仍得追及行使抵押權。又對信託財產不得強制執行 ，但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生 之權利或其他法律另有規定者，不在此限，信託法第12條第 1 項定有明文。再按信託財產僅係信託登記為受託人所有， 與受託人自有財產為分離之獨立財產，受託人就受託之財產 之地位有如「破產管理人」、「遺產管理人」之性質一樣， 非可認受託人即為信託財產之實際所有權人。故信託財產之 抵押權人與信託登記所有權人雖均為同一人，然受託人以抵 押權人之身分行使系爭抵押權，而以受託登記之所有權人為 相對人向法院聲請拍賣抵押物，應認已具備有形式上對立之 當事人，復有臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事 類提案第39號研討意見足參。
二、本件聲請意旨略以：債務人胡貞珺以其所有如附表所示之不 動產，作為向聲請人借款之擔保（按經登記之擔保債務人為 胡貞珺、胡金德、徐怡雯），於民國 103年10月13日，設定 擔保債權總金額新臺幣（下同） 3,250萬元之普通抵押權， 擔保債權種類及範圍係 103年10月14日所發生金錢消費借貸 之債務，清償日期為103年11月13日，並於103年10月14日登 記。茲已屆期，尚欠本金 3,250萬元及違約金迄未清償，胡 貞珺於 103年10月14日將如附表所示之不動產信託予聲請人 （按於103年10月17日信託登記)，聲請人之抵押權不因此而 受影響，為此聲請拍賣抵押物，以資受償。
三、查聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、土地及建築
改良物抵押權設定契約書、公證書、借款契約書、公證人處 分書、本票(以上均影本)、土地及建物登記謄本等件為證； 次查如附表所示之不動產於抵押權設定登記後之 103年10月 17日信託登記予相對人蔡佩君，依首揭規定及說明，抵押權 不因此而受影響；又本院於104年8月17日及同年9月17日（ 發文日期）通知相對人、債務人陳述意見，迄未據其陳述意 見到院，本件普通抵押權既已依法登記，且登記之債務清償 日期業已屆至，聲請人陳稱其仍未受清償，形式上合於實行 抵押權之要件，從而，本件聲請人聲請拍賣相對人所有如附 表所示不動產，經核尚無不合，應予准許，爰裁定如主文所 示。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。關係人如就聲請所依據之法 律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
民事第五庭 司法事務官 林夢雯