拆屋還地等
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,103年度,900號
TPDV,103,重訴,900,20150922,3

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度重訴字第900號
上　訴　人
即　被　告　柯伶樺
被　上訴人
即　原　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　楊豊彥
上列上訴人與被上訴人華南商銀行股份有限公司間拆屋還地等事
件，上訴人提起上訴到院。查被上訴人於原審請求上訴人自系爭
建物之基地中遷出，上訴人上訴聲明除原判決廢棄外，另表明願
繳地租維持與華南銀行之承租關係，如係就敗訴部分亦即第一審
判決其應自系爭建物遷出部分上訴，其上訴利益相當於使用系爭
建物基地之利益，經核該部分具定期給付性質，核定其訴訟標的
價額，即應依民事訴訟法第77條之10，依被上訴人對於上訴人之
不當得利返還請求權權利存續期間定之；惟此期間並無事證足供
確定，自應依上開規定推定其存續期間，衡諸民事訴訟係確定私
權之程序，於判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民
理當遵循確定判決就私權爭執所為之判斷，於請求給付之訴訟，
確定判決如認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所
命之給付，原告之權利並因被告之履行給付而消滅；如認原告私
權不存在，原告於判決確定時起即無得再爭執主張其權利存在；
是以判決確定之時點，應可作為推定訟爭權利存續期間之依據。
故就上開不當得利返還請求權，如判決確定認被上訴人權利存在
，上訴人應即履行確定判決所命之給付，是得以本件判決確定之
時點，據以推定上開權利之存續期間；又本件訴訟標的價額逾新
臺幣（下同）1,500,000 元，為得上訴於第三審之案件，參考各
級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案
件之期限分別為1 年4 個月、2 年、1 年，共計4 年4 個月，即
52個月，未逾民事訴訟法第77條之10規定之10年期限，故本件上
訴人之訴訟標的價額為1,005,212 元（計算式：系爭建物面積42.
65㎡×申報地價108,778元/㎡×地價年息5%÷12月×52月＝1,00
5,212元，元以下四捨五入），應徵第二審裁判費16,498 元未據
上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限該上訴人
於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回
其上訴，特此裁定。另上訴人如非就敗訴部分上訴，請自行核算
並依民事訴訟法第77條之16繳納第二審裁判費。
中　　華　　民　　國　 104　　年　　9　　 月　　22　　日
　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　林玉蕙
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於核定
訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　 104　　年　　9　　 月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪婉菁