臺灣屏東地方法院民事判決 106年度訴字第344號
原 告 趙峻杉
被 告 周中凡
上列當事人間請求給付違約金等事件，本院於民國106年7月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、原告主張：兩造就被告所有坐落屏東縣○○鎮○○○段000 00地號土地所有權應有部分1/2 （下稱系爭土地）訂定買賣 契約，約定總價金為650 萬元，伊則借用訴外人邵芬之名義 ，於民國105 年8 月26日與被告簽訂不動產買賣契約書（下 稱系爭契約書），並依約給付被告定金30萬元。又系爭土地 上有被告與訴外人謝中志共有門牌號碼屏東縣○○鎮○○路 ○○巷0 弄00號之未辦保存登記房屋（下稱系爭房屋），兩 造約定由被告出具系爭房屋之稅籍證明書，以供拆除系爭房 屋及辦理系爭土地之所有權移轉登記。惟被告未依系爭契約 書第3 條約定，於105 年8 月26日前將辦理所有權移轉登記 之所需證件交予代書，亦未依約於105 年10月底前自系爭土 地遷出，致系爭土地現仍由被告占用，未能移轉登記為伊所 有，並遭被告之債權人聲請法院強制執行而查封、拍賣。被 告之行為已屬違約，伊得依系爭契約書第9 條約定，請求被 告退還其所收取之定金30萬元，並再賠償以被告所收取金額 1 倍計算之違約金即30萬元予伊等語，並聲明：㈠被告應給 付原告60萬元。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：伊已將辦理所有權移轉登記所需之所有權狀、印 鑑證明、印鑑章均交予代書，惟因原告表示欲待系爭土地被 法拍，故縱伊將系爭房屋之稅籍證明書交予代書，亦已無濟 於事等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴及其假執行之聲請 均駁回。
三、下列事項，為兩造所不爭執（見本院卷第70頁），並有土地 登記謄本、系爭契約書附卷可稽（見本院卷第25至32、49頁 ），堪認為真實：
㈠兩造就被告所有之系爭土地訂定買賣契約，約定總價金為 650 萬元，原告並借用邵芬之名義，於105 年8 月26日與被 告簽訂系爭契約書；原告並於105 年7 月19日給付被告定金 30萬元。
㈡被告迄未自系爭土地遷出，系爭土地亦迄未辦理所有權移轉
登記。
四、本件爭點為：原告依系爭契約書第9 條約定，請求被告退還 定金及給付違約金，是否有理由？
五、本院判斷如下：查系爭契約書第3 條約定：「買賣雙方於民 國105 年8 月26日應將有關所有權移轉登記所需證件一切備 妥交予代書人辦理登記，所需證件如有欠缺、遺漏或需要雙 方用印時，雙方應立即配合供給，不得要求任何費用，並未 經對方同意不得將證件、稅單取回及要求暫緩或撤回移轉登 記」（見本院卷第27頁），而系爭土地未能依約辦理所有權 移轉登記，係因被告未將系爭房屋之稅籍證明書交予代書之 事實，業經被告自承在卷（見本院卷第69頁），則被告違反 系爭契約書第3 條約定，並未履行提供相關證件以辦理所有 權移轉登記之義務之事實，應堪認定。又系爭契約第9 條約 定：「雙方除不可抗力之事由外，賣方若屆時未能依約履行 ，除退還向買方所收之價款外，應再支付所收到之價款相等 金額一倍之違約金予買方…」（見本院卷第29頁），而原告 為買受系爭土地給付被告定金30萬元之事實，有如前述，則 被告未履行系爭契約書第3 條約定之義務，原告依系爭契約 第9 條約定，請求被告退還該30萬元，並再給付同額之違約 金即30萬元予原告，洵屬有據。
六、綜上所述，本件原告依系爭契約書之約定，請求被告給付其 60萬元，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請准宣 告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併准許之。七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經 本院審酌後，核與判決結果不生影響，無逐一論列之必要， 併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
書記官 劉毓如