臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2292號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許弘霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104 年度毒偵字第2371號），本院判決如下：
主 文
許弘霖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點伍捌參捌公克）沒收銷燬；包裹上開毒品之包裝袋壹只沒收。
事實及理由
一、許弘霖基於施用第二級毒品之犯意，於觀察、勒戒執行完畢 釋放後5 年內之民國104 年6 月17日中午12時許，在基隆市 某工地內，以燃燒吸食器吸煙之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1 次；嗣於當日下午6 時許，為警在臺北市中山區 建國北路與五常街口盤檢查獲，並扣得第二級毒品甲基安非 他命1 包（實稱毛重0.7840公克、淨重0.5840公克、取樣0. 0002公克、驗餘淨重0.5838公克）及其所有供包裹上開甲基 安非他命所用之包裝袋1 只，始查知上情。案經臺北市政府 警察局中山分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後 聲請以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告許弘霖於警、偵訊中之自白。
㈡扣案之上開第二級毒品甲基安非他命。
㈢台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、尿 液檢體委驗單（編號：092553號）、交通部民用航空局航空 醫務中心毒品鑑定書、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄。三、查被告前因施用毒品案件，經臺灣板橋（即新北）地方法院 裁定送觀察、勒戒，於102 年1 月28日因無繼續施用傾向執 行完畢釋放出所，而由臺灣板橋（即新北）地方法院檢察署 檢察官以101 年度毒偵字第6360、6469、6598號、102 年度 毒偵字第582 號為不起訴處分，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參，此次被告復於觀察、勒戒執行完畢釋放後 5 年內施用毒品，仍應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。又其施用前後持有毒品之低度行為，為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因施用第二級毒品案 件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第5622號判決判處 有期徒刑4 月確定，於104 年1 月7 日易科罰金執行完畢， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，其於5 年內故
意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告犯後坦承犯行 ，態度尚可，然屢有施用毒品之前案紀錄，仍未能戒除毒癮 復行施用，暨被告之其他素行、生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、扣案之上開甲基安非他命1 包，為查獲之第二級毒品，不問 是否屬於被告所有，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前 段諭知沒收銷燬；又包裹上開毒品之包裝袋1 只，為被告所 有，迭據其供述甚詳，雖非專供其施用第二級毒品之器具， 但仍係供其犯罪所用之物，是依刑法第38條第1 項第2 款併 予宣告沒收如主文所示。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第 1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段 、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決書送達後10日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 9 月 15 日
刑事第二庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
書記官 彭自青
中 華 民 國 104 年 9 月 16 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。