臺灣屏東地方法院民事判決 106年度訴字第338號
原 告 郭義男
訴訟代理人 孫志鴻律師
被 告 陳先智
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國106年7月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國一○六年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告先前邀同原告合購土地作為長期投資，原告 遂出資新台幣（下同）200 萬元，嗣兩造於民國91年7 月16 日書立協議書（下稱系爭協議書），約定由被告承受兩造合 購之土地，並自協議成立之日起2 年內攤還原告之出資額20 0 萬元。惟被告並未依系爭協議書履行給付義務，屢經原告 催討，被告仍未清償分文，復避不見面，原告爰依系爭協議 書之約定，請求被告加計法定遲延利息給付原告200 萬元等 語，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，據其提出系爭協議書為證（見本院卷第25 頁），且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之 通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定 ，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而， 原告依系爭協議書之約定，請求被告給付其200 萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日（即106 年6 月15日）起至清償日止， 按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。原 告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，併准許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條、第87條第1 項、第390 條第2 項，判 決如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 1 日
書記官 劉毓如