臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度易字第803號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 PHAM THI THOA
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（104年度偵字第8847
號），被告於本院行準備程序時，先就被訴事實為有罪之陳述時
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院認為適
宜進行簡式審判程序而裁定改進行簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
PHAM THI THOA在供公眾運輸之車內竊盜，處有期徒刑捌月，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事 實
一、PHAM THI THOA基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民 國104年1月10日晚上6時30分許，在供公眾運輸之臺北捷運 忠孝復興站往忠孝新生站行駛列車之車廂內，趁乘客擁擠之 際，徒手竊取乘客朱晏葶所有之IPHONE牌6PLUS型之金色手 機1支（價值新臺幣【下同】20,900元）。PHAM THI THOA得 手後，隨即於忠孝新生站下車逃逸。嗣經朱晏葶報警處理， 經員警調閱上開捷運車廂內監視錄影內容查看，始循線查悉 上情。
二、案經朱晏葶訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣臺 北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告PHAM THI THOA對上開犯罪事實坦承不諱，核與證 人即告訴人朱晏葶於警詢中指述之情節大致相符（見偵查卷 第3頁），復有捷運車廂內之監視攝影及擷取圖片16張及臺 北市政府警察局捷運警察隊第三分隊受理各類案件紀錄表（ 見偵查卷第4至13頁）存卷可稽，足認被告任意性之自白與 事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以 認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第6款之在供公眾運輸 之車內竊盜罪。爰審酌被告不思循合法途徑賺取所得，卻選 擇於捷運上選取目標下手行竊之方式，達致獲取財物之目的 ，任意侵害他人之財產權，影響社會治安，所為顯不可取， 惟考量其於犯罪後業已坦承犯行之態度，併其衡目前之家庭 經濟狀況貧寒、智識程度，本案遭竊取之財物數量及其價值 ，而其與告訴人業已達成和解，並賠償告訴人14,300元等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。被告為越南籍人 士，為外國人，在我國犯罪而受本件有期徒刑以上之宣告， 爰併依刑法第95條規定諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出
境。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第321條第1項第6款、第95條，判決如主文。本案經檢察官邱舜韶到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 29 日
刑事第六庭 法 官 邱筱涵
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃美珍
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。