臺灣臺北地方法院刑事判決 104年度審易字第1753號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊文政
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第7410
號），本院判決如下：
主 文
楊文政犯如附表各編號所示之罪，各處如附表各編號所示之刑。前開各罪所處之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年捌月。
事 實
一、楊文政前：㈠因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以90年度易 字第377號判決判處有期徒刑2年2月確定；㈡因毀損案件， 經同法院以91年度竹東簡字第12號判決判處拘役40日確定； ㈢因竊盜案件，經同法院以91年度易字第469號判決判處有 期徒刑7月確定；㈣因強盜等案件，經臺灣苗栗地方法院以 91 年度訴字第316號判決判處有期徒刑10年，嗣提起上訴， 由臺灣高等法院臺中分院以92年度上訴字第708號判決撤銷 原審判決，改判處有期徒刑6年確定；㈤因偽造文書等案件 ，經臺灣新竹地方法院以92年度易字第203號判決判處有期 徒刑6月確定。上揭㈢㈣㈤案所示之罪，嗣經臺灣新竹地方 法院以96年度聲減字第1766號刑事裁定先將㈢㈤案所示之罪 各減為有期徒刑3月15日、3月，復與㈣案所示之罪合併定應 執行刑為有期徒刑6年2月15日確定，再與㈠㈡案所示之罪入 監接續執行，於民國100年8月15日縮刑期滿執行完畢出監（ 於本案各罪均構成累犯）。
二、詎楊文政猶不知悔改，竟基於意圖為自己不法所有之犯意， 於如附表各編號所示之時間、地點，以各編號「竊取方式」 欄所示之手段，竊取如各編號「被害人」欄所示之人所有如 各編號「竊得財物」欄所示之物品得手後離開現場（詳細時 間、地點、行為方式、被害人別及竊得財物如附表內容所示 ），嗣經警方據報調閱現場監視錄影畫面而循線查知上情。三、案經如附表編號二、三、五所示之被害人訴由臺北市政府警 察局信義分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
一、證據能力部分
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文； 復按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不
可信之情況者外，得為證據，同法第159條之1第2項亦有規 定；另按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規 定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞 陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據； 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條 第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議 者，視為有前項之同意；同法第159條之5規定甚明。本案所 據以認定被告楊文政犯罪事實之證據，其中部分屬傳聞證據 ，除如附表編號一、二、三、六所示之被害人即證人高秋龍 、潘維瓊、李良萍及翁嘉宏於偵查中向檢察官所為之陳述， 無顯不可信之情形存在，依刑事訴訟法第159條之1第2項之 規定，自具備證據能力外；其餘之傳聞證據，因公訴人及被 告楊文政於本院言詞辯論終結前均未對其證據能力聲明異議 ，本院認該等傳聞證據作成之情況亦無不當之情形，依刑事 訴訟法第159條之5規定，該等傳聞證據均具備證據能力，合 先敘明。
㈡另本院以下援引之非供述證據資料，均與本案事實具有自然 關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法 定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復均經依 刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序， 檢察官及被告對此部分之證據能力亦均不爭執，且迄言詞辯 論終結均未就證據能力部分聲明異議，堪認均有證據能，合 先敘明。
二、上揭事實業據被告楊文政於警詢、檢察官訊問及本院審理時 坦承不諱，核與如附表各編號「被害人」欄所示之人於警詢 及檢察官訊問（即附表編號一、二、三、六所示之被害人） 之證述內容相符，並有監視錄影畫面翻拍照片46張、臺北市 政府警察局車輛協尋電腦輸入單2份、臺北市政府警察局信 義分局104年5月21日北市警信分刑字第00000000000號函暨 所附之職務報告書及調閱監視器一覽表各1份與臺北市政府 警察局信義分局104年6月25日北市警信分刑字第0000000000 0 號函暨所附之職務報告書1份等資料附卷足憑（以上分別 見104年度偵字第7410號卷第52頁至第83頁、第27頁、第50 頁、第130頁至第132頁、第137頁至第138頁），足徵被告前 揭任意性自白，核與事實相符，堪以採信。綜上所述，本件 事證明確，被告所為上揭犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告楊文政如附表編號一、三、六所示犯行，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪；如附表編號二、四、五所示犯行， 均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。而被告 所犯上揭6罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被
告有如事實欄一、所示之犯罪紀錄，此亦有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可憑（見104年度審易字第1753號卷第 62 頁至第71頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再 犯本案有期徒刑以上之各罪，均屬累犯，均應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。爰審酌被告正值青年，竟因一時貪念 竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權，破壞社會秩序，行為 應予非難，雖於犯後坦承犯行，非無悔意，然迄今尚未與被 害人等達成和解，賠償其等所受損失，犯後態度難謂良好； 兼衡其品行、智識程度、經濟狀況、犯罪動機、目的、所生 危害等一切情狀，分別量處如附表各編號「罪名及宣告刑」 欄所示之刑。另按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之 罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得 易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形 ，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之 。」，刑法第50條定有明文。本案被告楊文政所犯如附表編 號一、三、六部分所宣告之刑，均得易科罰金，故均諭知易 科罰金之折算標準；而所犯如如附表編號二、四、五部分所 宣告之刑，其科刑既已逾有期徒刑6月以上，依法不得易科 罰金，故上揭得易科與不得易科罰金之二部分，爰依刑法第 50 條第1項但書第1款規定，各自定其應執行之刑，而不合 併定其應執行刑；惟被告於判決確定後，仍得依同條第2項 規定請求檢察官聲請定其應執行刑，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃賽月到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
刑事第二十二庭法 官 李家慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳育君
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬─────┬──────┬───────┬─────┬────────┬────────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │ 竊取方式 │ 被害人 │ 竊 得 財 物 │ 罪名及宣告刑 │
├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼────────┼────────┤
│ 一 │104年2月19│臺北市信義區│以自備鑰匙，啟│高秋龍 │車號000-000號普 │犯竊盜罪，累犯，│
│ │日上午11時│和平東路3段4│動車號000-000 │ │通重型機車（價值│處有期徒刑肆月，│
│ │48分許 │35巷7弄32號 │號普通重型機車│ │新臺幣《下同》1 │如易科罰金，以新│
│ │ │前 │電門後，竊取駛│ │萬5,000元） │臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │離 │ │ │日。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼────────┼────────┤
│ 二 │104年2月19│臺北市信義區│侵入左列住宅後│潘維瓊 │現金3萬元、金飾 │犯侵入住宅竊盜罪│
│ │日上午11時│和平東路3段3│，徒手竊取財物│ │（含耳環、戒指、│，累犯，處有期徒│
│ │54分許 │91巷8弄38號2│ │ │項鍊、手環，共值│刑捌月。 │
│ │ │樓 │ │ │10萬元）、紅寶石│ │
│ │ │ │ │ │耳環1個（價值 │ │
│ │ │ │ │ │2,000元）、藍寶 │ │
│ │ │ │ │ │石耳環1個（價值 │ │
│ │ │ │ │ │3,000元） │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼────────┼────────┤
│ 三 │104年2月19│臺北市信義區│徒手竊取財物 │李良萍 │白色安全帽1個（ │犯竊盜罪，累犯，│
│ │日上午11時│和平東路3段3│ │ │價值3,000元） │處有期徒刑叁月，│
│ │54分許 │91巷8弄38號1│ │ │ │如易科罰金，以新│
│ │ │樓前 │ │ │ │臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │ │日。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼────────┼────────┤
│ 四 │104年2月19│臺北市信義區│侵入左列住宅後│陳德安 │現金1萬5,000元 │犯侵入住宅竊盜罪│
│ │日下午5時5│虎林街46巷3 │，徒手竊取財物│ │ │，累犯，處有期徒│
│ │0分許 │號1樓 │ │ │ │刑捌月。 │
├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼────────┼────────┤
│ 五 │104年2月19│臺北市信義區│侵入左列住宅後│蔡中平 │現金2萬元、金戒 │犯侵入住宅竊盜罪│
│ │日下午6時6│虎林街46巷2 │徒手竊取財物 │ │指4只（1兩1只、5│，累犯，處有期徒│
│ │分許 │號1樓 │ │ │錢3只），共價值 │刑捌月。 │
│ │ │ │ │ │約10萬元 │ │
├──┼─────┼──────┼───────┼─────┼────────┼────────┤
│ 六 │104年2月26│臺北市信義區│以自備鑰匙，啟│翁嘉宏 │車號000-000號普 │犯竊盜罪，累犯，│
│ │日上午12時│松山路465巷2│動車號000-000 │ │通重型機車（價值│處有期徒刑肆月，│
│ │3分許 │5弄8號對面處│號普通重型機車│ │1萬元） │如易科罰金，以新│
│ │ │ │電門後，竊取駛│ │ │臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │離 │ │ │日。 │
└──┴─────┴──────┴───────┴─────┴────────┴────────┘