臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度家親聲字第224號
聲 請 人 潘曉玲
相 對 人 李國禎
特別代理人 李寶雄
上列當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
對於兩造所生未成年子女李貞賢權利義務之行使或負擔，改定由聲請人任之。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人於民國89年11月15日結 婚，並育有未成年子女李貞賢（女、89年 9月11日生），嗣 兩造於95年11月30日離婚，並約定未成年子女李貞賢權利義 務之行使或負擔由相對人任之。惟自兩造離婚後，相對人未 曾扶養未成年子女李貞賢，未成年子女李貞賢均由聲請人照 顧扶養，為此，爰依法聲請兩造所生之未成年子女李貞賢權 利義務之行使或負擔，改定由聲請人任之等語。二、相對人則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依 協議由一方或雙方共同任之；前項協議不利於子女者，法院 得依主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依 職權為子女之利益改定之；行使、負擔權利義務之一方未盡 保護教養之義務或對未成年子女有不利之情事者，他方、未 成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人得為 子女之利益，請求法院改定之；前三項情形，法院得依請求 或依職權，為子女之利益酌定權利義務行使負擔之內容及方 法，民法第1055條第1項前段及第2、3、4項分別定有明文。 再者，法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切 情狀，尤應注意下列事項：一、子女之年齡、性別、人數及 健康情形。二、子女之意願及人格發展之需要。三、父母之 年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。四、 父母保護教養子女之意願及態度。五、父母子女間或未成年 子女與其他共同生活之人間之感情狀況。六、父母之一方是 否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。七、 各族群之傳統習俗、文化及價值觀。前項子女最佳利益之審 酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查 報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校 及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特 定事項調查之結果認定之，民法第 1055條之1亦有明文。再 者，法院為審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福
利機構之意見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議， 家事事件法第106條第1項復有明文。
四、經查：
（一）聲請人主張兩造原為夫妻關係，並育有未成年子女李貞賢 ，嗣兩造於95年11月30日離婚，並約定未成年子女李貞賢 權利義務之行使或負擔由相對人任之等情，業據其提出戶 籍謄本為證，自堪採信。
（二）聲請人主張相對人不適任未成年子女李貞賢權利義務之行 使或負擔等事實，據本院調閱本院104年度家親聲字第345 號、103年度家聲字第36號選任特別代理人事件、103年度 養聲字第 8號終止收養關係事件卷宗核閱結果，相對人領 有身障手冊，目前認知、記憶、生活自理能力退化，不太 認得家人，已在愛心養護中心4 年多等語，有財團法人中 華民國兒童福利聯盟文教基金會 103年8月8日兒盟南收字 第 0000000號函暨所附訪視報告可稽。又經本院依職權函 請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會對 聲請人及未成年子女李貞賢進行訪視，結果略以：本會建 議如下：1.以聲請人目前身心狀況、經濟條件、支持系統 來看，聲請人應有足夠能力，勝任親權人角色。2.據聲請 人表示，未成年子女自95年相對人失能後，僅由聲請人照 顧至今，未成年子女亦表示從幼兒園大班，便由聲請人照 顧，又未成年子女也明確表示希望由自己熟悉的人行使親 權。綜合上述二點，本會認為本案由聲請人監護，應無不 可等語，此有該基金會104年5月15日財龍監字第 0000000 號函暨所附訪視報告在卷足憑。另相對人部分，經函請財 團法人高雄市私立萃文書院社會福利慈善事業基金會進行 訪視，結果略以：1.相對人無法表達其意願，相對人二哥 則表示因未成年子女都是由聲請人照顧，故願將監護權給 予聲請人。2.相對人患有器質性精神病，目前入住愛心老 人養護中心，其生活需他人協助照顧，無自理能力，對於 未成年子女照顧上實屬困難等語，此有該基金會104年8月 6 日萃會字第0000000000號函暨所附訪視報告附卷足憑。 另未成年子女李貞賢亦到庭陳述：希望由母親監護等語（ 見本院104年9月10日訊問筆錄）。綜上，堪認聲請人主張 為真實。
（三）本院審酌上情及訪視報告結果，認相對人因精神障礙，已 無自理能力，自無法照顧未成年子女李貞賢生活起居，由 相對人擔任未成年子女李貞賢權利義務之行使或負擔自屬 不利，是聲請人聲請改定未成年子女李貞賢之權利義務之 行使或負擔，核屬有據。又未成年子女李貞賢與聲請人共
同居住，長期由聲請人負責照顧生活，聲請人亦無不適任 之處，且未成年子女李貞賢現年15歲，明確表示欲與聲請 人共同生活之意願。從而，本院斟酌未成年子女之最佳利 益，認兩造所生未成年子女李貞賢權利義務之行使或負擔 ，改定由聲請人任之為適當，爰依其所請，裁定如主文第 一項所示。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
家事法庭 法 官 黃綵君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
書記官 廖日晟