臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度訴字第810號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張承睿
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第9317號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑，移由本
院合議庭審理，茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一編號1至6所示之罪，各處如附表一編號1至6所示之刑(含主刑及從刑)。主刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，從刑部分併執行之。 犯罪事實
一、甲○○基於意圖使女子與他人為猥褻行為，而媒介、容留以 營利之各別犯意，自民國104年3月初某日起，以新臺幣(下 同)5萬元，向真實姓名年籍不詳，綽號「阿梁」之成年男子 ，頂下位於臺中市○區○○路000號7、8樓、186號7樓之處 所，媒介、容留女子與不特定男客從事所謂「半套服務」( 俗稱「打手槍」，即由上開女子為男客手淫至射精為止之服 務)之猥褻行為，每50分鐘為1節，收費1600元、1700元不等 ，服務女子實拿1000元，餘則由甲○○取得，每日營業時間 由中午12時至翌日凌晨3時止，而以此方式媒介、容留女子 與他人為猥褻行為以營利，分別於：
㈠104年3月1日至查獲日止，在上址容留及媒介林菁蘭與男客 進行半套性交易。
㈡104年3月初至查獲日止，在上址容留及媒介廖愛珍與男客進 行半套性交易。
㈢104年3月2日至查獲日止，在上址容留及媒介廖細妹與男客 進行半套性交易。
㈣104年3月10日至查獲日止，在上址容留及媒介邱捷苓與男客 進行半套性交易。
㈤104年3月9日至查獲日止，在上址容留及媒介董品虹與男客 進行半套性交易。
㈥104年3月9日至查獲日止，在上址容留及媒介方藝錡與男客 進行半套性交易。
二、嗣於104年3月17日16時許，經警持搜索票於上址184號8樓之 5號房，查獲正進行上開交易之客人梁清期、服務女子林菁 蘭；在184號7樓之6號房，查獲已完成上開交易之客人李善 揚、服務女子廖愛珍；在186號7樓辦公室查獲服務女子廖細 妹、邱捷苓、董品虹、方藝錡等人，並扣得如附表二所示之
物，始悉上情。
三、案經臺中市政府警察局第五分局移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官聲請簡易判決處刑，由本院改依通常程序，並經合 議庭裁定依簡式審判程序審理。
理 由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處 ，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定， 由法官依法獨任進行簡式審判程序審理判決，合先敘明。又 按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，刑事訴訟法第273條之2亦有明定。此乃因簡式審判程 序，貴在審判程序之簡省便捷，故調查證據之程序宜由審判 長便宜行事，以適當之方法行之即可，又因被告對於犯罪事 實並不爭執，可認定被告亦無行使反對詰問權之意，因此有 關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用。再者，簡式 審判程序中證據調查之程序亦予簡化，關於證據調查之次序 、方法之預定、證據調查請求之限制、證據調查之方法，證 人、鑑定人詰問之方式等，均不須強制適用。本件訴訟適用 簡式審判程序，是下列所引用之證據，自均得作為認定事實 之證據。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不 諱（見警卷第6頁反面至第7頁反面；偵卷第8頁正反面；本 院卷第12頁正面、第16頁反面），核與證人林菁蘭、廖愛珍 、廖細妹、邱捷苓、董品虹、方藝錡、梁清期及李善揚於警 詢之證述相符（見警卷第9頁至24頁），復有警員職務報告 、臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄 表、現場圖、查獲照片13張等附卷可稽（見警卷第4頁、第3 0至31頁、第50至54頁），且有扣案如附表二所示之物可資 佐證，足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採信。本 案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠按現行刑法第231條於88年4月21日修正公布，其規定為意圖 使男女與他人性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營 利者，其處罰之對象為引誘、容留或媒介之人，犯罪構成要 件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行 為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為已足，屬於形 式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交
或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成 犯罪；至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所 問，亦不以媒介行為人取得財物或利益，始足當之（最高法 院98年度台上字第862號刑事判決意旨參照）。次按所謂「 集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定 有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。故是否集合犯之 判斷，客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的 之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及 社會通念等；主觀上則視其反覆實行之行為是否出於行為人 之單一決意，並秉持刑罰公平原則，綜合判斷之。稽以行為 人圖利媒介性交罪之原因，不一而足，其多次媒介性交之行 為，未必皆出於行為人之一個犯意決定；且刑法第231條第1 項之圖利容留性交或猥褻罪，於行為人意圖營利而容留男女 與他人為性交或猥褻行為時，其犯罪即已完成，縱行為人數 次之圖利容留性交或猥褻行為相隔甚短，其數次之犯行仍屬 獨立犯罪，而非前次犯罪行為之繼續；此觀94年2月2日修正 前(95年7月1日起施行)刑法第231條第2項規定：「以犯前項 之罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒刑…」，既然有此 常業犯之規定，則數次犯第1項之圖利容留性交或猥褻罪， 即為各自獨立評價之數罪，否則即無制定常業犯處罰之必要 。又刑法於上開修正公布時，已刪除第56條連續犯之規定， 並因配合此修正，同時刪除刑法第231條第2項常業犯之規定 ，其立法目的即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就 應賦予複數法律效果之原貌。因此，行為人其在刑法修正施 行後之多次犯行，除認符合接續犯之要件外，則應按其實際 行為次數，一罪一罰。實無從憑以認定立法者本即預定該犯 罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故 上開罪責，難認係集合犯之包括一罪，亦即應依實質競合予 以併合處罰（參最高法院101年度台上字第4122號、100年度 台上字第2491、3143號判決意旨參照）。是就刑法第231條 第1項之圖利使人為性交行為罪言，其本質上即非集合犯， 於95年7月1日現行法施行後，應按其實際行為次數為一罪一 罰。再按行為人分別起意媒介、容留數名女子與他人為性交 、猥褻行為，因媒介、容留對象各有不同，行為互殊，自應 分別論以數罪而併罰之，但因刑法第231條第1項之處罰客體 係容留、媒介等行為，並非性交、猥褻行為，亦即其罪數應 以容留、媒介等行為（對象）定之；苟其容留、媒介一人而 與他人為多次性交、猥褻行為，在綜合考量行為人之犯意、 行為狀況、社會通念及侵害同一法益下，仍應僅以一罪論（ 最高法院99年度台上字第7953號、102年度台上字第2424號
判決意旨參照）。
㈡查證人林菁蘭固於警詢中證述其尚未與梁清期為性交易行為 等語（見偵卷第30頁反面），惟被告既係主觀上基於營利之 目的，客觀上媒介、容留林菁蘭與梁清期進行猥褻行為，即 已實現該罪之構成要件，尚不因其所媒介、容留之對象尚未 完成猥褻或尚未交付性交易報酬即為警查獲，而異其認定。 核被告就犯罪事實㈠至㈥所為，均係犯刑法第231條第1項 之意圖使女子與他人從事猥褻行為，而容留以營利罪。被告 意圖營利媒介並進而容留女子與男客為猥褻行為，其媒介之 低度行為，應不另論罪。又被告媒介、容留林菁蘭、廖愛珍 、廖細妹、邱捷苓、董品虹、方藝錡等女子（下稱林菁蘭等 6名女子），在上開容留期間，縱林菁蘭等6名女子分別有多 次與男客為猥褻之行為，惟綜合考量被告之犯意、行為狀況 、社會通念及侵害同一法益下，仍應各僅以一罪論為適當。 ㈢本案被告分別媒介容留林菁蘭等6名女子與他人為猥褻行為 ，因初始媒介之時間及對象各有不同，行為互殊，且被告因 此亦分別取得利益，應予以分論併罰。公訴意旨認被告媒介 容留林菁蘭等6名女子該當集合犯而論以一罪（聲請簡易判 決處刑書雖未論明罪數，然業經公訴檢察官於本院陳明該當 集合犯而論以一罪《見本院卷第11頁反面至第12頁正面》） ，應有誤會。
㈣爰審酌被告不思循正途獲取所需，竟從事媒介、容留猥褻行 為以營利之犯行，敗壞社會風氣，惟被告犯後坦承犯行，犯 後態度尚可，且被告前無前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，素行良好，兼衡被告高中畢業之教育智識程 度及其生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 分別諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案如附表二所示之物，均屬被告所有，且分別係被告為本 案犯行所用或所得之物，業據被告供明在卷（見本院卷第15 頁反面），應分別依刑法第38條第1項第2、3款之規定，均 宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第231條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1之1條第1項、第2項後段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 29 日
刑事第十庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫曉鳳
中 華 民 國 104 年 9 月 29 日
附表一：
┌──┬─────┬─────────┬──────────┐
│編號│從事猥褻或│被告容留猥褻或性交│ │
│ │性交行為之│行為之次數 │所犯罪名及處刑 │
│ │成年女子 │ │ │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 1 │林菁蘭 │數次半套性交易 │甲○○意圖使女子與他│
│ │ │ │人為猥褻之行為，而容│
│ │ │ │留以營利罪，處有期徒│
│ │ │ │刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │日。扣案如附表二所示│
│ │ │ │之物，均沒收。 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 2 │廖愛珍 │數次半套性交易 │甲○○意圖使女子與他│
│ │ │ │人為猥褻之行為，而容│
│ │ │ │留以營利罪，處有期徒│
│ │ │ │刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │日。扣案如附表二所示│
│ │ │ │之物，均沒收。 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 3 │廖細妹 │數次半套性交易 │甲○○意圖使女子與他│
│ │ │ │人為猥褻之行為，而容│
│ │ │ │留以營利罪，處有期徒│
│ │ │ │刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │日。扣案如附表二所示│
│ │ │ │之物，均沒收。 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 4 │邱捷苓 │數次半套性交易 │甲○○意圖使女子與他│
│ │ │ │人為猥褻之行為，而容│
│ │ │ │留以營利罪，處有期徒│
│ │ │ │刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │日。扣案如附表二所示│
│ │ │ │之物，均沒收。 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 5 │董品虹 │數次半套性交易 │甲○○意圖使女子與他│
│ │ │ │人為猥褻之行為，而容│
│ │ │ │留以營利罪，處有期徒│
│ │ │ │刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │日。扣案如附表二所示│
│ │ │ │之物，均沒收。 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 6 │方藝錡 │數次半套性交易 │甲○○意圖使女子與他│
│ │ │ │人為猥褻之行為，而容│
│ │ │ │留以營利罪，處有期徒│
│ │ │ │刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │日。扣案如附表二所示│
│ │ │ │之物，均沒收。 │
└──┴─────┴─────────┴──────────┘
附表二：
┌──┬───────────┬────┬─────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │數量 │扣案地點 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────┼─────┤
│ 1 │監視器鏡頭 │1個 │臺中市北區│
│ │ │ │公園路186 │
├──┼───────────┼────┤號7樓 │
│ 2 │磁扣 │4個 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 3 │鑰匙 │3支 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 4 │手機 │2支 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 5 │現金 │700元 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 6 │監視器主機 │1台 │ │
└──┴───────────┴────┴─────┘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。