臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度訴字第685號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭順興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
104年度毒偵字第911、1023號），本院以簡式審判程序判決如下
：
主 文
鄭順興施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾月，應執行有期徒刑壹年肆月。又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、鄭順興前於①民國92年間因施用毒品案件，經依法院裁定送 入觀察勒戒處所觀察勒戒，經評定認無繼續施用毒品傾向後 ，於92年1月29日釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官以92年度毒偵字第137號為不起訴處分確定。②93年間復 因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院以93年度訴字第1267 號判決判處有期徒刑6月確定。③97年間因施用毒品等案件 ，分別經臺灣彰化地方法院以98年度訴緝字第17號判決判處 有期徒刑10月、10月確定，及經臺灣高等法院臺中分院以98 年度上訴字第1097號判決判處有期徒刑9月、9月，應執行有 期徒刑1年4月確定；及經臺灣雲林地方法院以97年度訴字第 1320號判決判處有期徒刑10月、4月，應執行有期徒刑1年確 定。復因妨害公務案件，經臺灣彰化地方法院以97年度斗簡 字第624號判決判處有期徒刑4月確定。另因竊盜案件，經該 院以98年度易字第350號判決判處有期徒刑10月確定，後與 前開案件經臺灣高等法院臺中分院以98年度聲字第1784號裁 定定應執行刑為有期徒刑4年6月確定。98年間因施用毒品案 件，經本院以98年度訴字第1890號判決判處有期徒刑11月確 定，與前開應執行刑接續執行後，於102年4月18日假釋出監 付保護管束，並於103年6月27日保護管束期滿未經撤銷視為 執行完畢。詎猶不知悔改，竟分別為下列犯行：(一)鄭順興分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於104年3月3 日下午4、5時許，在臺中市○○區○○路0段00號旁某貨櫃 屋內，先以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式 ，施用第一級毒品海洛因1次；再於同日晚間6、7時許，以 將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙氣 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年3月 4日下午1時20分許，為警持本院核發之搜索票至前開貨櫃屋
內搜索，經警徵得其同意而採其尿液送驗結果，呈現海洛因 代謝物嗎啡、可待因及甲基安非他命代謝物甲基安非他命、 安非他命之陽性反應，而查悉上情。
(二)鄭順興復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於104年3月 26日上午7時許，在其當時位於臺中市○○區○○路00號居 所內，先以將第一級毒品海洛因摻水再以注射針筒注射身體 血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次；再於同日上午9時 許，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食 其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104 年3月27日晚間11時30分許，搭乘友人湯元豪所駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，行經臺中市大里區環中東路5段 P15號橋墩前時為警攔查，經警徵得其同意而採其尿液送驗 結果呈現海洛因代謝物嗎啡、可待因及甲基安非他命代謝物 甲基安非他命、安非他命之陽性反應，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局霧峰、太平分局分別移送臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告鄭順興所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行 簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告鄭順興對於上揭犯罪事實均坦承不諱，且被告於上 揭時地為警查獲後，分別經警採集其尿液送驗結果，確均呈 現海洛因代謝物嗎啡、可待因及甲基安非他命代謝物甲基安 非他命、安非他命之陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司 出具之濫用藥物尿液檢驗報告、採尿同意書、臺中市政府警 察局太平分局偵辦毒品案件採驗尿液（檢體編號）真實姓名 年籍對照表、自願採尿同意書、臺中市政府警察局霧峰分局 委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表等件在卷可稽（參中市 警太分偵字第0000000000號警卷第14至16頁、臺中市政府警 察局霧峰分局警卷第13、14頁、104年度毒偵字第911號偵查 卷第19頁）。此外，復有本院搜索票、搜索扣押筆錄、員警 職務報告書等可資佐證（參中市警太分偵字第0000000000號 警卷第9至11頁、臺中市政府警察局霧峰分局警卷第4頁）， 足認被告自白與事實相符，堪可採信。綜上所述，本案事證 明確，被告犯行堪以認定。
三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，
則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布 ，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑 事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再 犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強 制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再 犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實 效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察 、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新 及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒 或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」 及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒 治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再 犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議 意旨參照）。查：被告前於92年間因施用毒品案件，經依法 院裁定送入觀察勒戒處所觀察勒戒，經評定認無繼續施用毒 品傾向後，於92年1月29日釋放，5年內復因施用毒品案件， 經臺灣彰化地方法院以93年度訴字第1267號判決判處有期徒 刑6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。 依據上開說明，被告本案犯行自應予以論罪科罰，併此敘明 。
四、論罪科刑：
(一)核被告鄭順興如犯罪事實欄一(一)、(二)所示所為，分別均 係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及 同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第一、 二級毒品前持有第一、二級毒品之低度行為，應分別為其施 用之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
(三)又被告前於97年間因施用毒品等案件，分別經臺灣彰化地方 法院以98年度訴緝字第17號判決判處有期徒刑10月、10月確 定，及經臺灣高等法院臺中分院以98年度上訴字第1097號判 決判處有期徒刑9月、9月，應執行有期徒刑1年4月確定；及 經臺灣雲林地方法院以97年度訴字第1320號判決判處有期徒
刑10月、4月，應執行有期徒刑1年確定。復因妨害公務案件 ，經臺灣彰化地方法院以97年度斗簡字第624號判決判處有 期徒刑4月確定。另因竊盜案件，經該院以98年度易字第350 號判決判處有期徒刑10月確定，後與前開案件經臺灣高等法 院臺中分院以98年度聲字第1784號裁定定應執行刑為有期徒 刑4年6月確定。98年間因施用毒品案件，經本院以98年度訴 字第1890號判決判處有期徒刑11月確定，與前開應執行刑接 續執行後，於102年4月18日假釋出監付保護管束，並於103 年6月27日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行 完畢後5年以內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，均為累 犯，應依法加重其刑。
(四)爰審酌被告前曾因施用毒品案件接受觀察勒戒處分，竟無視 於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令 ，猶施用毒品不輟，再為本案犯行；被告吸毒係戕害自己身 心之行為及被告犯罪後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，及就施用第二級毒品部分諭知易科 罰金之折算標準，並分別定其應執行之刑，及就施用第二級 毒品部分諭知易科罰金之折算標準。
(五)末查：扣案白色粉末1包，經送衛生福利部草屯療養院鑑定 結果，檢出第一級毒品海洛因，淨重0.3007公克，驗餘淨重 0.2957公克，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書1份在卷可稽 （參104年度毒偵字第911號偵查卷第23頁。惟被告供稱：此 為其於104年3月27日晚間10時許，在臺中市大里區某7-11便 利商店前，向真實姓名年籍不詳，綽號「阿姐」之成年女子 所購得，業據被告供明在卷（參臺中市政府警察局霧峰分局 警卷第6頁、本院卷第56頁反面），顯與被告前開施用毒品 犯行均無關連，且為被告另涉持有毒品案件之重要證物，爰 不於本案中宣告沒收銷燬。至扣案針筒3支，雖為被告所有 ，惟被告亦供稱：針筒係於104年3月27日當日購買完扣案海 洛因後，再前往藥局所購買等語（參本院卷第56頁反面）， 卷內復查無證據證明前開針筒係供被告為本案犯罪所用之物 ，核與被告本案施用毒品犯行並無關連，亦不於本案宣告沒 收，起訴意旨均容有誤會，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 8 日
刑事第十八庭 法 官 蔡家瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 104 年 9 月 8 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6個月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。