臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度訴字第359號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 謝東良
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第3179號），本院認為不宜逕以簡易判決處刑，移由本
院合議庭審理，茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一編號1至6所示之罪，各處如附表一編號1至6所示之刑(含主刑及從刑)。主刑部分應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，從刑部分併執行之。 犯罪事實
一、甲○○基於意圖使女子與他人為性交及猥褻之行為，而媒介 、容留以營利之犯意，自民國103年11月1日起，在臺中市○ 區○○路000號7樓及186號7樓等2址，經營名為「小櫻工作 室」之無招牌應召站，而容留、媒介女子與不特定之男客從 事「全套」（即應召女子與男客從事生殖器接合之性交行為 ，直至射精為止）或「半套」（即應召女子以手撫摸或以口 吸吮男客生殖器，直至射精為止）之性交易。其消費方式為 ：「全套」每節50分鐘新臺幣（下同）2,800元，「半套」 每節50分鐘，1,800元，甲○○均固定抽取800元作為營利報 酬，餘款則歸由從事性交易之應召女子取得，而以此方式媒 介、容留女子與他人為性交及猥褻行為以營利，分別於： ㈠103年12月6日至查獲日止，在上址容留及媒介鄭惠予與男客 進行半套性交易。
㈡103年12月底至查獲日止，在上址容留及媒介林映岑與男客 進行半套性交易。
㈢103年12月初至查獲日止，在上址容留及媒介林菁蘭與男客 進行全套及半套性交易。
㈣103年12月12日至查獲日止，在上址容留及媒介江珮綺與男 客進行全套及半套性交易。
㈤103年12月底至查獲日止，在上址容留及媒介楊雨嘉與男客 進行半套性交易。
㈥103年11月中旬至查獲日止，在上址容留及媒介陳芓橒與男 客進行半套性交易。
二、嗣於104年1月27日19時5分許，適應召女子鄭惠予對男客吳 京穎進行半套之性交易時，為臺中市政府警察局第五分局員 警持搜索票當場在前開2址查獲，並扣得如附表二所示之物 ，因而查獲上情。
三、案經臺中市政府警察局第五分局移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官聲請簡易判決處刑，由本院改依通常程序，並經合 議庭裁定依簡式審判程序審理。
理 由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處 ，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定， 由法官依法獨任進行簡式審判程序審理判決，合先敘明。又 按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，刑事訴訟法第273條之2亦有明定。此乃因簡式審判程 序，貴在審判程序之簡省便捷，故調查證據之程序宜由審判 長便宜行事，以適當之方法行之即可，又因被告對於犯罪事 實並不爭執，可認定被告亦無行使反對詰問權之意，因此有 關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用。再者，簡式 審判程序中證據調查之程序亦予簡化，關於證據調查之次序 、方法之預定、證據調查請求之限制、證據調查之方法，證 人、鑑定人詰問之方式等，均不須強制適用。本件訴訟適用 簡式審判程序，是下列所引用之證據，自均得作為認定事實 之證據。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不 諱（見偵卷第27頁至28頁、第79頁至80頁；本院卷第85頁反 面至86頁正面、第90頁反面），核與證人鄭惠予、吳京穎、 林映岑、林菁蘭、江佩綺、楊雨嘉、陳芓橒於警詢之證述相 符（見偵卷第30頁至43頁），復有警員職務報告、臺中市政 府警察局第五分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、臺中市 ○區○○路000號7樓現場圖、查獲照片13張、房屋租賃契約 書、臺中市政府警察局第五分局扣押物品清單等附卷可稽（ 見偵卷第14頁、第16頁至19頁、第22頁至23頁、第44頁至51 頁、第53頁至57頁、第84頁至85頁、第88頁），且有扣案如 附表二所示之物之可資佐證，足認被告上開任意性自白與事 實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定。三、論罪科刑：
㈠按現行刑法第231條於88年4月21日修正公布，其規定為意圖 使男女與他人性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營 利者，其處罰之對象為引誘、容留或媒介之人，犯罪構成要 件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行 為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為已足，屬於形
式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交 或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成 犯罪；至該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所 問，亦不以媒介行為人取得財物或利益，始足當之（最高法 院98年度台上字第862號刑事判決意旨參照）。次按所謂「 集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定 有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。故是否集合犯之 判斷，客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的 之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及 社會通念等；主觀上則視其反覆實行之行為是否出於行為人 之單一決意，並秉持刑罰公平原則，綜合判斷之。稽以行為 人圖利媒介性交罪之原因，不一而足，其多次媒介性交之行 為，未必皆出於行為人之一個犯意決定；且刑法第231條第1 項之圖利容留性交或猥褻罪，於行為人意圖營利而容留男女 與他人為性交或猥褻行為時，其犯罪即已完成，縱行為人數 次之圖利容留性交或猥褻行為相隔甚短，其數次之犯行仍屬 獨立犯罪，而非前次犯罪行為之繼續；此觀94年2月2日修正 前(95年7月1日起施行)刑法第231條第2項規定：「以犯前項 之罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒刑…」，既然有此 常業犯之規定，則數次犯第1項之圖利容留性交或猥褻罪， 即為各自獨立評價之數罪，否則即無制定常業犯處罰之必要 。又刑法於上開修正公布時，已刪除第56條連續犯之規定， 並因配合此修正，同時刪除刑法第231條第2項常業犯之規定 ，其立法目的即係將本應各自獨立評價之數罪，回歸本來就 應賦予複數法律效果之原貌。因此，行為人其在刑法修正施 行後之多次犯行，除認符合接續犯之要件外，則應按其實際 行為次數，一罪一罰。實無從憑以認定立法者本即預定該犯 罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故 上開罪責，難認係集合犯之包括一罪，亦即應依實質競合予 以併合處罰（參最高法院101年度台上字第4122號、100年度 台上字第2491、3143號判決意旨參照）。是就刑法第231條 第1項之圖利使人為性交行為罪言，其本質上即非集合犯， 於95年7月1日現行法施行後，應按其實際行為次數為一罪一 罰。再按行為人分別起意媒介、容留數名女子與他人為性交 、猥褻行為，因媒介、容留對象各有不同，行為互殊，自應 分別論以數罪而併罰之，但因刑法第231條第1項之處罰客體 係容留、媒介等行為，並非性交、猥褻行為，亦即其罪數應 以容留、媒介等行為（對象）定之；苟其容留、媒介一人而 與他人為多次性交、猥褻行為，在綜合考量行為人之犯意、 行為狀況、社會通念及侵害同一法益下，仍應僅以一罪論（
最高法院99年度台上字第7953號、102年度台上字第2424號 判決意旨參照）。
㈡查證人鄭惠予固於警詢中證述其尚未與吳京穎為性交易行為 即為警查獲等語（見偵卷第30頁反面），惟被告既係主觀上 基於營利之目的，客觀上媒介、容留鄭惠予與吳京穎進行性 交易行為，即已實現該罪之構成要件，尚不因其所媒介、容 留之對象尚未完成性交易行為或尚未交付性交易報酬即為警 查獲，而異其認定。核被告就犯罪事實㈠㈡㈤㈥所為，均 係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人從事猥褻行為， 而容留以營利罪；犯罪事實㈢㈣所為，均係犯刑法第231 條第1項之意圖使女子與他人從事性交、猥褻行為，而容留 以營利罪。被告意圖營利媒介並進而容留女子與男客為猥褻 、性交行為，其媒介之低度行為，應不另論罪。又被告媒介 、容留鄭惠予、林映岑、林菁蘭、江佩綺、楊雨嘉、陳芓橒 等女子（下稱鄭惠予等6名女子），在上開容留期間，縱鄭 惠予等6名女子分別有多次與男客為猥褻、性交之行為，惟 綜合考量被告之犯意、行為狀況、社會通念及侵害同一法益 下，仍應各僅以一罪論為適當。
㈢本案被告分別媒介容留鄭惠予等6名女子與他人為猥褻、性 交行為，因初始媒介之時間及對象各有不同，行為互殊，且 被告因此亦分別取得利益，應予以分論併罰。聲請簡易判決 處刑書認為被告媒介容留鄭惠予等6名女子該當集合犯而論 以一罪，應有誤會。
㈣爰審酌被告不思依循正當途徑謀生，容留女子與他人為猥褻 之行為，並以此方式牟取不法利益，敗壞社會善良風氣，實 無足取，惟其犯後尚知坦承犯行，犯罪手段尚屬和平，兼衡 被告專科畢業、經濟狀況小康（見偵卷第26頁被告調查筆錄 受詢問人資料欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並分別諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑如主文所 示，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
扣案如附表二編號1至4、8、11、13至19所示之物，均屬被 告所有，且分別係被告為本件犯行所用或所得之物，業據被 告於本院審理時供明在卷（見本院卷第89頁正反面），應分 別依刑法第38條第1項第2、3款之規定，均宣告沒收。至扣 案如附表二編號5至7、9、10、12所示之物，均非被告所有 ，亦據被告於本院審理時陳述在卷（見本院卷第89頁正反面 ），且非違禁物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第231條第1項、第41條第1項前段、第51條第5
款、第9款、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1之1條第1項、第2項後段，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 29 日
刑事第十庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫曉鳳
中 華 民 國 104 年 9 月 29 日
附表一：
┌──┬─────┬─────────┬──────────┐
│編號│從事猥褻或│被告容留猥褻或性交│ │
│ │性交行為之│行為之次數 │所犯罪名及處刑 │
│ │成年女子 │ │ │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 1 │鄭惠予 │數次半套性交易 │甲○○意圖使女子與他│
│ │ │ │人為猥褻之行為，而容│
│ │ │ │留以營利罪，處有期徒│
│ │ │ │刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │日。扣案如附表二編號│
│ │ │ │1至4、8、11、13至19 │
│ │ │ │所示之物，均沒收。 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 2 │林映岑 │數次半套性交易 │甲○○犯意圖使女子與│
│ │ │ │他人為猥褻之行為，而│
│ │ │ │容留以營利罪，處有期│
│ │ │ │徒刑貳月，如易科罰金│
│ │ │ │，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │ │壹日。扣案如附表編號│
│ │ │ │1至4、8、11、13至19 │
│ │ │ │所示之物，均沒收。 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 3 │林菁蘭 │數次全套及半套性交│甲○○意圖使女子與他│
│ │ │易 │人為性交、猥褻之行為│
│ │ │ │，而容留以營利罪，處│
│ │ │ │有期徒刑貳月，如易科│
│ │ │ │罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │折算壹日。扣案如附表│
│ │ │ │二編號1至4、8、11、 │
│ │ │ │13至19所示之物，均沒│
│ │ │ │收。 │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 4 │江佩綺 │數次全套及半套性交│甲○○意圖使女子與他│
│ │ │易 │人為性交、猥褻之行為│
│ │ │ │，而容留以營利罪，處│
│ │ │ │有期徒刑貳月，如易科│
│ │ │ │罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │折算壹日。扣案如附表│
│ │ │ │二編號1至4、8、11、 │
│ │ │ │13至19所示之物，均沒│
│ │ │ │收。 │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 5 │楊雨嘉 │數次半套性交易 │甲○○意圖使女子與他│
│ │ │ │人為猥褻之行為，而容│
│ │ │ │留以營利罪，處有期徒│
│ │ │ │刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │日。扣案如附表二編號│
│ │ │ │1至4、8、11、13至19 │
│ │ │ │所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │
├──┼─────┼─────────┼──────────┤
│ 6 │陳芓橒 │數次半套性交易 │甲○○意圖使女子與他│
│ │ │ │人為猥褻之行為，而容│
│ │ │ │留以營利罪，處有期徒│
│ │ │ │刑貳月，如易科罰金，│
│ │ │ │以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │日。扣案如附表二編號│
│ │ │ │1至4、8、11、13至19 │
│ │ │ │所示之物，均沒收。 │
│ │ │ │ │
└──┴─────┴─────────┴──────────┘
附表二：
┌──┬───────────┬────┬─────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │數量 │扣案地點 │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────┼─────┤
│ 1 │紅包袋（每個紅包袋內均│12個 │臺中市北區│
│ │有100 元） │ │公園路184 │
├──┼───────────┼────┤號7樓 │
│ 2 │保險套 │6個 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 3 │鑰匙 │2支 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 4 │電門磁扣 │2個 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 5 │潤滑劑 │1條 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 6 │已開封保險套 │1個 │ │
├──┼───────────┼────┼─────┤
│ 7 │保險套 │1包 │臺中市北區│
├──┼───────────┼────┤公園路186 │
│ 8 │排休表 │5張 │號7樓 │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 9 │電門磁扣 │6個 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 10 │鑰匙 │6支 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 11 │折價券 │13盒 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 12 │行動電話（門號0000000 │1支 │ │
│ │553號、序號：000000000│ │ │
│ │821280號） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 13 │紅包袋（每個紅包袋內均│10個 │ │
│ │有100 元） │ │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 14 │紅包袋（每個紅包袋內均│69個 │ │
│ │有100 元） │ │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 15 │監視器鏡頭 │4支 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 16 │現金 │16,870元│ │
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 17 │保險套 │3盒 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 18 │房屋租賃契約書 │1份 │ │
├──┼───────────┼────┤ │
│ 19 │客人預約記事本 │1本 │ │
└──┴───────────┴────┴─────┘
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。