臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第2018號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 顏志龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第502
、15640號），本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
顏志龍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：顏志龍前於民國101年間，因搶奪案件，經本院 以101年度訴字第444號判處有期徒刑9月、9月、9月，應執 行有期徒刑1年10月確定；於同年間，因竊盜案件，經本院 以101年度簡字第205號判處有期徒刑4月確定，上開2案件經 本院以101年度聲字第2267號裁定應執行有期徒刑2年1月確 定，於102年12月17日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔悟， 基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於103年7月11日15時 44分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至臺中市北 屯區太順一街與太順三街口旁之工地，徒手竊取黃靖珅（起 訴書誤繕為黃靖坤）所有放置在該處之電動切割機1臺【價 值新臺幣（下同）4萬元】，得手後，旋即騎乘上開機車離 去。嗣經黃靖珅發現上開電動切割機遭竊而報警處理，經警 循線查悉上情。
二、證據名稱：
㈠、被告顏志龍於偵查中及本院審理時之自白。㈡、證人即同案被告林立偉於警詢、偵查中；證人即被害人黃靖 珅於警詢、證人鍾坤益、高皓鈞於警詢之證述。㈢、卷附之臺中市政府警察局第五分局東山派出所警員林立閎於 103年8月22日所製作之偵查報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、 搜索筆錄、扣押目錄表、自願受搜索同意書、偵查佐吳佳訓 於103年9月25日所製作之職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表 、車輛租賃契約書、失竊物品指認單、刑案現場圖、臺中市 政府警察局第五分局刑案現場勘察報告、行動電話資料查詢 單各乙份、監視器翻拍照片41張、刑案現場照片8張可參。三、論罪科刑部分：
㈠、核被告顏志龍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、被告前於101年間，因搶奪案件，經本院以101年度訴字第44 4號判處有期徒刑9月、9月、9月，應執行有期徒刑1年10月 確定；於同年間，因竊盜案件，經本院以101年度簡字第205 號判處有期徒刑4月確定，上開2案件經本院以101年度聲字 第2267號裁定應執行有期徒刑2年1月確定，於102年12月17
日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份 附卷可稽，則其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規 定，加重其刑。
㈢、爰審酌被告前已有多次因犯竊盜、搶奪案件，經法院論罪科 刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷可稽， 竟仍不思悔悟，再於犯罪事實欄所載之時間、地點竊盜，顯 欠缺尊重他人財產權之法制觀念，並造成被害人財產上損失 及生活不便，殊值非難，其犯罪所生之損害之程度非鉅，且 於偵、審過程中均坦承犯行，犯後態度尚可，暨其為國中畢 業之教育智識程度（見本院審理卷第24頁個人戶籍資料欄之 記載），迄今尚未能與被害人達成和解，並賠償其損害等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準，以 示懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。