臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第1438號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃添貴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1127
4 、11721 、12651 、12751 號），本院依簡式審判程序判決如
下：
主 文
黃添貴犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實
一、黃添貴前因竊盜案件，經本院以102 年度易字第606 號判決 判處應執行有期徒刑11月確定；又因竊盜案件，經本院以10 2 年度易字第1148號判決判處有期徒刑9 月確定，並與前揭 罪刑合併定應執行有期徒刑1 年6 月確定，於民國103 年7 月20日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，因缺錢花用，竟 基於意圖為自己不法所有之各別犯意，於如附表所示之時間 、地點，分別以附表所示之方式，竊取如附表所示被害人之 物品。嗣經如附表所示之被害人發現遭竊後報警處理，為警 調閱如附表所示犯罪地點及附近監視器畫面，進而循線查獲 上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局、大甲分局分別移送臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
刑事訴訟法第273 條之2 明定：「簡式審判程式之證據調查 ，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第 163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制」，此乃因簡 式審判程序，貴在審判程式之簡省、便捷，故調查證據程式 宜由審判長便宜行事，以適當之方法行之即可，亦即關於證 據調查之次序、方法、證人、鑑定人之詰問方式等，均不須 強制適用一般審判程式之規定；又因被告對犯罪事實不爭執 ，可認定被告並無行使反對詰問權之意，因此有關傳聞證據 之證據能力限制，亦無庸適用。是以，本案既依上開規定適 用簡式審判程式，則本判決所採用之證據，皆不受傳聞證據 證據能力之限制，且被告於本院審理中對犯罪事實亦表認罪 ，對各項證據皆不爭執其證據能力，可認定被告並無行使反 對詰問權之意，且本案各項證據均無非法取得之情形，是本 判決下列所採用之證據，皆有證據能力，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告黃添貴於警詢、本院審理時均坦承
不諱，核與證人即被害人洪秋香、廖碧珠、劉捷霖、陳婉瑜 及證人易坤其於警詢時所證情節相符，並有車輛詳細資料、 車輛詳細資料報表、慈音堂平面示意圖各1 紙、臺中市政府 警察局豐原分局指認犯罪嫌疑人紀錄表2 份、監視器翻拍畫 面50幀、現場照片25幀等在卷可稽，足認被告前揭自白與事 實相符，甚值採信。本案事證已臻明確，被告上開犯行，至 堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告黃添貴所為，就附表編號1 、3 部分，均係犯刑法第 321 條第2 項、第1 項第1 款之侵入住宅竊盜未遂罪；就附 表編號2 、4 部分，則皆犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵 入住宅竊盜罪。
㈡被告所犯上開4 次竊盜犯行，犯意各別，行為獨立，應予分 論併罰。
㈢被告就附表編號1 、3 部分已著手於加重竊盜犯行之實施而 未能得逞，均為未遂犯，應依刑法第25條第2 項規定，減輕 其刑。
㈣查被告有如犯罪事實欄所述之經有期徒刑宣告及執行完畢情 形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方法院 檢察署刑案資料查註紀錄表存卷足考，其於受有期徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本案法定本刑有期徒刑以上之罪 ，皆為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，分別加重其刑， 並就附表編號1 、3 部分先加重後減輕之。
㈤爰審酌被告不思以合法途徑賺取財物，率爾以竊盜方式侵犯 他人財產法益，貪圖不勞而獲，已有多次竊盜前科，價值觀 念非無偏差，暨其犯罪之動機、目的，犯罪手段尚屬平和， 復考量被害人洪秋香、廖碧珠、劉捷霖、陳婉瑜所生損害， 被告為國中畢業之智識程度，暨其犯後坦認犯行等一切情狀 ，分別量處如附表所示之刑，併依刑法第51條第5 款規定， 定其應執行刑如主文所示，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第1 款、第2 項、第25條第2 項、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官邱雲昌到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
刑事第十八庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 許國慶
中 華 民 國 104 年 9 月 17 日
【附表】：（時間：民國，單位：新臺幣，下同）┌──┬────┬──────┬───┬─────────────────┬────────┐
│編號│ 時間 │ 地點 │被害人│ 行竊方式及所得財物 │ 宣告刑 │
├──┼────┼──────┼───┼─────────────────┼────────┤
│ 1 │104年2月│臺中市豐原區│洪秋香│黃添貴騎乘車牌號碼000-000 號重型機│黃添貴侵入住宅竊│
│ │25日12時│育德街79號兼│ │車行經左列地點時，見該屋大門開啟，│盜，未遂，累犯，│
│ │11分許 │為洪秋香住宅│ │且無人在場，乃認有機可乘，遂侵入屋│處有期徒刑柒月。│
│ │ │之「池法堂」│ │內，於著手搜尋財物之際，旋為洪秋香│ │
│ │ │神壇 │ │所察覺，並出面喝止，黃添貴見狀隨即│ │
│ │ │ │ │離開該屋而未能得逞。 │ │
├──┼────┼──────┼───┼─────────────────┼────────┤
│ 2 │104年2月│臺中市后里區│廖碧珠│黃添貴騎乘車牌號碼000-000 號重型機│黃添貴侵入住宅竊│
│ │25日15時│中正路24號兼│ │車行經左列地點時，見該屋大門開啟，│盜，累犯，處有期│
│ │45分許 │為廖碧珠住宅│ │且無人在場，乃認有機可乘，遂侵入屋│徒刑玖月。 │
│ │ │之「振龍堂」│ │內，徒手竊取神像上所懸掛之金牌1面 │ │
│ │ │神壇 │ │【價值約2 千多元】，得手後，正欲離│ │
│ │ │ │ │開之際，為廖碧珠之鄰居易坤其察覺，│ │
│ │ │ │ │經攔阻不成，黃添貴仍逃逸離去，復將│ │
│ │ │ │ │前揭竊得金牌持往臺中市豐原區葫蘆墩│ │
│ │ │ │ │公園，賣給姓名年籍不詳之成年男子，│ │
│ │ │ │ │得款1750元花用殆盡。 │ │
├──┼────┼──────┼───┼─────────────────┼────────┤
│ 3 │104年3月│臺中市豐原區│劉捷霖│黃添貴騎乘車牌號碼000-000 號重型機│黃添貴侵入住宅竊│
│ │21日15時│三村路98巷29│ │車行經左列地點時，見該屋大門開啟，│盜，未遂，累犯，│
│ │50分許 │弄32號兼為劉│ │且無人在場，乃認有機可乘，遂侵入屋│處有期徒刑柒月。│
│ │ │捷霖住宅之「│ │內，於著手搜尋財物之際，旋為劉捷霖│ │
│ │ │慈音堂」神壇│ │察覺，並出面喝止，黃添貴見狀隨即離│ │
│ │ │ │ │開該屋而未能得逞。 │ │
├──┼────┼──────┼───┼─────────────────┼────────┤
│ 4 │104年3月│臺中市潭子區│陳婉瑜│黃添貴騎乘車牌號碼000-000 號重型機│黃添貴侵入住宅竊│
│ │30日20時│人和路64號兼│ │車行經左列地點時，見該屋落地窗未上│盜，累犯，處有期│
│ │31分許 │為陳婉瑜住宅│ │鎖，且無人在場，乃認有機可乘，遂開│徒刑玖月。 │
│ │ │之「觀天宮」│ │啟落地窗侵入屋內，徒手竊取神像上所│ │
│ │ │神壇 │ │懸掛之金牌1 面【價值約1 萬元】，得│ │
│ │ │ │ │手後隨即離去，復將前揭竊得金牌持往│ │
│ │ │ │ │臺中市豐原區葫蘆墩公園，賣給姓名年│ │
│ │ │ │ │籍不詳之成年男子，得款1700元花用殆│ │
│ │ │ │ │盡。 │ │
└──┴────┴──────┴───┴─────────────────┴────────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。