臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第1652號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林恒裕
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵緝字第664號），本院判決如下：
主 文
林恒裕犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、林恒裕於民國103年3月6日前之1個月許，欲向劉佳文購買其 所有之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）， 劉佳文亦曾交付該車鑰匙供林恒裕試駕，惟嗣後交易並未成 立。詎林恒裕意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於10 3年3月6日18時至22時30分許間之某時許，因知悉劉佳文將 系爭車輛之鑰匙放置在臺中市○○區○○○路00號旁無人居 住之鐵皮屋內，系爭車輛則停放在該鐵皮屋旁之空地，竟未 經劉佳文同意即擅自進入該鐵皮屋內，徒手竊取劉佳文置於 該鐵皮屋內之系爭車輛鑰匙1把，並將系爭車輛駛離該處， 而竊取系爭車輛得手。嗣於同日22時30分許，行經臺中市○ ○區○○路0段000○0號前，不慎與蔡興年所駕駛之車牌號 碼0000-00號自用小客車發生車禍，然林恒裕僅將其名片交 給蔡興年後，即離開現場。嗣經員警據報到場處理，並聯繫 系爭車輛之所有人劉佳文後，始循線查獲上情。案經臺中市 政府警察局大甲分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵 查後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告林恒裕於偵查中坦承不諱，核與告 訴人劉佳文於警詢時及偵查中之指訴、證人即被害人蔡興年 於警詢時之證述情節均大致相符；復有員警職務報告、證人 蔡興年指認被告照片、被告之名片、道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表（一）、（二）、車號查詢汽車車 籍資料及現場照片10張等件在卷足憑，堪認被告之任意性自 白核與事實相符。本案事證明確，被告上開犯行堪以認定， 應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。四、爰審酌被告前有違反家庭暴力防治法、酒駕犯不能安全駕駛 、過失傷害、毀損、重傷害之前科（均不構成累犯），有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。其正值青 壯，竟不思以己力工作賺取所需，率爾竊取他人財物，對他 人之財產權恣意擅加侵害，欠缺對於他人財產權及法律秩序 之尊重；然念其犯罪手段尚屬平和，所竊得財物之價值不低
，犯罪所生之具體損害程度非鉅；兼衡其初始猶仍否認犯行 ，嗣後始坦承犯行之犯後態度；另告訴人於偵查中已表示不 願追究之意，但希望被告家人能出面處理車損事宜等語（見 偵緝卷第53頁背面）；暨其為國中畢業、家境勉持等一切情 狀（見警詢筆錄受詢問人欄所載），量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
臺中簡易庭 法 官 林芳如
上正本證明與原本無異。
書記官 莊金屏
中 華 民 國 104 年 9 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。