臺灣桃園地方法院民事判決 104年度訴字第317號
原 告 劉一文
訴訟代理人 劉呂豆妹
被 告 陳士杰
訴訟代理人 陳藝文
被 告 陳清源
陳葉貞妹 原住桃園市平鎮區新勢里25鄰新榮路7
陳玉生 原住桃園市平鎮區新勢里19鄰延平路1
陳美玲 原住桃園市桃園區光興里37鄰中原路19
陳美華 原住新竹市東區東山里3鄰東山街16巷
陳湧霖
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國104 年9 月14日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告陳清源、陳葉貞妹、陳玉生、陳美玲、陳美華經合法通 知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按原告於判決確定前，得撤回其訴之全部或一部；但被告已 為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262 條第 1 項定有明文。準此，原告於被告就其主張訴訟標的之法律 關係已為本案之陳述後，撤回其訴者，如未得被告同意，前 此因原告起訴而生之訴訟繫屬，固不因其訴之撤回而歸消滅 ；惟原告於被告未為本案之言詞辯論前撤回其訴者，無須徵 得被告之同意，即生訴之撤回之效力（最高法院99年度台抗 字第389 號裁定參照）。查本件原告提起本件訴訟時，係以 訴外人陳井田、被告陳士杰、陳湧霖為被告，訴請分割共有 坐落桃園市龍潭鄉○○○段00000 ○00000 地號土地（嗣合 併為492-3 地號，下稱系爭土地），嗣因陳井田於起訴前已 死亡，故追加其繼承人即被告陳清源、陳葉貞妹、陳玉生、 陳美玲、陳美華（下稱陳清源等5 人）為被告，並追加請求 被告陳清源等5 人應就被繼承人陳井田於系爭土地應有部分 64分之1 辦理繼承登記（見本院卷第29頁、第66頁）。後原 告於民國104 年9 月14日言詞辯論期日當庭表示撤回起訴（ 包含辦理繼承登記部分），被告陳湧霖、陳士杰均表示不同 意，則就原告訴請「分割共有物」部分，固因被告陳湧霖、 陳士杰不同意，且被告間為固有必要共同訴訟型態，依民事
訴訟法第56條規定，相對人陳湧霖、陳士杰不同意撤回係有 利益於全體相對人，其不同意撤回之效力自及於全體，而不 生撤回之效力，惟有關原告訴請「被告陳清源等5 人辦理繼 承登記」部分，因被告陳清源等5 人未曾為本案之言詞辯論 ，原告撤回請求其等5 人辦理繼承登記部分，尚無庸得其等 同意，是原告撤回辦理繼承登記部分，自已發生撤回之效力 ，是本件僅就分割共有物部分為審理，合先敘明。貳、實體部分
一、原告主張：系爭土地為兩造共有，應有部分如附表所示。兩 造就系爭土地並無不分割之協議，系爭土地亦無不能分割之 情形，為使共有人得各自取得單獨所有土地，達到地盡其利 之目的，爰提起本件訴訟等語。並聲明：兩造共有坐落桃園 市龍潭區○○○段00000 ○00000 地號土地准予分割如附圖 甲案所示。
二、被告部分：
㈠陳士杰則以：如附圖所示甲案、乙案之分割方案伊均不同 意，應依如附圖甲案所示編號C 、D 部分交界線向東北方 ，算足伊面積為分割等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 ㈡被告陳湧霖陳稱：不論依附圖甲案或乙案之方式分割，伊 均同意等語。
㈢被告陳清源、陳葉貞妹、陳玉生、陳美玲、陳美華未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、按法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有部分之交換 ，自屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前提，故提起 分割共有物之訴，參與分割之當事人以全體共有人為限，而 各共有人之應有部分應以土地登記簿上所記載者為準。倘共 有人中有於分割前死亡者，其繼承人因繼承，固於登記前已 取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權，則在辦畢繼 承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參與共有物之分割 （最高法院69年臺上字第1012號判例、91年度臺上字第832 號判決意旨參照）。經查，系爭土地之原共有人陳井田已於 95年8 月15日死亡，有其除戶戶籍謄本在卷可參（見本院卷 第19頁），其繼承人陳清源等5 人迄今尚未辦理繼承登記， 亦有原告提出之土地登記簿謄本附卷可明（見本院卷第6 至 9 頁），則系爭土地應先辦理陳清源等5 人之繼承登記，方 得續為分割，然原告因無意續行訴訟，已撤回請求陳清源等 5 人辦理繼承登記之訴，揆諸前揭說明，陳清源等5 人尚不 得以共有人身分參與共有物之分割，本院自無從為裁判分割 ，是原告請求分割共有物，即有未合，應予駁回。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院審酌
後，認均與本件之結論無涉，茲不再一一論述，併予敘明。五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 劉佩宜
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 楊郁馨
附表：
┌──┬─────┬──────┬────────┐
│編號│ 共有人 │ 應有部分 │ 備 註 │
├──┼─────┼──────┼────────┤
│ 1 │ 陳士杰 │ 21/72 │ │
├──┼─────┼──────┼────────┤
│ 2 │ 劉一文 │ 21/72 │ │
├──┼─────┼──────┼────────┤
│ 3 │ 陳清源 │ 公同共有 │繼承自原共有人陳│
│ │ 陳葉貞妹│ 1/64 │井田 │
│ │ 陳玉生 │ │ │
│ │ 陳美玲 │ │ │
│ │ 陳美華 │ │ │
├──┼─────┼──────┼────────┤
│ 4 │ 陳湧霖 │ 77/192 │ │
└──┴─────┴──────┴────────┘