臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度監宣字第148號
聲 請 人 徐李瑞霞
相 對 人 徐銘堅
關 係 人 徐清漢
周石松
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告徐銘堅（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定周石松（男、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人徐銘堅之監護人。指定徐清漢（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人徐李瑞霞為相對人之母、關係人 周石松則為相對人表姊夫、關係人徐清漢則為相對人之胞兄 ；相對人徐銘堅自民國67年6 月12日起，因高燒過度，致不 能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果 。為此，依民法第14條第1 項規定，聲請鈞院准予對相對人 為監護宣告。並依民法第1111條第1 項規定，選定關係人周 石松為相對人徐銘堅之監護人，暨指定關係人即相對人之胞 兄徐清漢為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、親屬 系統表、親屬名冊、同意書、中華民國身心障礙手冊影本等 資料為證，且經本院囑託台北榮民總醫院桃園分院勘驗相對 人之精神狀況，並於鑑定人謝正熙醫師面前點呼相對人，相 對人無法言語溝通，離開座位，經聲請人在場表示：相對人 不認得我，但相對人不喜歡坐著，要走一走才會願意坐，為 辦理聲請人配偶之繼承事宜，因而聲請本件，願意關係人周 石松擔任監護人，由關係人周石松擔任監護人係為避免與繼 承有利害關係衝突等語；而鑑定人謝正熙醫師除當場表示初 步鑑定是智能障礙，其他詳如書面報告外，並提出鑑定報告 記載略以：「‧‧‧個案之診斷為極重度智能不足，目前無 法獨立生活，長期居住在安養院，自我照顧（包括如廁及盥 洗等）都需要人協助。而且個案不識字，不會寫字，認知功 能障礙，無法以口語溝通，缺乏社交能力，也無能力處理及 規畫財務。心理衡鑑也發現，個案的整體智能程度仍屬及重
度智能不足的程度，其缺乏計畫能力和執行能力，其也無法 遵從簡單指示，例如要其學會穿衣服。個案的日常生活自我 照料均需人密切督導，不然其會無法完成要求。‧‧‧個案 有極重度智能不足，完全不能為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力。」等語，有臺北榮民總醫院桃 園分院於104 年9 月21日以北總桃醫字第0000000000號函所 附之精神鑑定報告書1 件在卷可稽。本院審酌相對人因精神 障礙已致不能為意思表示或受意思表示或不能辨識其意思表 示之效果，是聲請人向本院聲請對相對人為監護宣告，核無 不合，應予准許。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：( 1)受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。( 2)受監護宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。( 3)監護人 之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。( 4 ) 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條 、第1111條之1 分別定有明文。
五、次查，就本件適宜由何人擔任擔任監護人及會同開具財產清 冊之人部分，經本院分別囑請桃園縣社會工作師公會及新北 市政府社會局對兩造及關係人進行訪視，桃園縣社會工作師 公會於104 年4 月28日以桃姚字第104188號函所附之監護（ 輔助）宣告調查訪視報告及新北市政府於104 年4 月30日以 新北社工字第0000000000號函暨所附之個案處理報告記載分 別略以：
(一)相對人、聲請人及關係人徐清漢部分：
1.聲請監護宣告之原因：相對人領有極重度智能障礙身障手 冊，聲請人表示，相對人父親在民國103 年12月17日往生 ，為協助相對人辦理相對人父親往生後遺產繼承事宜而提 出本案之聲請。
2.相對人狀況說明
⑴家庭狀況：聲請人為相對人之母親，關係人一周石松先生 為相對人之表姐夫，關係人二徐清漢先生為相對人之大哥
。聲請人表示，與相對人父親婚後共育有三男一女，相對 人父親（歿）開設零件加工製造公司維生，相對人國中畢 業，無就業經驗，未婚，經濟生活仰賴父母親提供，現受 機構式照顧。
⑵疾病史：聲請人表示，相對人在出生約七個月即因發燒、 罹患腦膜炎而導致其智能發展障礙。機構游社工表示，除 智能障礙外，相對人亦有自閉症傾向。
⑶身心狀況：訪視當天，相對人身體外觀與穿著之衣物均無 明顯髒污和異味，具自主行動能力，但需他人在旁引導或 攙扶才能到達指定之目的地，無言語表達能力，對於訪員 之問候，相對人頭低低，未給予任何回應，不久後即站起 轉身要離開，即便機構游社工與聲請人在旁勸留，相對人 仍執意往門外移動離開現場。
⑷受照顧情況：相對人無外出就業、經濟獨立和自謀生活之 能力，完全無法自理日常生活起居，相對人會發出聲音並 以手拉拉褲子示意有如廁需求，再由機構工作人員帶領相 對人至廁所大小便，舉凡沐浴清潔、進食、穿脫衣褲（相 對人無法分辨衣褲及正反面，會將褲子當做衣服穿、衣服 當褲子穿）等均需仰賴他人照顧。機構游社工表示，除每 月有固定合作之精神科醫師會至機構看診外，相對人無任 何其他就醫回診之需求。相對人居機構五人房，寢室內有 一間衛浴室，房間內擺設五組床舖及衣櫃，相對人床位靠 門，整體環境無明顯髒污和異味。
⑸實際照顧者及負擔照護費用者：相對人原住桃園中壢瑞園 啟智教養院，因該機構結束經營，在民國101年3月15日轉 至財團法人桃園縣私立觀音愛心家園，受機構式照顧迄今 ，每月安置費用共兩萬元，由聲請人負擔。
3.聲請人狀況說明
⑴親屬關係：聲請人為相對人之母親
⑵家庭狀況
①經濟狀況：聲請人自述為家管，為維持良好之信用關係 ，故家中自營之公司每月仍會固定提供兩至三萬元之薪 資收入予聲請人，聲請人將此收入用以支付相對人所需 之安養照顧或醫療費用，個人與家庭之生活開銷則由公 司負擔。
②居住環境：因相對人受機構式照顧，聲請人與關係人二 徐清漢先生配合至相對人居住之機構式受訪，故訪員未 至聲請人和關係人二徐清漢先生之住所進行實訪。聲請 人表示，目前工廠廠房地址位於桃園市○○區○○路○ 段0000巷00弄00○0號，此處為關係人二徐清漢先生、
相對人妹妹徐淑萍女士之住處，相對人弟弟徐任民先生 居住在相對人戶籍地桃園市○○區○○村0鄰○○路○ ○段000號，聲請人則在此兩處輪流居住。
③生活狀況：聲請人自述負責處理相對人事務，未談及個 人休閒生活。
④婚姻狀況：喪偶。
⑶就業情況：聲請人為家庭主婦。
⑷個人財務狀況：聲請人簡單表示，個人名下無存款，名下 登記有相對人戶籍地之兩層半透天房屋一間，目前尚餘不 到十萬元之房貸，另持有公司股份1000股（1000股/5000 股）。
⑸與相對人之互動狀況：訪視當天，聲請人牽著相對人的手 進入訪談之場所，兩人坐下後，聲請人仍牽著相對人的手 不放，數分鐘後因相對人執意離開座位並往門外走動，聲 請人才放開相對人的手。
⑹對聲請監護宣告事件之看法：聲請人為相對人之母親，負 責處理相對人事務，支付相對人照顧費用，過去多由相對 人父親開車載聲請人至機構探視相對人，目前則由相對人 的妹妹負責接送聲請人。聲請人表示，提出本案之聲請是 為協助相對人辦理相對人父親遺產繼承事宜，聲請人在辦 理相對人父親除戶證明時，聽聞工作人員說明與事後向代 書請教，皆獲得與相對人 有共同繼承相對人父親遺產權 利之親屬不適合擔任相對人監護人之看法，故聲請人推派 感情互動密切之相對人表姐夫即本案關係人一周石松先生 擔任相對人之監護人。
4.關係人二狀況說明
⑴親屬關係：相對人之胞兄。
⑵家庭狀況：
①經濟狀況：關係人二徐清漢先生自述平均每月約有四至 五萬元收入，配偶在同公司服務，兩人共同負擔家庭生 活與子女照顧開銷和房貸。
②居住環境：因相對人受機構式照顧，聲請人與關係人二 徐清漢先生配合至相對人居住之機構式受訪，故訪員未 至聲請人和關係人二徐清漢先生之住所進行實訪。關係 人二徐清漢先生自述會在工廠桃園市○○區○○路○段 0000巷00弄00○0號及登記個人名下住所桃園市○○區 ○○路○段0000巷00弄00號兩處居住。 ③生活狀況：關係人二徐清漢先生有持續穩定之工作，未 談及個人休閒生活。
④婚姻狀況：已婚。
⑶就業情況：關係人二徐清漢先生接手相對人父親之事業， 目前為公司之負責人，公司從事五金方面之零件加工製造 。
⑷個人財務狀況：關係人二徐清漢先生自述有個人存款，在 華南銀行中有兩個戶頭，其中一個帳戶約有兩、三萬存款 ，為個人可自由靈活運用，另一帳戶為公司所用，經各股 東同意且授權而存有約七百萬元為公司之資金，關係人二 徐清漢先生不可使用，除此外，關係人二徐清漢先生名下 登記有桃園市○○區○○路○段0000巷00弄00號之三層半 透天房屋一筆，尚餘約320萬元之房貸，平均每月固定清 償近兩萬元，關係人二徐清漢先生持有公司股份3000股。 ⑸與相對人之互動狀況：訪視當天，相對人見到關係人二徐 清漢先生後，似認得關係人二徐清漢先生般的開心笑出， 相對人坐在關係人二徐清漢先生對面的位置，不久後因相 對人即離開現場，故未多見兩人有其他互動。
⑹擔任開具財產清冊之人的適當性：關係人二徐清漢先生為 相對人之大哥，有穩定工作與收入，口頭表示知悉且同意 擔任本案會同開具財產清冊之人。
5.建議：本案之聲請人徐李瑞霞女士為相對人的母親，關係 人一周石松先生為相對人之表姐夫，關係人二徐清漢先生 為相對人之兄長。相對人自民國101年3月15日起入住財團 法人桃園縣私立觀音愛心家園迄今，由機構提供相對人所 需之日常生活照顧，相對人之個人事務與每月所需之安置 照顧費用，均由聲請人負責處理與支付。聲請人表示，本 案之聲請是為規避利益上之衝突，故推派由為人老實且讓 人信任之關係人一周石松先生擔任相對人之監護人。相對 人妹妹徐淑萍女士、弟弟徐任民先生皆以書面表示知曉且 同意此案，並選(指)定周石松先生為監護人人選、徐清漢 先生為會同開具財產清冊之人人選；經訪視徐清漢先生具 擔任會同開具財產清冊之人意願，聲請人徐李瑞霞女士和 關係人二徐清漢先生亦同意由關係人一周石松先生擔任監 護人；綜合評估相對人的受照顧狀況、聲請人與關係人二 徐清漢先生的陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞 院以相對人最佳利益為考量參酌關係人一周石松先生之訪 視報告與相關事證後予以綜合裁量之。
（二）關係人周石松部分：
為相對人之表姐夫，與案家關係良好，之前案家居住於本 市蘆洲區時互動相當密切，現約一個月會至桃園市案家拜 訪，兩家人感情十分融洽，案表姐夫於三重區自營製造工 廠，另於蘆洲區、桃園市等地有不動產。經濟無虞，且受
到案家人的信任與尊重，認為案表姐夫為人公正，又案母 拜託案表姐夫擔任案主之監護人，案表姐夫亦認為這件事 是其可幫忙的，故盡力協助。案表姐夫具案主監護意願， 案家人對於案表姐夫擔任案主監護人表贊同。
六、綜合上情，本院審酌關係人周石松為相對人即受監護宣告人 徐銘堅之表姐夫，與相對人一家人關係密切，具有監護意願 ，且相對人家人亦同意由其擔任監護人，相對人目前受照顧 狀況亦屬良好，而為避免嗣後相對人辦理繼承相關事宜發生 應迴避之利益衝突，故如由周石松擔任受監護宣告人之監護 人，此較符合相對人之最佳利益，爰依前揭規定選定關係人 周石松為相對人即受監護宣告之人之監護人。至於會同開具 財產清冊之人部分，本院考量關係人徐清漢為相對人徐銘堅 之胞兄，核屬至親，且有意願擔任會同開具財產之人；是以 ，由關係人徐清漢會同開具財產清冊，衡情當可善盡監督相 對人財產狀況之責，並得保障相對人之財產受到妥適處理， 是由關係人徐清漢擔任會同開具財產清冊之人應屬適當，爰 依前揭規定，指定關係人徐清漢為本件會同開具財產清冊之 人。又監護開始時，關係人周石松應與關係人徐清漢於2 個 月內開具相對人之財產清冊並陳報法院，附此敘明。七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 黃文菁