臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度監宣字第129號
聲請人 曾兆霖
相對人 曾盆昌
關係人 曾兆達
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告曾盆昌（男，民國0 年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定曾兆霖（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人曾盆昌之監護人。指定曾兆達（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因罹患初老年 期癡呆症等經送醫診治但不見起色，近日甚且已因精神障礙 或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果。為此依民法第14條第1 項、家事事 件法第164 條第1 項規定，聲請本院准予對相對人為監護宣 告，並依民法第1111條規定指定聲請人為相對人之監護人暨 指定關係人為會同開具財產清冊之人，且命相對人之監護人 及會同開具財產清冊之人於監護開始後2 個月內開具財產清 冊陳報本院等語，
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、親 屬系統表、（部分）同意書、診斷證明書等件為證，而本院 依職權囑託鑑定人針對相對人之心智狀態是否已達應受監護 宣告程度為鑑定，並於鑑定機關即陳炯旭診所黃立偉醫師前 點呼相對人年籍資料，相對人臥床、插鼻胃管且無反應，詢 問聲請人及關係人與其何關係及其生日為何均無反應，僅以 眼光目視法官但無言語，手以約束帶包裹，四肢萎縮需導尿 。鑑定人黃立偉醫師對相對人心神及身體狀況鑑定後初步認 為：相對人疑似失智症，其餘詳書面報告等語，有本院104 年4 月30日訊問筆錄附卷可憑。另參酌陳炯旭診所出具之精 神鑑定報告書略以：曾員為失智症之個案。目前無生活自理 之能力，無經濟活動及社會性活動之能力，故謂因精神障礙 或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果。曾員從失智症狀初發至今，功能逐 漸退化，目前終日臥床，未來再改善之可能極低。有陳炯旭
診所104 年5 月5 日旭字第1040403-1 號函所附精神鑑定報 告在卷足按。是聲請人主張相對人已因精神障礙或其他心智 缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思 表示之效果等情，堪予採信。而聲請人為相對人之子得為本 件之聲請人，揆諸首揭法律規定，並無不合，本院應就相對 人為監護之宣告。
四、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。
五、本院經依職權囑託桃園縣社會工作師公會就本件進行訪視並 提出報告及建議略以：
㈠需求評估：
1.相對人有失智症表現，使用鼻胃管、尿管，無自主行動能力 ，對於訪員之問候及詢問，無任何適當之言語和肢體回應， 溝通互動及社會功能障礙，無法自我處理個人事務與管理財 務，完全無法自理日常生活起居，有臥床並仰賴他人照顧之 需。
2.為協助相對人處理與親屬間共同持有之土地分割事宜，而提 出本案之聲請。
㈡建議：本案之聲請人曾兆霖先生為相對人的四子，關係人曾 兆達先生為相對人的三子，約5 年前安排相對人入住桃園平 鎮之柏圓護理之家，由機構提供相對人所需之日常生活起居 照護，相對人個人事務之處理與所需之照顧費用是由相對人 四名兒子一同商討決定及平均分攤支付。聲請人與關係人口 頭表示，相對人之子女均知悉本案之聲請。相對人長子曾兆 堂先生、長媳曾余玉瑞女士、四媳黃秀英女士、孫曾春雄先 生（關係人之子）、孫曾俊雄先生（聲請人之子）均以書面 表示知曉且同意此案，並選（指）定曾兆霖先生為監護人人
選、曾兆達先生為會同開具財產清冊之人人選；經訪視曾兆 霖先生具擔任監護人意願、曾兆達先生具擔任會同開具財產 清冊之人意願；綜合評估相對人的受照顧狀況、聲請人與關 係人的陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對 人最佳利益為考量參酌相關事證後予以綜合裁量之。 ㈢以上有桃園縣社會工作師公會104 年5 月5 日桃姚字第1041 99號函附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調 查訪視報告可憑。
六、綜上所述，本院審酌聲請人曾兆霖為相對人之子，誼屬至親 ，相對人個人事務之處理及生活所需等雖係由所有子女一同 商討決定及平均負擔，惟因居住遠近，及各親屬監護意願觀 之，由聲請人就近處理相對人之事務，尚無不宜，而依聲請 人之年齡、知識、體力、意願亦無不適任之情形，應能擔負 相對人監護人之職務無疑，而關係人亦係相對人之子，平日 即會與聲請人探視相對人瞭解解相對人之照顧情形，與其他 兄弟親屬均能理解相對人各種情況，亦無明顯不適任之情形 ，故由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應能致力維護相 對人之權益甚明，應無不當，且相對人其餘親屬手足大皆表 同意。本院爰依前揭法律規定，選定聲請人為相對人之監護 人，併指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第11 13條準用同法第1099條、第1099條之1 之規定，於監護開始 時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個 月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前 ，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行 為，附此敘明。
七、爰依家事事件法第168 條第1 項、第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 104 年 9 月 11 日
家事法庭 法 官 劉克聖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 9 月 14 日
書記官 姜國駒