拍賣留置物
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,104年度,137號
TYDV,104,抗,137,20150930,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第137號
抗　告　人　力原汽車貨運有限公司
法定代理人　施霖
相　對　人　偉群交通股份有限公司
法定代理人　林久雄
上列抗告人因與偉群交通股份有限公司間拍賣留置物事件，抗告
人對於中華民國104 年7 月23日本院司法事務官所為104 年度司
拍字第252 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人所留置之牌照號碼：427-HX曳引式大營貨車乙部，准予拍賣。
聲請及抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、按債權人於其債權已屆清償期而未受清償者，得定1 個月以 上之相當期限，通知債務人，聲明如不於期限內為清償時， 即就其留置物取償，債務人不於該期限內為清償者，債權人 得依關於實行質權之規定，拍賣留置物或取得其所有權；質 權人於債權已屆清償期而未受清償者，得拍賣質物就其賣得 價金而受清償，民法第936 條第1 項、第2 項、第893 條分 別定有明文。又質權人如不自行拍賣而聲請法院拍賣時，依 照司法院大法官會議第55號解釋，應先取得執行名義，則法 院自可據以為許可之裁定（最高法院52年度台抗字第128 號 判例意旨參照）。
二、本件聲請及抗告意旨略以：相對人長期由聲請人即抗告人代 維修或代墊其所有車牌號碼：000-00號大營貨車之營運費用 ，迄民國（下同）104 年底維修金額為新臺幣（下同）22萬 7,000 元、代墊營運費用15萬元，共計37萬7,000 元，系爭 大營貨車係相對人於103 年5 月20日向銓錩汽車貨運有限公 司購入完成登記，經抗告人屢次通知相對人給付前述價金及 領取該車輛，惟均未獲置理，除已於原審提出催告存證信函 外，抗告人復於104 年8 月12日以存證信函通知相對人，聲 明如不於32天期限內為清償時，即就其留置物取償在案，相 對人迄今尚未清償任何款項，而該留置物現仍為聲請人占有 中，請准予拍賣留置物等語，並提出統一發票、支票、退票 理由單（見原法院卷第4 頁至第6 頁）、汽車過戶登記書、 汽車各項異動登記書、104 年8 月12日存證信函、掛號郵件 收件回執聯、協議書（見本院卷第15頁、第16頁、第25頁、 第26頁）等影本為證。又相對人於103 年5 月20購入系爭車 牌號碼：000-00號大營貨車後，隨即於同年5 月29日與第三



人日盛國際租賃股份有限公司訂立附條件買賣契約，並依動 產擔保交易法規定辦理附條件買賣設定登記（契約約定有效 期限自103 年5 月29日起至110 年5 月10日止）在案乙節， 亦有附條件買賣契約書、動產擔保交易法附條件買賣設定登 記申請書在卷可按（見本院卷第49頁、第50頁），再依動產 擔保交易法第5 條第2 項規定：「債權人依本法規定實行占 有或取回動產擔保交易標的物時，善意留置權人就動產擔保 交易標的物有修繕、加工致其價值增加所支出之費用，於所 增加之價值範圍內，優先於依本法成立在先之動產擔保權利 受償。」，已就動產擔保權與留置權併存時，明定其優先受 償順序，本件於執行拍賣時，自應注意前開規定，併此敘明 。本件經核尚無不合，應予准許。原裁定駁回抗告人所為之 聲請，即有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為 有理由，爰由本院廢棄原裁定，裁定如主文第2 、3 項所示 。
三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
民事第一庭法 官 汪智陽
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受後送達 10 日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣 1,000 元。
中 華 民 國 104 年 9 月 30 日
書記官 洪明媚