臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度司繼字第1318號
聲 明 人 呂佳玟
法定代理人 吳秋玉
相 對 人
即被繼承人 呂學謙（亡）
聲明人請求拋棄繼承被繼承人呂學謙之遺產事件，本院裁定如下
：
主 文
聲明駁回。
理 由
一、本件聲明意旨略以：聲明人乙○○與被繼承人丙○○間為父 女關係，嗣被繼承人業於民國104 年7 月21日死亡，因自願 拋棄繼承權，爰提出戶籍謄本、印鑑證明、繼承拋棄聲請狀 及繼承系統表等件，聲明拋棄繼承，請准予備查等語。二、按「未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為 其特有財產」、「父母對於未成年子女之特有財產，有使用 、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之」，民法第10 87條、第1088條第2 項分別定有明文。
三、經查，被繼承人丙○○於104 年7 月21日死亡，聲明人乙○ ○（民國00年00月00日生）為限制行為能力人，與被繼承人 間為父女關係，有聲明人提出之除戶謄本、戶籍謄本及繼承 系統表附卷可參，堪信為真。經本院依職權調查被繼承人丙 ○○遺產狀況，尚遺有土地數筆之不動產，此有本院稅務網 路資料查詢表在卷為憑。是本件被繼承人丙○○既仍留有遺 產，而聲明人乙○○僅於聲請狀上稱：「本案拋棄繼承人（ 未成年人）乙○○之拋棄繼承權確係為其日後教養、教育費 用之有利行為而處分，由其未成年人之法定代理人甲○○代 為拋棄屬實」等語，卻未為任何釋明，且被繼承人丙○○之 其他繼承人即未成年之子呂紹圳、配偶甲○○均未拋棄繼承 ，足以推認聲明人乙○○之法定代理人同意其聲明拋棄繼承 ，將使聲明人乙○○喪失因繼承取得之特有財產，依客觀、 形式上之觀察，顯不利未成年子女甚明，揆諸前揭說明，聲 明人乙○○之法定代理人之同意聲明拋棄繼承無效，聲明人 乙○○所為之本件聲明拋棄繼承，於法未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告 狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 104 年 9 月 22 日
家事法庭 司法事務官
以上正本證明與原本無異。