臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度監宣字第185號
聲 請 人 董秋香
相 對 人
即受監護人 王漢彰
上列聲請人聲請處分受監護人不動產事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即受監護人王漢彰前經本院以10 6 年度監宣字第16號裁定為受監護宣告之人，並選定聲請人 為其監護人，陳雅玲為會同開具財產清冊之人。因相對人現 仍臥床，插置鼻胃管，手腳攣縮，不能言語，認知功能嚴重 受損，無法處理事務。相對人之父親王天助死亡後遺有坐落 臺南市○○區○○○段0000地號土地及其上建物，因面積很 小，分割後各繼承人僅可分得幾坪而已，而政府每月僅補助 新台幣7,400 元不足支應相對人之護養費用，都是由聲請人 的小叔平時提供金錢，故擬將上開房地過戶給小叔等語。二、按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務；監護人對 於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為 或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力 ：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人 ，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租 賃，民法第1100條、第1101條第1 、2 項定有明文。又按， 分割遺產而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變更為 單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行 為。復按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規 定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指 定之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院；而於前開 財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財 產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條第1 項及第10 99條之1 規定甚明。此雖為關於未成年人監護之規定，但成 年人之監護準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條亦 有明文。
三、聲請人主張相對人為其配偶，前經本院以106 年度監宣字第 16號裁定為受監護宣告之人，選定聲請人為其監護人等，業 據本院依職權調取上開卷宗核閱無誤，此部分堪信為真實。 惟聲請人稱繼承之不動產分割後各繼承人僅可分得幾坪而已 ，而政府每月僅補助7,400 元不足支應相對人之護養費用， 平時都是由聲請人的小叔提供金錢，故擬將其應繼分過戶給
小叔，不是要賣他等語。惟聲請人前開處分行為自形式上觀 之，徒使相對人喪失按應繼分取得之遺產，而使其積極財產 減少，顯然不利於相對人，難認上開分割協議之行為係為相 對人之利益，不應准許；況，本件監護人僅自行開具財產清 冊陳報本院，並未與本院選任之會同開具財產清冊人陳雅玲 會同為之，有106 年8 月11日陳報狀在卷足證，準此，依民 法第1099條第1 項、第1099條之1 、第1113條規定，監護人 對於受監護宣告人之財產，僅能為管理上必要行為，不得為 處分行為。從而，本件聲請，經核與法不合，為無理由，應 予駁回。
四、依家事事件法第164 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
家事法庭法 官 黃惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 姚佳華