臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度監宣字第155號
聲 請 人 財團法人屏東縣私立屏東啟智教養院
法定代理人 劉正罡
代 理 人 賀藹棻
相 對 人 嚴進豐
關 係 人 史慈慧
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告嚴進豐（男，民國六十一年七月一生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定劉正罡（男，民國三十七年五月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人嚴進豐之監護人。指定史慈慧（女，民國五十九年十月二十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人係棄兒，父母不詳，安置於財團法人 屏東縣私立屏東啟智教養院接受照顧。相對人自幼心智障礙 ，已至不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效 果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選任劉正 罡為監護人，史慈慧為會同開具財產清冊之人，並提出親屬 系統表、戶口名簿影本、戶籍謄本、身心障礙證明、財團法 人屏東縣私立屏東啟智教養院設立許可證影本等為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人安置之社會福利機構，有聲請人提出 之戶籍謄本及戶口名簿影本附卷可憑，是聲請人為有權提起 本件聲請之人。又本院於106 年8 月17日會同鑑定人即屏安 醫療社團法人屏安醫院醫師黃文翔就相對人之現況為鑑定時 ，法官在鑑定人前訊問相對人（勘驗相對人），相對人對法 官之詢問回答及反應如下：「（法官問：你什麼時候出生？ ）我的生日在7 月份；（法官問：哪一年？）不知道；（法 官問：現在是民國幾年？）不知道；（法官問：今天是幾月 幾日？）不知道；（法官問：現場全部幾個人？）5 個【實 際現場9 個人】，【數人數後】8 個；（法官問：有幾個男 生？）9 個【現場男生6 個】；（法官問：女生？）2 個【 現場女生3 個】；（法官問：哪2 個是女生？）3 個；（法 官問：100 元買15元飲料，找多少？）70；（法官問：70買
一個包子12元，找多少？）30。」，有同日勘驗筆錄1 份在 卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為先 天性中度至重度智能不足，自幼年即被發現有發展遲緩之現 象。身體狀態方面，四肢行動能力正常，但行動遲緩，會談 中因智能不足程度嚴重，對於較為複雜之詞彙無法理解，連 個人基本資料（包含姓名、身分證字號、出生年月日、年齡 、住址、機構電話、畢業學校校名. . ）等問題也絕大多數 無法回答。個案不會認字，也不會寫字，僅能仿寫自己名字 。長短期記憶能力極差、注意力不集中、個位數加減計算與 兩位數加減計算皆無法執行（10+15=？50-17=40）、100 持 續減7 的計算無法完成。現實判斷能力（例如現任總統姓名 。美國總統姓名、辨識鐘錶指針所指之時間、如何辨識陌生 人的來電是否屬於詐騙電話，或如何求證詐騙電話的真假等 ﹚不佳。對於金錢與數字無概念﹙一個便當大約多少錢、一 份報紙多少錢、一杯奶茶大約多少錢、由此地坐計程車到火 車站約多少錢. . 等日常生活之金錢概念明顯缺乏）。其心 理衡鑑結果簡短心智狀態檢核表( MMSE) =5，魏氏成人智力 測驗結果總智商落於41分，屬於中度以上智能不足。由臨床 經驗及生活功能來判斷已經達到中度至重度智能不足之程度 。精神狀態方面，意識清楚，可以簡短與人交談，但是答話 內容簡短，僅能使用簡單詞彙，例如好、不好、是、不是… 等回答，但幾乎對所有問題包括個人基本年籍資料等問題的 回答都是「不知道」或是「忘記了」，無法對事情做清楚完 整之陳述，說話速度緩慢。認知功能嚴重受損，行為退化。 現實判斷能力不佳，例如不知何為售後服務，不知何為分期 付款，不知何為預購，何為預購訂金、頭期款、買賣契約‥ ‥等，導致無法正確回應問話內容。對於時間、地方之定向 能力不佳。對於人物之定向能力尚可，能辨識少數工作人員 。日常生活狀況，可以自己進食、翻身、大小便、移動身體 、更衣. . 皆尚可以自理。但沐浴需他人協助。無法自行購 物，不會計算該找回之零錢、無法做簡單之兩位數字加減計 算、無法辨識不同錢幣、紙鈔之幣值，不會做不同紙鈔兌換 之計算、不會到金融機構辦理存款提款、不知如何保管與儲 存自己之財物，完全無處理財產之能力。無職業、社交及自 我安排休閒活動之功能。無法自行搭乘或使用大眾交通工具 、無法自行認路回家。個案各項功能退化嚴重，生活無自理 能力，對於金錢與數字無概念，必須長期依賴養護機構照顧 。目前已經處於中度至重度智能不足狀態，導致個人認知功 能嚴重失能，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效 果之能力嚴重受損，可以判定為無意思能力。無法獨力處理
個人法律事務與從事個人財務管理，也無法主張或維護個人 權益，該個案已達監護宣告之標準等情，有屏安醫療社團法 人屏安醫院106 年8 月17日屏安醫字第（106 ）0383號函暨 檢附之精神鑑定報告書、臨床心理衡鑑照會及報告單各1 份 在卷足憑，堪認相對人係因先天性中度至重度智能不足，致 不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人， 核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查相對人無親屬， 關係人劉正罡為相對人安置機構之法定代理人，就身心障礙 者之保護、服務及照顧等事務最為熟悉，並有專業知識及人 才等相關資源；另相對人安置機構之院長史慈慧對其財產狀 況應有相當之瞭解。本院因認由關係人劉正罡擔任監護人、 史慈慧擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利 益，爰裁定如主文第2 、3 項所示。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣 告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者， 法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之 必要者，不在此限，家事事件法第165 條定有明文。查本件 監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣 告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是 本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明 。
六、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
家事法庭 法 官 黃惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
書記官 姚佳華