臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度監宣字第149號
聲 請 人 財團法人屏東縣私立屏東啟智教養院
法定代理人 劉正罡
代 理 人 賀藹棻
相 對 人 陳志堅
關 係 人 史慈慧
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳志堅（男，民國六十九年七月一生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定劉正罡（男，民國三十七年五月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人陳志堅之監護人。指定史慈慧（女，民國五十九年十月二十六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：相對人係棄兒，父母不詳，安置於財團法人 屏東縣私立屏東啟智教養院接受照顧迄今。相對人自幼心智 障礙，已至不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示 之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選任 劉正罡為監護人，史慈慧為會同開具財產清冊之人，並提出 親屬系統表、戶口名簿影本、戶籍謄本、身心障礙證明、財 團法人屏東縣私立屏東啟智教養院設立許可證影本等為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人安置之社會福利機構，有聲請人提出 之戶籍謄本及戶口名簿影本附卷可憑，是聲請人為有權提起 本件聲請之人。又本院於106 年8 月17日會同鑑定人即屏安 醫療社團法人屏安醫院醫師黃文翔就相對人之現況為鑑定時 ，法官在鑑定人前訊問相對人（勘驗相對人），相對人對法 官之詢問回答及反應如下：「（法官問：你什麼時候出生？ ）7 月1 日星期日，107 年；（法官問：出生年月日？）69 年；（法官問：現在是民國幾年？）106 年；（法官問：幾 日？）8 月17日；（法官問：現在現場有幾個人？7 個、5 個【實際現場有9 個人】，【數人數後】8 個；（法官問： 幾個男生？）6 個【實際現場男生有6 人，女生有3 人】； ；（法官問：幾個女生？）3 個；（法官問：你有100 元買 了15元的飲料，要找你多少？）我忘了；（法官問：8 ＋8
＝？）16；（法官問：16＋8 ＝？）23；（法官問：23＋8 ＝？）沒有；（法官提示500 元紙鈔，問：這是多少？）50 0 ；（法官提示100 元紙鈔，問：這是多少？）100 ；（法 官提示1000元紙鈔，問：這是多少？）1000；（法官問：這 三張全部加起來是多少？）3000。」，有同日勘驗筆錄1 份 在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為 中度先天性智能不足，其自幼年即被發現有發展遲緩之現象 。身體狀態方面，上下顎牙齒有多顆牙齒脫落，四肢行動能 力正常，但行動遲緩，會談中個案因為智能不足程度嚴重， 對於較為複雜之詞彙無法理解，連個人基本資料（包含姓名 、身分證字號、出生年月日、年齡、住址、電話、畢業學校 校名. . ）等問題也絕大多數無法回答。個案不會認字，僅 能書寫自己名字。長短期記憶能力極差、注意力不集中、個 位數加減計算與兩位數加減計算皆無法執行（8+7=16、50-1 5=20) 、100 持續減7 的計算無法完成。現實判斷能力不佳 （例如現任總統姓名、美國總統姓名、辨識鐘錶指針所指之 時間、如何辨識陌生人的來電是否屬於詐騙電話，或如何求 證詐騙電話的真假等），對於金錢與數字無概念（一個便當 大約多少錢、一份報紙多少錢、一杯奶茶大約多少錢、由此 地坐計程車到火車站約多少錢‥‥等日常生活之金錢概念明 顯缺乏）。其心理衡鑑結果魏氏成人智力測驗總智商落於43 分，屬於中度智能不足。由臨床經驗以及生活功能判斷已達 中度智能不足之程度。精神狀態方面，意識清楚，可以簡短 與人交談，但無法對事情做清楚完整之陳述，說話速度尚可 。衣著有明顯污漬。對於抽象名詞無法分辨其意義（例如忠 與孝、忍耐與頑固、優雅與妖艷. . ）。認知功能嚴重受損 ，行為退化。現實判斷能力不佳，例如不知何為售後服務， 不知何為分期付款，不知何為預購，何為預購訂金、頭期款 、買賣契約‥‥等，導致無法正確回應問話內容。對於時間 、地方之定向能力不佳。僅能辨識少數照顧工作人員與其他 家民。日常生活方面，可以自己進食（由他人將食物端到個 案面前，個案用湯匙進食），大小便、更衣、移動身體. . 可以自理，但沐浴需他人協助。無法自行購物，不會計算該 找回之零錢、無法做簡單之兩位數字加減計算、可以辨識不 同錢幣、紙鈔之幣值，但不會做不同紙鈔兌換之計算、不會 到金融機構辦理存款提款、不知如何保管與儲存自己之財物 ，完全無處理財產之能力。無職業、社交及自我安排休閒活 動之功能，無法自行搭乘或使用大眾交通工具、無法自行認 路回家。個案各項功能退化嚴重，生活無自理能力，對於金 錢與數字無概念，必須長期依賴養護機構照顧，其目前已經
處於中度智能不足狀態，導致個人之認知功能嚴重失能，為 意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力嚴重受 損，可以判定為無意思能力。無法獨力處理個人法律事務與 從事個人財務管理，也無法主張或維護個人權益，該個案已 達監護宣告之標準等情，有屏安醫療社團法人屏安醫院106 年8 月17日屏安醫字第（106 ）0384號函暨檢附之精神鑑定 報告書、臨床心理衡鑑照會及報告單各1 份在卷足憑，堪認 相對人係因中度先天性智能不足，致不能為意思表示、受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人 聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1 項定有明文。查相對人無親屬， 關係人劉正罡為相對人安置機構之法定代理人，就身心障礙 者之保護、服務及照顧等事務最為熟悉，並有專業知識及人 才等相關資源；另相對人安置機構之院長史慈慧對其財產狀 況應有相當之瞭解。本院因認由關係人劉正罡擔任監護人、 史慈慧擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利 益，爰裁定如主文第2 、3 項所示。
五、末按於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護宣 告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者， 法院應依職權為其選任程序監理人。但有事實足認無選任之 必要者，不在此限，家事事件法第165 條定有明文。查本件 監護宣告事件並未有對於監護人之人選、如何照料受監護宣 告之人，及受監護宣告之人財產使用等意見紛歧之情形，是 本件尚無依職權為相對人選任程序監理人之必要，併予敘明 。
六、據上論結，依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
家事法庭 法 官 黃惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
書記官 姚佳華