臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度監宣字第147號
聲 請 人 張瑞生
相 對 人 張邱久見
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張邱久見（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定張瑞生（男、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人之監護人。指定張瑞珠（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選 定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項： 受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣 告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害 關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其 代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1 項、 第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 設有明文。二、本件聲請意旨：伊母張邱久見（女、民國00年00月00日生、 身分證統一編號：Z000000000號）於103 年12月18日因重度 身心障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果，為此依民法第14條之規定，聲請宣告相對 人為受監護宣告人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本、中華民國身 心障礙證明、身份證等件為證，並經本院前往私立椰子園老 人養護之家，於鑑定人黃文翔醫師前，訊問相對人姓名、年 籍等問題，其無回應。本院另就相對人之精神及心智狀況訊 問鑑定人黃文翔醫師，經鑑定人鑑定結果：個案於100 年起 開始有失智症狀，生活無法自理，經確診之後送往護理之家 接受長期照顧迄今。個案經叫喚之後雙眼可以微睜，但眼球 不會隨著呼喚搜尋聲音來源，無法辨識家人，對外界呼喚無 辨識與理會能力，認知功能嚴重受損，喪失語言表達能力，
無法依照指令做出伸手、揮手或是握拳、點頭等動作，行為 退化，無法識字，無法筆談，無法使用肢體語言正確回應， 對於時間、地方、人物之定向能力完全喪失，長短期記憶也 明顯喪失。個案日常生活如進食、沐浴、翻身、大小便、移 動身體、更衣皆完全無法自理，目前靠他人以鼻胃管餵食及 使用紙尿布、導尿管處理大小便，且完全無處理財產之能力 。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期 依賴家人、醫療或養護機構照顧，個案目前已經處於極重度 失智狀態，因而導致個人認知功能嚴重失能，為意思表示或 受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全喪失，可以判 定為無意思能力，無法獨立處理個人事務與從事個人財務管 理，也無法主張或維護個人權益，建議個案應該已經達到監 護宣告之標準等情，此有訊問筆錄、屏安醫療社團法人屏安 醫院106 年7 月24日屏安醫字第（106 ）0344號函所附精神 鑑定報告書在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意 見，認相對人確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表 示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由 ，應予准許。
四、次查，聲請人張瑞生為相對人之子，相對人之其他子女曾張 瑞珍、張瑞珠、張瑞賢、張瑞芳、張瑞枝亦同意由其擔任監 護人，有親屬會議紀錄足憑，是由聲請人負責護養及照顧相 對人並管理其財產，應能符合相對人之利益，爰選定聲請人 為監護人。另依上開規定，法院於選定監護人時，應同時指 定會同開具財產清冊之人，及依民法第1113條準用同法第10 99條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應 依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法 院指定之人，於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院。為使 聲請人得於期限內開具財產清冊並陳報法院，並衡張瑞珠係 相對人之女，上開親屬亦同意由其擔任會同開具財產清冊之 人，爰併指定張瑞珠為會同開具財產清冊之人。五、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
家事法庭 法 官 廖文忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
書記官 王居珉